Helsingin Sanomat havaitsi, miten kaksi naista putsasi huolellisesti yhden erittäin vahvasti päihtyneen miehen usean tunnin operaatiossa.Keväiset minihameet sekoittavat julkkismiestenkin päät.
Välillä mies huusi, ettei hänellä ole enää rahaa. Naiset saattelivat selästä tukien miehen ulko-ovelle ja kehottivat käymään pankkiautomaatilla. Mies palasi rahaa taskussaan. Sama toistui muutamia kertoja. Ennen valomerkkiä pöytään kannettiin 150 euron kuohuviinipullo. Valomerkin jälkeen naiset saattelivat miehen privaattitiloihin.
Ravintolan omistajan mielestä mitään luvatonta ei tapahtunut.
"Mitä putsaamista sellainen muka on, jos mies ostaa naisille samppanjaa. Kukaan ei ole häntä pakottanut."
perjantaina, huhtikuuta 25, 2008
Uhrit esiin
Stripteasella tahkotaan rahaa verottajalta piilossa:
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
53 kommenttia:
http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1520755
IS arvioi: Mies on uivelonaisen seksiorja
http://www.digitoday.fi/yhteiskunta/2008/04/25/15-vuotias+sai+syytteen+pornokuvien+levitt%E4misest%E4+matkapuhelimella+Utahissa/200811556/66
15-vuotias sai syytteen pornokuvien levittämisestä matkapuhelimella Utahissa
Minusta tuossa Hesarin havaitsemassa humalaisen miehe putsausoperaatiossa on selkeästi kysymys tuon miehen törkeästä hyväksikäyöstä, jossa miehen tilaa käytetään röyhkeästi hyvksi härskimmän kautta. Minusta voidaan puhua jopa miehen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, josta pitäisi tuomita ensinnäkin nuo naiset ja toisekseen ravintloa.
Mies huusi tuossa käytännössä "Ei", jonka pitäisi riittää naisillekin sanottuna että nyt riittää. Ko. "Ei" naisen sanomana tarkoittaa sitä, että miehen on keskeytettävä vaikka akti siihen paikka, jos nainen vain sattuu tuon maagisen "Ein" sanoamaan. Eikö säännöt olekaan samat molemmile sukupuolle?
Ruotsi selvittää seksin ostokiellon tehokkuuden
Prvadan kirjoituksesta jää varsin hämäräksi missä kohtaa tehdään väärin. Kirjoituksessa ei tule ilmi, millä tavalla veronkierto tapahtuu ja mikä on laitonta toimintaa. Kunhan vaan hyökätään, sohitaan sinne tänne
ja tehdään halveksuttaksi ja moraalisesti arveluttavaksi asioida tyttöbaarissa.
Mielenkiintoista on, että pravda ei ole lähteynyt kyselemään tytöiltä, että heitä riistetään ja pakotetaan likaiseen hommaan. Lienee tulot kohillaan ja eivätkä (lienevät työperäisiä itänaapureita) rasita yhteiskuntaa tulonsiiroilla. Pravda suuressa humanitaariudessaan tekee kerrankin humalaisesta miehestä uhria, kun taas moralisoidaan perheellisen miehen toimia.
Loppujen lopuksi puuha on halpaa palkkatyössä käyvälle ATM:lle. Vitonen per esitys on peni raha siitä, että näkee pitkäraajaisia, laittautuneita ja hyvässä kiinteässä lihassa olevia kaunottaria eevan asussa. Välttämättä itse ei tarvitse humaltua ja hakea rohkeutta silmäkontaktiin, kun rahan voimalla voi ahmia naiskauneutta, ilman kuolaavaksi öllöksi leimautumista. Vielä plussana ATM:llä on mahdollisuus taksirahan summalla fyysisen kosketukseen KAUNIIN naisen kanssa. Kokemuspisteitä kertyy huomattavasti enemmän verrattuna, kun toimisi juomautomaattina jo parhaansa päivänsä nähneen yh:aan tahi jokironsuun sijoitamalla. Niin ja mikä parasta, pikkusumalla voi tunnustella miltä tuntuisi jos olisi rikas, kuuluisa, komea tai valtaapitävä.
-erästoteles
http://www.kajaaninyliopistokeskus.oulu.fi/proj/womenit/tasa-arvotyokirja/15-16.html
Mitenköhän seksielämä mahtaa onnistua raajattomana syntyneeltä mieheltä.
Henry on saanut kirjastaan asiatonta kritiikkiä, mutta yllättäen Googlekin on omaksunut ymmärtämättömän ja vihamielisen asenteen henkkamaisen diskurssin suhteen.
jape: "Minusta tuossa Hesarin havaitsemassa humalaisen miehe putsausoperaatiossa on selkeästi kysymys tuon miehen törkeästä hyväksikäyöstä, jossa miehen tilaa käytetään röyhkeästi hyvksi härskimmän kautta. Minusta voidaan puhua jopa miehen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, josta pitäisi tuomita ensinnäkin nuo naiset ja toisekseen ravintloa."
eihän lainvalvojia kiinnosta sekään kun pojat/miehet juottavat teinityttöjä ympärikänniin ja raahaavat sitten kotiinsa puolitiedottomina pantaviksi. saahan tuo jutun mies toki tehdä rikosilmoituksen, mutta lienee vaikeaa todistaa rikosta tapahtuneeksi jos on itse hakenut jopa lisää rahaa ja jakanut sitä näytöstä vastaan naisille. syyttäminen ja tuomitseminen on paljon helpompaa, kun on tapahtunut "rehellinen" ryöstö tai "rehellinen" raiskaus - ikävä kyllä.
anonyymi: "Mitenköhän seksielämä mahtaa onnistua raajattomana syntyneeltä mieheltä."
voihan se ottaa suihin. (kolkuttelinkohan nyt jo hyvän maun rajoja..)
tikka: "saahan tuo jutun mies toki tehdä rikosilmoituksen, mutta lienee vaikeaa todistaa rikosta tapahtuneeksi jos on itse hakenut jopa lisää rahaa ja jakanut sitä näytöstä vastaan naisille."
Sinulla se tuo luku ja ymmärryskyky on taas hiukan kateissa tikka.
HS: "kaksi naista putsasi huolellisesti yhden erittäin vahvasti päihtyneen miehen usean tunnin operaatiossa"
Tässä käytettiin härskisti miehen puolustuskyvytöntä tilaa hyväksi.
HS: "Välillä mies huusi, ettei hänellä ole enää rahaa. Naiset saattelivat selästä tukien miehen ulko-ovelle ja kehottivat käymään pankkiautomaatilla."
Siinäpä sitä vasta oma ehtoista ja tahtoista rahan hakua, kun selästä autetaan ja tuestaan puolustuskyvytöntä humalaista henkilöä, ja kehoitetaan hakemaan lisää rahaa tulhlattavaksi naisiin... kerta kaikkiaan hävytöntä touhua.
HS: "Valomerkin jälkeen naiset saattelivat miehen privaattitiloihin."
Voi vain arvailla mitä tuolla on tapahtunut... kerta kaikkiaan järkyttävä tapaus. Missä Amnesty Finland nyt on?
tikka: "syyttäminen ja tuomitseminen on paljon helpompaa, kun on tapahtunut "rehellinen" ryöstö tai "rehellinen" raiskaus - ikävä kyllä."
Mikälainen on rehellinen ryöstö ja rehellinen raiskaus? Eikö nämä olekaan tuomittavia rikoksia?
nonyymi: "Mitenköhän seksielämä mahtaa onnistua raajattomana syntyneeltä mieheltä."
tikka: "eihän lainvalvojia kiinnosta sekään kun pojat/miehet juottavat teinityttöjä ympärikänniin ja raahaavat sitten kotiinsa puolitiedottomina pantaviksi."
Missä näin tehdään? Jossain ravintolassako?
tikka: "voihan se ottaa suihin. (kolkuttelinkohan nyt jo hyvän maun rajoja..)"
Et sinä mitään kolkutellut, sinä tikka sinä et tunne käsitettä hyvä maku, ja sen osoitti tuo em. ajattelematon lausahduksesi taas kerran.Iljettävää...
jape: "Sinulla se tuo luku ja ymmärryskyky on taas hiukan kateissa tikka. /.../ Tässä käytettiin härskisti miehen puolustuskyvytöntä tilaa hyväksi."
miehen humalatilaa siis käytettiin hyväksi.
"Siinäpä sitä vasta oma ehtoista ja tahtoista rahan hakua, kun selästä autetaan ja tuestaan puolustuskyvytöntä humalaista henkilöä"
ei nyt sentään puolustuskyvytöntä, korkeintaan arvostelukyvytöntä. aikuisen miehen pitäisi jo tietää miten alkoholi laskee arvostelukykyä. itsestään pitää kantaa vastuuta olemalla selvin päin, jos ei viinaa kestä.
baareista lähtee säännöllisesti tyttöjä kotiin (ei omaansa) setien selästä tukemana kostean illan päätteeksi. missä kulkee oman vastuun raja?
"Mikälainen on rehellinen ryöstö ja rehellinen raiskaus? Eikö nämä olekaan tuomittavia rikoksia?"
siis et ymmärtänyt kielikuvaa vai yrität vain leikkiä typerää? rehellinen viittasi tuossa yhteydessä kunnolliseen, selkeään, yksiselitteiseen.. ja lainausmerkit olivat alleviivaamassa kielikuvan paradoksaalisuutta.
"tikka: "eihän lainvalvojia kiinnosta sekään kun pojat/miehet juottavat teinityttöjä ympärikänniin ja raahaavat sitten kotiinsa puolitiedottomina pantaviksi."
"Missä näin tehdään? Jossain ravintolassako?"
kyllä.
tikka: "miehen humalatilaa siis käytettiin hyväksi. "
Niin, joka tekee tuosta puolustuskyvyttömän miehen ryöstöstä ja mahdollisesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä törkeää.
tikka: "ei nyt sentään puolustuskyvytöntä, korkeintaan arvostelukyvytöntä. aikuisen miehen pitäisi jo tietää miten alkoholi laskee arvostelukykyä. itsestään pitää kantaa vastuuta olemalla selvin päin, jos ei viinaa kestä."
Niin tässähän on myös sekin mahdollisuus, että mies on saatettu puolutuskyvyttömään tilaan, juottamalla hänelle viinaa ja kenties sujauttamalla hänen lasiinsa juoman sekaan jotain huumaavaa / tyrmäystippaa...
Se tieto, että tietääkö mies alkoholin alentavan hänen arvostelukykyään vai ei, ei ole tässä olennainen. Vastuuhan on ryöstäjillä ja hyväksikäyttäjällä!
tikka: "baareista lähtee säännöllisesti tyttöjä kotiin (ei omaansa) setien selästä tukemana kostean illan päätteeksi. missä kulkee oman vastuun raja?"
Kyllä, näin voi olla. Mitä sitten? Ryöstävätkö nuo sedät nuo naiset?
Missä muuten noiden kotiin asiallisesti saatettavien naisten omavastuun raja kulkee? Voi näet olla niin että ko. naisilla onkin aamulla enemmän rahaa kuin illalla baariin lähtiessä. Ketä tässä lopulta hyväksikäytetiin?
tikka: "siis et ymmärtänyt kielikuvaa vai yrität vain leikkiä typerää? rehellinen viittasi tuossa yhteydessä kunnolliseen, selkeään, yksiselitteiseen.. ja lainausmerkit olivat alleviivaamassa kielikuvan paradoksaalisuutta."
Loppuiko sinulla eväät heti alkuunsa kun jälleen yrität luovia eteenpäin solvauksen keinoin?
Vastaa vain kysymykseen venkoilematta. Eli onko vai eikö rikoksia olipa lainausmerkit tai ei. Ja minkälaisia ko rikokset ovat lainausmerkeillä tai ei.
Siis jos on tapahtuntu kunnollinen, selkeä, yksiseliteinen ryöstö ja kunnollinen, selkeä ja yksiselitteinen raiskaus.
tikka: "kyllä."
Mikä rikos on tapahtunut? Onko tehty rikosilmoitus?
tikka: "voihan se ottaa suihin. (kolkuttelinkohan nyt jo hyvän maun rajoja..)"
Mitäpä itse luulet, hävytön?
Mäkin haluan tietää sen ravintolan nimen ja osoitteen, josta voi käydä poimimassa puolitajuttomia teinejä talteen? Onko se Helsingissä?
On ihanaa kääntää katseita!
Tässä sitä taas ollaan. On niin ihanaa kerätä katseita. Mutta annapa olla, kun yksikin ATM erehtyy vilkaisemaan sinne päinkin, niin heti ollaan syyttämässä ahdistelusta.
"Ruotsi selvittää seksin ostokiellon tehokkuuden"
Syytä onkin, tosin selvittävä taho ei ole puoleeton, joten kovin korkealla eivät odotukset ole.
Susasta tuli strippari sattumalta
Kova on yritys tehdä tästäkin jokin ongelma.
On ihanaa kääntää katseita!...
Joanna Väre: "- Minihameet kuuluvat todella olennaisesti kesään. Kesä on niin lyhyt, että silloin pitäisi vain nauttia ja kääntää katseita. Minusta se on ihanaa."
Juu, muista sitten Joanna, että et syytä ketään ahdistelusta koskaan..
Joanna Väre: "- Rohkeasti vain paljasta pintaa peliin, naiset! Itse Italiassa asuneena tiedän, että ei minihame katso mitään mallikroppaa. Naiset ovat hyvännäköisiä, kun he uskaltavat olla rohkeasti naisia, Joanna kannustaa."
Juu, rohkeasti vaan, ja malttia sitten siihen rutinaan jos tulee sitä huomita.
Joanna Väre: "
Joanna kertoo törmänneensä muutamia kertoja huvittaviin tilanteisiin, jolloin miesten päät ovat menneet täysin pyörälle minihameesta. Toistaiseksi kukaan ei ole kuitenkaan hänen takiaan kolaria ajanut."
Entäpä mikä on huvituksesi aste silloin kun joku ajaa takiasi kolarin? Miten ajattelit tuolloin kantaa vastuusi käytöksestäsi?
Jorma:
"Susasta tuli strippari sattumalta"
Kova on yritys tehdä tästäkin jokin ongelma.
Otsikossa näkyy tosiaan usein asenteellisuutta, vaikka juttu olisi neutraali. Tämä on itse asiassa aika mitäänsanomattomasti otsikoitu, mutta yhtä hyvin olisi voitu poimia jutusta otsikoksi esim. "Stripparista valtiolle isot verotulot".
Muuten, tuon aiemman Google-linkkini vitsi ei näemmä enää toimi ainakaan noilla kieliasetuksilla. Hakulauseke "henkkamaisen diskurssin" antoi nolla osumaa ja herjan "Did you mean: runkkaamisen discussion".
Jape sanoi...
"Joanna kertoo törmänneensä muutamia kertoja huvittaviin tilanteisiin, jolloin miesten päät ovat menneet täysin pyörälle minihameesta. Toistaiseksi kukaan ei ole kuitenkaan hänen takiaan kolaria ajanut."
Entäpä mikä on huvituksesi aste silloin kun joku ajaa takiasi kolarin? Miten ajattelit tuolloin kantaa vastuusi käytöksestäsi?
Ei kukaan aja kolaria nähdessään kadulla naisen minihameessa. Tuo on urbaani legenda ja jo 1960-luvulla kerrottu wanha vitsi.
Tuossa jutussa muuten kerrottiin, että malli Joanna Väre seurustelee malli Kalle Kuvajan kanssa. Pitipä googlettaa, miltä Kalle Kuvaja näyttää. Löytyi tällaista:
http://www.iltalehti.fi/muoti/200708226483576_mu.shtml
22.8.2007
Tänä syksynä alfa-urosten alusasut ovat saaneet vaikutteita designista ja miesten pukumaailmasta.
http://static.iltalehti.fi/v0/muoti/blackhorseHM_148_mu.jpg
Käyttääkö Iltalehden muotitoimittaja sanaa alfauros ihan tosissaan, tietoisena sen sanakirjamerkityksestä?
tässä vähän todellisuutta paritusasiassa: http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id89107.html
jape: "Niin tässähän on myös sekin mahdollisuus, että mies on saatettu puolutuskyvyttömään tilaan, juottamalla hänelle viinaa ja kenties sujauttamalla hänen lasiinsa juoman sekaan jotain huumaavaa / tyrmäystippaa..."
tiedät hyvin itsekin, että tyrmäystippoja saanut henkilö ei kävele omin jaloin pankkiautomaatille, nosta tililtään rahaa ja palaa strippibaariin vielä jatkamaan iltaa. sen sijaan tyrmäystippoja saaneen tytön voi kantaa taksiin, kotiovesta sisään ja sänkyyn, riisua ja ottaa.
""baareista lähtee säännöllisesti tyttöjä kotiin (ei omaansa) setien selästä tukemana kostean illan päätteeksi. missä kulkee oman vastuun raja?"
Kyllä, näin voi olla. Mitä sitten? Ryöstävätkö nuo sedät nuo naiset?"
pyynnöstä rahaa stripparille nostanutta miestä voi mielestäni verrata pyynnöstä hametta miehelle nostavaan naiseen. vasta stripparin pakottamana rahaa nostanutta miestä voi mielestäni verrata luvatta naisen panemiseen (ja tiedottomaksi itsensä juonut nainen ei voi antaa lupaa mihinkään). sitä tässä siis mietiskelin, en niinkään siitä ryöstävätkö sedät teinityttöjä baari-iltojen päätteeksi.
"Missä muuten noiden kotiin asiallisesti saatettavien naisten omavastuun raja kulkee?"
sitä juuri kysyin sinulta. et mielestäni vastannut.
"Voi näet olla niin että ko. naisilla onkin aamulla enemmän rahaa kuin illalla baariin lähtiessä. Ketä tässä lopulta hyväksikäytetiin?"
voiko joku hyväksikäyttää toisia ympärikännissä/tyrmäystipoilla tyrmättynä? silloin se strippibaarin mieskin oli kyllä potentiaalinen hyväksikäyttäjä: saihan hän rahoilleen vastinetta ja stripparit olivat siis pikemminkin mahdollisia miehen uhreja.
""rehellinen viittasi tuossa yhteydessä kunnolliseen, selkeään, yksiselitteiseen.. ja lainausmerkit olivat alleviivaamassa kielikuvan paradoksaalisuutta."
Eli onko vai eikö rikoksia olipa lainausmerkit tai ei. Ja minkälaisia ko rikokset ovat lainausmerkeillä tai ei.
Siis jos on tapahtuntu kunnollinen, selkeä, yksiseliteinen ryöstö ja kunnollinen, selkeä ja yksiselitteinen raiskaus."
en ole ollenkaan varma ymmärsinkö kysymystä, mutta yksiselitteinen ryöstö ja raiskaus ovat mielestäni rikoksia.
"Mikä rikos on tapahtunut? Onko tehty rikosilmoitus?"
sitä olen tässä koko ajan hakenut, että on vaikeaa arvioida milloin tuollaisissa tapauksissa laillisuuden raja ylittyy. onhan noita rikosilmoituksia tehty, joissa kaava on juuri kuvaamani mukainen. viimeisin muistamani tapaus päättyi siihen, ettei syytettä nostettu tai syytettyä tuomittu (vesa keskisen tapaus; en muista mentiinkö siinä syytteisiin asti).
jos siis humalainen mies suostutellaan antamaan lisää rahaa strippareille näiden esityksiä (/sylitansseja?) vastaan, en usko että tilannetta on yhtään helpompi arvioida rikosoikeudellisesti kummankaan hyväksi. käytäntöhän on silloin syytteiden raukeaminen todisteiden puutteessa. ja tämä pätee niin naisiin kuin miehiinkin.
""voihan se ottaa suihin. (kolkuttelinkohan nyt jo hyvän maun rajoja..)"
Mitäpä itse luulet, hävytön?"
luulen että kolkuttelin.
nörttö: "Mäkin haluan tietää sen ravintolan nimen ja osoitteen, josta voi käydä poimimassa puolitajuttomia teinejä talteen? Onko se Helsingissä?"
ilouutisena kerrottakoon, että voit tehdä vaikka kaikista ravintoloista sellaisia ihan vain tarjoamalla niissä teinitytöille liikaa viinaa/tyrmäystippoja! jotkut jopa juovat omalla rahalla itsensä "poimintakuntoon". ainoana mahdollisena ongelmana on tytön kavereista muodostuvan turvaverkon harhauttaminen, vakuuttaminen hyvistä aikeistasi tai lampaan saatteleminen muilla keinoin pois laumasta.
brunologi: "Otsikossa näkyy tosiaan usein asenteellisuutta, vaikka juttu olisi neutraali. Tämä on itse asiassa aika mitäänsanomattomasti otsikoitu, mutta yhtä hyvin olisi voitu poimia jutusta otsikoksi esim. "Stripparista valtiolle isot verotulot"."
minustakin otsikko oli ihan neutraali. vai kuulostaisiko sekin jorman mielestä asenteelliselta, jos otsikon mukaan jostain olisi tullut pörssiyhtiön toimitusjohtaja sattumalta? minussa tuo sattuma-sanan käyttö ei siis ainakaan herätä mitään negatiivisia tuntemuksia.
jutusta olisi kyllä saanut revittyä raflaaviakin otsikoita, esim seuraavan pätkän pohjalta:
"miehet istuvat paikoillaan ja katselevat striptease-esitystä, mutta naisyleisö on usein villimpää.
”Kerran sain keikasta muistoksi kynnen jäljet mahaan, kun eturivin naiset kävivät käsiksi. Myös naisasiakkaat ehdottavat silloin tällöin seksiä""
mutta eipä tullut otsikkoa väkivaltaisina eläiminä riehuvista, seksiä ostamaan pyrkivistä naisista.. voi voi.
"Muuten, tuon aiemman Google-linkkini vitsi ei näemmä enää toimi ainakaan noilla kieliasetuksilla. Hakulauseke "henkkamaisen diskurssin" antoi nolla osumaa ja herjan "Did you mean: runkkaamisen discussion"."
kokeilin kanssa piruuttani vähän googlehakuja: henkkamaisen tilalle tarjottiin sanaa ankkamainen. onhan se, kieltämättä, vähän ankan näköinen.
minihameasiasta:
joanna väreen mukaan "ei minihame katso mitään mallikroppaa. Naiset ovat hyvännäköisiä, kun he uskaltavat olla rohkeasti naisia".
ihmettelen, onko tosiaan näin vai onko tämä vain naisten feelgood-propagandaa. en voi esteetikkona sanoa nauttivani sotanorsun katsomisesta minihameessa.. johtuuko se siitä etten ole mies (enkä tarpeeksi puutteessa)?
mikko ellilä: "Ei kukaan aja kolaria nähdessään kadulla naisen minihameessa. Tuo on urbaani legenda ja jo 1960-luvulla kerrottu wanha vitsi."
itse asiassa äitini ollessa nuori ja siskonsa kanssa italiassa he aiheuttivat liikenneonnettomuuden näyttävällä ulkonäöllään (kummatkin pitkiä, hoikkia ja tyylikkäitä - en tosin tiedä minihameen käytöstä). rekkakuski katsoi niin pitkään heidän peräänsä että ajoi pikkulapsen päälle. ihan varmastihan se kuoli siihen - äiti näki rekan alta vain refleksinomaisesti vähän aikaa nytkähtelevät jalat.
Törkeitä nuo naiset:
Tässäkin on samanlainen miehen pakottaminen: varmaan on jäänyt kynnenjäljet miesraukan vatsaan:
Austrian 'hid daughter in cellar'
An Austrian man allegedly held his daughter captive in a cellar for 24 years and fathered four children with her, reports say.
The existence of the woman, believed missing since 1984 and now 42, emerged after one of the children was found in the house in a "serious condition".
A search was begun by the authorities for her mother after she was found, Austrian broadcaster ORF reports.
The 19-year-old is now in hospital in the Lower Austrian town of Amstetten.
An investigation has been launched, a police source told The Associated Press on condition of anonymity.
ORF identified the father as a 73-year-old man and said the teenager had been found unconscious in his house.
The discovery of another Austrian woman, who was held captive in a cellar by an abductor for more than eight years, gripped the country in 2006.
Natascha Kampusch finally escaped from her kidnapper, 44-year-old Wolfgang Priklopil, who killed himself shortly afterwards.
Ms Kampusch was abducted at the age of 10 in 1998 and held in a small, windowless cellar beneath Priklopil's garage in the commuter town of Strasshof, 25km (15 miles) outside Vienna.
Jape kummasteli: "Eikö säännöt olekaan samat molemmile sukupuolle?"
Nyt olet oivalluksen ytimessä. Tieto lisää tuskaa..
- Vortac
Jorma havaitsi: "Tässä sitä taas ollaan. On niin ihanaa kerätä katseita. Mutta annapa olla, kun yksikin ATM erehtyy vilkaisemaan sinne päinkin, niin heti ollaan syyttämässä ahdistelusta."
Helvetin raivostuttavaa kieltämättä. No, ehkä se tekee hyvää itsehillinnän opiskelulle.. joku päivä ehkä en enää kihise raivosta tällaista lukiessani.
- Vortac
"Joanna Väre: "- Rohkeasti vain paljasta pintaa peliin, naiset! Itse Italiassa asuneena tiedän, että ei minihame katso mitään mallikroppaa. Naiset ovat hyvännäköisiä, kun he uskaltavat olla rohkeasti naisia, Joanna kannustaa.""
Juu, rohkeasti vain tuijottamaan naisten muotoja, miehet! Älkää välittäkö jos naiset kitisevät, sillä hehän nauttivat siitä että saavat kääntää kaikkien päät, niin että tuijotelkaa vain häpeilemättä, miehet ovat kiinnostavia, kun he uskaltavat olla rohkeasti miehiä!
Italia... maa, jossa naisilla on viikset ja lihavuus lienee normi. Ei kyllä kiinnostais vahingossakaan joutua vilkaisemaan jotain ihramahaista napapaitaan pukeutunutta minihameeseen sonnustautunutta lesborekkakuskitelaketjusotanorsua..
- Vortac
ellilä jälleen tapansa mukaan yli-yleistää: "Ei kukaan aja kolaria nähdessään kadulla naisen minihameessa."
Eikö KUKAAN? Koskaan? Milloinkaan? Sulla mahtaa olla kristallipallo ja aikakone hallussasi. Mistä muuten voisit sen noin tarkasti tietää?
- Vortac
tikka kirjoitti...
tyrmäystippoja saaneen tytön voi kantaa taksiin, kotiovesta sisään ja sänkyyn, riisua ja ottaa.
Tyrmäystippajutut ovat lähes poikkeuksetta urbaaneja legendoja. Suomessa tyrmäystippoja käyttävät lähes yksinomaan ulkomaalaiset miehet ja heistäkin käsittääkseni lähes yksinomaan Lähi-idästä kotoisin olevat miehet.
Papper-lehden uusimmassa numerossa oli hyvä juttu tyrmäystipoista. Siinä tuli esille, että Suomessa ei ole juuri lainkaan dokumentoituja tapauksia tyrmäystippojen käyttämisestä raiskaamiseen. Yhdeltäkään tyrmäystipparaiskauksesta rikosilmoituksen tehneeltä naiselta ei ole löydetty verestä mitään jäänteitä tyrmäystipoista. Kyseiset naiset ovat ihan itse juoneet itsensä kaatokänniin ja ovat sitten jälkikäteen sepittäneet tarinan tyrmäystipoista selittääkseen menemistään baarista vieraan miehen asunnolle ja selittääkseen pillun antamista vieraalle miehelle. Tällaisia selityksiä nuoret naiset ovat joutuneet keksimään esimerkiksi jäätyään kiinni poikaystävänsä pettämisestä.
Samanlaisen hätävalheen keksi se tyttö, joka antoi pillua Vesa Keskiselle. Tyttöhän seurusteli jonkun pojan kanssa. Tyttö siis valehteli poikaystävälleen joutuneensa Vesa Keskisen raiskaamaksi, koska ei halunnut myöntää pettäneensä poikaystäväänsä harrastamalla seksiä Vesa Keskisen kanssa ihan vapaaehtoisesti, vieläpä kaksi kertaa saman yön aikana. Kukaan raiskattu nainen ei tietenkään jää raiskaajan taloon koko yöksi ja aamupäiväksi antaakseen pillua samalle miehelle toiseen kertaan muutaman tunnin sisällä. Tytön poikaystävä oli aivan helvetin tyhmä, jos uskoi tytön keksimän avuttoman hätävalheen.
tikka kirjoitti...
tiedottomaksi itsensä juonut nainen ei voi antaa lupaa mihinkään
Miten nainen voi "juoda itsensä tiedottomaksi"? Oletko itse koskaan ollut niin kännissä, että et olisi kyennyt itse päättämään halukkuudestasi harrastaa seksiä? Sammunut nainen on eri asia kuin baarissa kännissä hoiperteleva nainen.
Minulle ovat joskus baareissa kaatokännissä olleet sinänsä ihan kauniit nuoret naiset ehdottaneet, että panisin heitä baarin vessassa. En ole yleensä suostunut, koska pääsääntöisesti harrastan seksiä mieluummin tyttöystävieni kanssa kuin tuntemattomien random-naisten kanssa. Jos ja kun olen kuitenkin joskus suostunut panemaan näitä kaatokännissä olleita naisia, olenko sinun mielestäsi syyllistynyt hyväksikäyttöön? Nainen, joka sanoo "Hei, pane mua", ei mielestäni ole juonut itseään tiedottomaksi.
tikka kirjoitti...
onhan noita rikosilmoituksia tehty, joissa kaava on juuri kuvaamani mukainen. viimeisin muistamani tapaus päättyi siihen, ettei syytettä nostettu tai syytettyä tuomittu (vesa keskisen tapaus; en muista mentiinkö siinä syytteisiin asti).
Syytettä ei nostettu. Poliisitutkinnassa ilmeni, että mitään näyttöä mistään rikoksesta ei ollut. Niinpä syytekynnys ei ylittynyt. Tyttö oli valehdellut.
Keskinen teki rikosilmoituksen perättömästä ilmiannosta. Kyseinen 18-vuotias tyttö oli sika, joka oli halukas toimittamaan rehellisen 39-vuotiaan miehen vankilaan vain voidakseen itse valehdella poikaystävälleen. Ihminen, joka on valmis toimittamaan toisen ihmisen syyttömänä vankilaan useiksi vuosiksi vain peittääkseen oman pettämisensä, on saastainen paskiainen. Toivon, että hänet tuomitaan vankilaan perättömästä ilmiannosta. Lisäksi toivon, että kaikki Keskistä raiskaajaksi tai pedofiiliksi sanoneet feministikolumnistit ym. raivohullut tuomitaan kunnianloukkauksesta sakkoihin ja vahingonkorvauksiin. Jotkut tosiaan sanoivat Keskisen olevan "pedofiili", ikään kuin 18-vuotiasta tyttöä seksikkäänä pitävä 39-vuotias mies muka jotenkin täyttäisi pedofiilin tunnusmerkit. Muistaakseni esimerkiksi kolumnisti Kaarina Hazard sanoi Keskisen olleen joka tapauksessa "moraaliton", vaikka Keskinen ei syyllistynyt rikokseen. Tämän keski-ikäisen ämmän mielestä häntä nuorempi 39-vuotias mies siis käyttäytyy ilman muuta "moraalittomasti" harrastaessaan seksiä 18-vuotiaan täysi-ikäisen ja oikeustoimikelpoisen naisen kanssa. Ämmän moraalikäsitykset ovat jostain pimeältä keskiajalta.
tikka kirjoitti...
joanna väreen mukaan "ei minihame katso mitään mallikroppaa. Naiset ovat hyvännäköisiä, kun he uskaltavat olla rohkeasti naisia".
ihmettelen, onko tosiaan näin vai onko tämä vain naisten feelgood-propagandaa.
Naiset usein kehuvat toisten naisten ulkonäköä, koska heteroseksuaaliset naiset eivät tietenkään näe naisia samassa valossa kuin miehet. Tästä syystä naisilta usein tulee tuollaisia repliikkejä kuin "jokainen nainen näyttää hyvältä minihameessa" tai "on upeaa, kun nainen uskaltaa olla rohkeasti nainen".
Tuossa stripparijutussa miesstrippaaja kertoi saaneensa naarmuja vatsaansa naisten kynsistä. Varmaan useimpien naisten mielestä se on kuitenkin tosi jees, että joku "rohkea nainen" raapii kynsillään miesstrippaajan vatsaa. Miehen itsensä näkökulmasta se voi sen sijaan olla hyvinkin vastenmielistä varsinkin, jos se raapija on lihava ja ruma keski-ikäinen akka.
tikka kirjoitti...
en voi esteetikkona sanoa nauttivani sotanorsun katsomisesta minihameessa.. johtuuko se siitä etten ole mies (enkä tarpeeksi puutteessa)?
Eivät miehetkään nauti lihavien ym. rumien naisten näkemisestä minihameessa tms. paljastavissa tai kireissä vaatteissa. Nimenomaan heteroseksuaaliset naiset voivat sen sijaan luulla kauniiksi naiseksi jotain sellaista naista, joka ei ole miesten mielestä seksuaalisesti kiinnostava. Naiset katsovat toisten naisten päällä olevia vaatteita ja kiinnittävät enemmän huomiota vaatteisiin kuin naisen vartaloon. Lisäksi naiset saattavat katsoa kiinnostuneena toisten naisten meikkejä ja kampausta ja pitää niiden perusteella jotain toisia naisia kauniina, vaikka miehet a) eivät pitäisi ko. naista seksuaalisesti kiinnostavana ja b) eivät kiinnittäisi ko. naisen meikkeihin ja kampaukseen mitään huomiota.
Sisareni sanoi joskus, että monet miehet ovat sanoneet hänen olevan kaunis ilman meikkejäkin, vaikka hänellä nimenomaan on ollut meikit naamassa silloin, kun ko. miehet ovat luulleet, että hän ei ole meikannut. Toiset naiset sen sijaan ovat saattaneet nimenomaan kehua hänen meikkejään ja kysyä meikkivinkkejä. Naiset siis kiinnittävät toisten naisten ulkonäössä huomiota aivan eri asioihin kuin miehet.
Tämä tietysti koskee vain heteroseksuaalisia naisia ja heteroseksuaalisia miehiä. Olisi kiva tietää, katselevatko homoseksuaaliset miehet naisia jotenkin samalla tavalla kuin heteroseksuaaliset naiset. Tämä ainakin selittäisi sen, että homoseksuaaliset miehet ovat niin kiinnostuneita vaatteista, kengistä jne.
tikka kirjoitti...
itse asiassa äitini ollessa nuori ja siskonsa kanssa italiassa he aiheuttivat liikenneonnettomuuden näyttävällä ulkonäöllään (kummatkin pitkiä, hoikkia ja tyylikkäitä - en tosin tiedä minihameen käytöstä). rekkakuski katsoi niin pitkään heidän peräänsä että ajoi pikkulapsen päälle.
Hullu rekkakuski. Tyypillistä italialaista typeryyttä. Italiassa kuolee auto-onnettomuuksissa noin kaksi kertaa niin paljon ihmisiä suhteessa väkilukuun kuin Suomessa. Italialaiset ajavat siis yleensäkin hyvin holtittomasti eikä tuota tapausta voi pitää todisteena kauniiden naisten aiheuttamista liikenneonnettomuuksista.
Ovatko muuten äitisi ja tätisi blondeja? Italialaisethan ovat hulluina blondeihin, koska Italiassa ei ole oikeita blondeja lainkaan, lukuunottamatta jotain Etelä-Tirolin saksalaisia.
Itse kuulin 22-vuotiaana Italiassa erään noin 25-vuotiaan italialaisen miehen sanovan minulle baarissa, että italialaiset tytöt varmaan jonottavat hotellihuoneeni ovella antaakseen minulle pillua, koska minä olen blondi. Suomessa en ole koskaan kuullut kenenkään sanovan, että blondeilla miehillä kävisi flaksi paremmin kuin tummatukkaisilla miehillä.
Tosin yleensä kukaan ei väitä päinvastaistakaan, vaan tummia miehiä metsästävien suomalaisten naisten uskotaan olevan lähinnä turkkilaisten, arabien tai neekerien perässä.
Joissakin kulttuureissa on kuitenkin vallalla sellainen stereotypia, että tummatukkainen mies olisi jotenkin seksikkäämpi kuin vaaleatukkainen ja vastaavasti vaaleatukkainen nainen jotenkin seksikkäämpi kuin tummatukkainen. Suomessahan näin ei varsinaisesti ole, vaan stereotypia blondien villistä seksielämästä on lähinnä blondien oletettuihin luonteenpiirteisiin ja tyhmyyteen liittyvä stereotypia, ei siis blondien omaan kauneuteen liittyvä stereotypia. Käsitys blondien tyypillisistä luonteenpiirteistä ja tyhmyydestä on sitä paitsi lähinnä 1970-80-luvulla Suomeen rantautunut amerikkalainen läppä, joka perustuu sikäläisiin viihdekulttuurin rutiineihin ja myös sikäläisiin seksuaalimarkkinoiden stereotypioihin. Jenkeissä hiuksiaan vaalentavat naiset ovat ehkä keskimäärin selvästi kevytkenkäisempiä ja tyhmempiä kuin tummempihiuksiset naiset, joten tämä sinänsä typerä stereotypia on saattanut siellä perustua melko realistisiin empiirisiin havaintoihin. Sen sijaan kukaan ei kai vakavissaan usko, että luontainen hiustenväri vaikuttaisi ihmisen älykkyyteen tai luonteenpiirteisiin.
Tämä on sama asia kuin se, että silikonitissejä itselleen ottaneet naiset ovat keskimääräistä tyhmempiä ja mahdollisesti seksuaalisesti ekshibitionistisempia, mutta luonnostaan isorintaiset naiset eivät varmaankaan seksuaalisesti poikkea luonnostaan pienitissisistä naisista kovin merkittävästi. (Pientä eroa voi olla, koska luonnollinen isorintaisuus kertonee korkeasta estrogeenitasosta ja hyvästä hedelmällisyydestä, kun taas pienitissiset naiset saattavat olla sellaisia, joilla eivät hormoonit hyrrää niin hyvin.)
mikko ellilä: "Tyrmäystippajutut ovat lähes poikkeuksetta urbaaneja legendoja. /.../ Papper-lehden uusimmassa numerossa oli hyvä juttu tyrmäystipoista. Siinä tuli esille, että Suomessa ei ole juuri lainkaan dokumentoituja tapauksia tyrmäystippojen käyttämisestä raiskaamiseen. Yhdeltäkään tyrmäystipparaiskauksesta rikosilmoituksen tehneeltä naiselta ei ole löydetty verestä mitään jäänteitä tyrmäystipoista. Kyseiset naiset ovat ihan itse juoneet itsensä kaatokänniin ja ovat sitten jälkikäteen sepittäneet tarinan tyrmäystipoista"
juu, olen kyllä itsekin sitä mieltä etteivät tyrmäystipat juurikaan kuulu suomen luontoon. olen lukenut joskus samantyyppisen uutisen (varmaan samasta tutkimuksesta) johon viittaat. käytin tuota rinnastusta kaatokänni/tyrmäystipat lähinnä siksi, että jape otti asian esiin "strippimiehen" tapauksen yhteydessä.
"Miten nainen voi "juoda itsensä tiedottomaksi"? Oletko itse koskaan ollut niin kännissä, että et olisi kyennyt itse päättämään halukkuudestasi harrastaa seksiä?"
olen, ilman muuta. joskus etenkin kirkkaita voi juoda pitkään ilman minkäänlaisia vaikutuksia keskittymiskykyyn ja koordinaatioon, kunnes yhtäkkiä kaikki vaikutukset pamahtavat kerralla päälle. olen myös kehittänyt ajatuksen pohjautuen naishormonien ja alkoholin interaktioon, jonka perusteella nainen voi laskea itselleen "varmat päivät" - eli päivät jolloin oma hormonituotanto vahvistaa nautitun alkoholin vaikutusta. teoriassa tämän pitäisi käsittääkseni toimia, mutta en ole alan ihmisiä joten en ole ajatellut tutkia ilmiötä empiirisesti.
"Sammunut nainen on eri asia kuin baarissa kännissä hoiperteleva nainen."
totta, mutta kännissä hoipertelu (baarissa) voi johtaa valomerkin jälkeen (miehen kotona) sammumiseen. tietääkseni nuo baarin vessassa tapahtuvat panot eivät ole yhtä tavallisia kuin jatkoilla tapahtuvat panot. hyvä humala, lämpimään kotiin (no, jonkun kotiin..) pääseminen, mahdollisesti kiristävien vaatteiden poistaminen ja rentoutuminen pitkän valvomisen ja juhlinnan jälkeen voi siis mielestäni väsyttää ihmisen.
"Minulle ovat joskus baareissa kaatokännissä olleet sinänsä ihan kauniit nuoret naiset ehdottaneet, että panisin heitä baarin vessassa. /.../ Jos ja kun olen kuitenkin joskus suostunut panemaan näitä kaatokännissä olleita naisia, olenko sinun mielestäsi syyllistynyt hyväksikäyttöön? Nainen, joka sanoo "Hei, pane mua", ei mielestäni ole juonut itseään tiedottomaksi."
tuo kuulostaa kyllä aivan vapaaehtoiselta. minulla ei ole mitään vapaaehtoista seksiä vastaan.
"Jotkut tosiaan sanoivat Keskisen olevan "pedofiili", ikään kuin 18-vuotiasta tyttöä seksikkäänä pitävä 39-vuotias mies muka jotenkin täyttäisi pedofiilin tunnusmerkit."
tuollainen on kyllä niin täyttä tuubaa. pedofiilit pitävät ihan määritelmällisesti vain esipuberteettisista lapsista, eivät siis teineistä eivätkä aikuisista. jotkut pedofiilit harrastavat myös aikuistenvälistä seksiä (paremman puutteessa), mutta vahvin preferenssi heille on aina lapsi.
"heteroseksuaaliset naiset eivät tietenkään näe naisia samassa valossa kuin miehet. /.../ voivat sen sijaan luulla kauniiksi naiseksi jotain sellaista naista, joka ei ole miesten mielestä seksuaalisesti kiinnostava. Naiset katsovat toisten naisten päällä olevia vaatteita ja kiinnittävät enemmän huomiota vaatteisiin kuin naisen vartaloon. Lisäksi naiset saattavat katsoa kiinnostuneena toisten naisten meikkejä ja kampausta"
eräs ystäväni sanoikin että minulla on "manlig blick", siis katson naisia miehen tavalla. ei mikään ihme etten koskaan huomaa ihmisten päällä olevia vaatteita tai kavereideni uusia kampauksia. paras kaverini oli kerran värjännyt hiuksensa vaaleasta punaisiksi enkä huomannut mitään ennen kuin hän itse närkästyneenä asiasta mainitsi :). silti kiinnitän paljon huomiota ihmisten olemukseen, mutta en siis niinkään päällään oleviin rätteihin tai muihin virityksiin kuin ilmeisiin, fysiikkaan, jne.
luulen muuten, että heteronaiset katselevat toisia naisia osin samasta syystä kuin lukevat naistenlehtiä: saadakseen vinkkejä tyyliin ja pukeutumiseen. ei siis esteettisestä nautinnosta (jota minä saan nähdessäni kauniin naisen) vaan siitä käytännön syystä, että naisen asukokonaisuutta voi arvioida/arvostella mielessään ja ottaa oppia omaa pukeutumista varten. kilpavarustelua siis.
"Olisi kiva tietää, katselevatko homoseksuaaliset miehet naisia jotenkin samalla tavalla kuin heteroseksuaaliset naiset. Tämä ainakin selittäisi sen, että homoseksuaaliset miehet ovat niin kiinnostuneita vaatteista, kengistä jne."
heh, ainakin yksi aikanaan tuntemani vaatesuunnittelijaksi opiskeleva homo käytti minua mallinukkena tehdessään mallistoa koulunsa päätösnäytökseen. heteroita ei varmasti kiinnostaisi naisvartalo niin kliinisessä käytössä.. toisaalta yhden heteromiehenkin kanssa leikittiin kerran pukeutumisleikkejä (miehen ehdotuksesta); valittiin toisillemme teinivaatekaupan kauheimmat rievut ja pukeuduttiin niihin samassa pukukopissa. sitten naurettiin toistemme hiihtareille ja minihameille, asusteille ja typerille hatuille. mutta siis, enpä ole asiantuntija miesten ajatuksista naisvartaloita kohtaan.
"Ovatko muuten äitisi ja tätisi blondeja? Italialaisethan ovat hulluina blondeihin, koska Italiassa ei ole oikeita blondeja lainkaan, lukuunottamatta jotain Etelä-Tirolin saksalaisia."
äitini on ollut nuorena kyllä blondi, mutta saattoi olla tuolloin jo värjännyt alaselkään ulottuvan tukkansa punaiseksi. tätini on aina ollut tumma- ja kiharatukkaisempi eli vähemmän italiaanoista poikkeavan näköinen.
"Itse kuulin 22-vuotiaana Italiassa erään noin 25-vuotiaan italialaisen miehen sanovan minulle baarissa, että italialaiset tytöt varmaan jonottavat hotellihuoneeni ovella antaakseen minulle pillua, koska minä olen blondi."
no, oliko jonoa? :)
"Käsitys blondien tyypillisistä luonteenpiirteistä ja tyhmyydestä on sitä paitsi lähinnä 1970-80-luvulla Suomeen rantautunut amerikkalainen läppä, joka perustuu sikäläisiin viihdekulttuurin rutiineihin ja myös sikäläisiin seksuaalimarkkinoiden stereotypioihin."
norma jean/marilyn monroe, i presume?
mielestäni tilannetta pitää kuitenkin ajatella myös toiseen suuntaan, ei vain minkälaisen kuvan blondit ovat antaneet blondiudesta. siis voi mitä ihminen haluaa viestittää vaalentaessaan hiuksiaan. miksi suurin osa pornotähdistä (siis oikeista tähdistä, tyyliin jenna james) on blondeja - ja kaikki tuskin luonnostaan? jos naiset tietävät että kulttuurillinen stereotypia blondeista on stereotyyppinen naisellisuus (eli esim avuttomuus, lapsellisuus ja hömppäisyys) yhdistettynä kevytkenkäisyyteen ja mahdollisesti voimakkaaseen seksuaalisuuteen, miksi naiset haluavat luoda tällaisia mielikuvia itsestään blondaamalla hiuksiaan? olen itse vaalentanut hiuksiani tummanvaaleasta vaaleampaan vaaleaan, enkä osaa sanoa suoralta kädeltä miksi.
"Sen sijaan kukaan ei kai vakavissaan usko, että luontainen hiustenväri vaikuttaisi ihmisen älykkyyteen tai luonteenpiirteisiin."
no ei kai. ei siis mitään hätää, mikko. ;)
tikka kirjoitti...
kännissä hoipertelu (baarissa) voi johtaa valomerkin jälkeen (miehen kotona) sammumiseen. tietääkseni nuo baarin vessassa tapahtuvat panot eivät ole yhtä tavallisia kuin jatkoilla tapahtuvat panot. hyvä humala, lämpimään kotiin (no, jonkun kotiin..) pääseminen, mahdollisesti kiristävien vaatteiden poistaminen ja rentoutuminen pitkän valvomisen ja juhlinnan jälkeen voi siis mielestäni väsyttää ihmisen.
Tämä on selvää. Kaikki kuitenkin tietävät tämän etukäteen eivätkä mene baarista tuntemattoman vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen luo tajuamatta tämän haluavan seksiä.
Tosin olen itse kyllä kuullut monien nuorten naisten kertoneen minulle olleensa miesten luona vain yötä, siis vain nukkumassa. Jotkut näistä naisista ovat sanoneet jopa nukkuneensa "lusikka-asennossa" tuntemattoman miehen kanssa tai miespuolisen "kaverin" kanssa harrastamatta seksiä ko. miehen kanssa. Itse pidän tuota täysin käsittämättömänä. En ole koskaan nukkunut samassa sängyssä tai ylipäätään samassa makuuhuoneessa sellaisen naisen kanssa, jonka kanssa en olisi harrastanut seksiä.
tikka kirjoitti...
pedofiilit pitävät ihan määritelmällisesti vain esipuberteettisista lapsista, eivät siis teineistä eivätkä aikuisista. jotkut pedofiilit harrastavat myös aikuistenvälistä seksiä (paremman puutteessa), mutta vahvin preferenssi heille on aina lapsi.
Nimenomaan. Tätä eivät tajua ne imbesillit, jotka sanovat teini-ikäisiä tyttöjä tai nuoria naisia seksikkäinä pitäviä yli 5 vuotta kyseisiä tyttöjä vanhempia miehiä pedofiileiksi. Tällainen "pedofiili"-sanan väärinkäyttö on äärimmäisen loukkaavaa niitä ihmisiä kohtaan, jotka todella ovat joutuneet pedofiilien uhreiksi. Kun mielipuolet kutsuvat normaaleja ihmisiä pedofiileiksi - esimerkiksi jotain Idols-tuomaria haukuttiin pedofiiliksi, kun hän oli sanonut seksikkäästi esiintynyttä 16-vuotiasta tyttöä seksikkääksi - suuri yleisö ei enää ota vakavasti näitä hysteerisiä pedofiilisyytöksiä. Jos sitten joku jää oikeasti kiinni pedofiliasta, suuri yleisö ei välttämättä näe eroa todellisen pedofilian ja noiden valheellisten syytöksien välillä. Tässä on kyseessä sama ilmiö kuin sadussa Pekka ja susi.
tikka kirjoitti...
eräs ystäväni sanoikin että minulla on "manlig blick", siis katson naisia miehen tavalla. ei mikään ihme etten koskaan huomaa ihmisten päällä olevia vaatteita tai kavereideni uusia kampauksia. paras kaverini oli kerran värjännyt hiuksensa vaaleasta punaisiksi enkä huomannut mitään ennen kuin hän itse närkästyneenä asiasta mainitsi :). silti kiinnitän paljon huomiota ihmisten olemukseen, mutta en siis niinkään päällään oleviin rätteihin tai muihin virityksiin kuin ilmeisiin, fysiikkaan, jne.
Tästä voimme päätellä, että nimimerkki Syltyllä on kvinnlig blick: hän katselee naisia samalla tavalla kuin naiset. Sylttyhän täällä joskus kertoi ensitapaamisestaan jonkun naisen kanssa ensisijaisesti siten, että kehui naisen tapaa yhdistää pitkähihainen paita ja lyhyehkö hame. Kukaan normaali mies ei olisi noteerannut moista eikä ainakaan olisi jälkikäteen kommentoinut asiaa eikä olisi myöskään pitänyt moista asukokonaisuutta hyvänä yhdistelmänä.
tikka kirjoitti...
luulen muuten, että heteronaiset katselevat toisia naisia osin samasta syystä kuin lukevat naistenlehtiä: saadakseen vinkkejä tyyliin ja pukeutumiseen. ei siis esteettisestä nautinnosta (jota minä saan nähdessäni kauniin naisen) vaan siitä käytännön syystä, että naisen asukokonaisuutta voi arvioida/arvostella mielessään ja ottaa oppia omaa pukeutumista varten. kilpavarustelua siis.
Nimenomaan. Heteronaiset kiinnittävät huomiota toisten naisten ulkonäköön enemmän kuin heteromiehet toisten miesten ulkonäköön, koska ulkonäkö on naisille tärkeämpi osa identiteettiä ja seksuaalista markkina-arvoa kuin miehille. Tästä ei siis voi vetää sellaisia johtopäätöksiä, että keskivertonainen olisi biseksuaalisempi kuin keskivertomies. Tosin sellaistakin on usein esitetty. Jos mies käyttäytyisi toisia miehiä kohtaan samalla tavalla kuin keskivertonainen toisia naisia kohtaan, miestä pidettäisiin biseksuaalina. Ero naisten ja miesten suhtautumisessa samaa sukupuolta olevien ihmisten ulkonäköön johtuu kuitenkin mielestäni ensisijaisesti ulkonäön suuremmasta roolista naisten keskinäisessä statuskilpailussa eikä niinkään naisten biseksuaalisuudesta.
mikko elliä: "Kaikki kuitenkin tietävät tämän etukäteen eivätkä mene baarista tuntemattoman vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen luo tajuamatta tämän haluavan seksiä."
varmasti tajuavat että mies kyllä haluaa seksiä, mutta yleensähän asioita ei silti pitäisi tapahtua vain toisen halusta. eihän mies voi olla varma naisen halusta tai olla niin tyhmä, että pitää jatkoille lähtemistä lupauksena seksistä. vain lupaus seksistä on lupaus seksistä. naiset voivat siis kuvitella jatkoille lähtiessään, että heillä on itsemääräämisoikeus vartaloonsa ja että mies uskoo naisen puhetta ja kunnioittaa rajoja. miehelle tietenkin kerrotaan viimeistään siellä jatkoilla ettei seksiä nyt tipu.
reiluinta olisi tietenkin kertoa asia jo baarissa, jotta mies voisi ehtiä löytää jonkun halukkaamman naaraan mukaansa.
voin muuten kyllä kuvitella miehen turhauman, jos kotiin raahattu emäntä vasta siellä kertoo elävänsä selibaatissa, annettuaan ensin koko illan miehen ymmärtää aivan muuta. no, naiset pitävät (seksuaalisesta) huomiosta ja käyttävät asemaansa hyväkseen leikkien seksinhimon sokaisemilla miehillä. hintana vaan voi sitten olla tuollaiset epämääräiset kännipanot olosuhteissa, joissa nainen jälkeenpäin kokee tulleensa raiskatuksi/hyväksikäytetyksi. naiset ehkä luulevat voivansa hallita tilannetta loppuun asti ja että miehet kestävät turhaumansa kunnialla, mutta kas kun aina niin ei vaan käy. joka leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön. sama koskee kyllä myös miehiä, jotka osallistuvat naisten viettelyleikkiin antamalla aikaansa ja huomiotaan, juottamalla naisia baarissa ja jäämällä sitten kuitenkin ilman seksiä (jos ei moraali kestä väkisin naimista). siinäkin voi tuntea itsensä hyväksikäytetyksi. sellaista on elämä, kurjaa ja likaista.
"Tosin olen itse kyllä kuullut monien nuorten naisten kertoneen minulle olleensa miesten luona vain yötä, siis vain nukkumassa."
tuollainen on ollut ihan tavallista minullekin ennen kuin aloin seurustella. vietinhän paljon aikaa juuri miesten seurassa, ennen kaikkea sen bodariporukan josta jo täällä mainitsinkin. ainakin pidemmältä ajalta tuttujen miesten kanssa voi siis ihan hyvin vain nukkua yhdessä. tämä on tietenkin eri asia kuin vieraiden, baarista löytyneiden miesten luokse nukkumaan meneminen. tuollaisissa tilanteissa on kai yleensä ollut jotain flirttiä illan mittaan ja mies tosiaan kuvittelee tai ainakin toivoo saavansa. itsehän en koskaan kosketellut tai muuten provosoinut noita kaverimiehiä - ihan niinkuin en käyttäydy seksuaalisesti kaverinaisiakaan kohtaan.
"Itse pidän tuota täysin käsittämättömänä. En ole koskaan nukkunut samassa sängyssä tai ylipäätään samassa makuuhuoneessa sellaisen naisen kanssa, jonka kanssa en olisi harrastanut seksiä."
sinulla ei ole ilmeisesti koskaan ollut kovin läheisiä naiskavereita - tai sellaista elämäntilannetta jossa olisit sinkku ja sosiaalisesti aktiivinen, mutta tuntisit paljon naisia ystävinä. en minäkään enää tuolla lailla vietä aikaa ja yövy kaverimiesten kanssa, koska olen jo vanhempi, vakiintunut ja suhteessa. ainakin minulle vastakkaisella sukupuolella on kuitenkin ollut todella paljon annettavaa nimenomaan ystävänä, ilman sitä vaaleanpunaista suhdehöttöä. mutta ehkä naisilla ei ole sinulle mitään merkittävää annettavaa.
"Ero naisten ja miesten suhtautumisessa samaa sukupuolta olevien ihmisten ulkonäköön johtuu kuitenkin mielestäni ensisijaisesti ulkonäön suuremmasta roolista naisten keskinäisessä statuskilpailussa eikä niinkään naisten biseksuaalisuudesta."
kyllä, esim minua suuresti huvittavassa trendikkyydessä on täysin epäilyksettä kyse naistenvälisestä statuskilpailusta. miehiä ei voisi vähempää kiinnostaa minkä pituinen helma tai korko nykyään on muodissa eikä sillä perusteella siis saa parempia miehiä tai enemmän miesten ihailua, joten kyse voi olla vain samanhenkisiltä naisilta saadusta toveruudesta, ihailusta ja/tai kateudesta. EHKÄ naistenvälinen hierarkia jotenkin realisoituu "baarimenestyksessä", siis mikäli naisten keskinäisesti ymmärtämä nokkimisjärjestys vaikuttaa oikeuteen (ja etuajo-oikeuteen) tehdä itseään miehille tykö. olen kuitenkin niin puhtaasti tällaisen ulkopuolella, etten uskalla spekuloida enempää. en ole koskaan pitänyt jonkin auktoriteetiksi itsensä määrittelevän minulle tyhjänpäiväisen tahon keksimistä "yhteisistä" säännöistä.
minusta olisi myös erittäin absurdia, jos bi-naiset näkisivät naiset seksikkäinä näiden sosiaalisen, laitetun (esim pukeutuminen tai meikkaus) olemuksen takia. pikemminkin päinvastoin; mitä umpiheterompi nainen sitä enemmän naisten sosiaalinen (ja vähemmän biologinen) olemus kiinnostaa.
tikka kirjoitti...
varmasti tajuavat että mies kyllä haluaa seksiä, mutta yleensähän asioita ei silti pitäisi tapahtua vain toisen halusta. eihän mies voi olla varma naisen halusta tai olla niin tyhmä, että pitää jatkoille lähtemistä lupauksena seksistä. vain lupaus seksistä on lupaus seksistä. naiset voivat siis kuvitella jatkoille lähtiessään, että heillä on itsemääräämisoikeus vartaloonsa ja että mies uskoo naisen puhetta ja kunnioittaa rajoja. miehelle tietenkin kerrotaan viimeistään siellä jatkoilla ettei seksiä nyt tipu.
reiluinta olisi tietenkin kertoa asia jo baarissa, jotta mies voisi ehtiä löytää jonkun halukkaamman naaraan mukaansa.
Aivan. Ei pidä antaa ymmärtää, jos ei ymmärrä antaa.
tikka kirjoitti...
voin muuten kyllä kuvitella miehen turhauman, jos kotiin raahattu emäntä vasta siellä kertoo elävänsä selibaatissa, annettuaan ensin koko illan miehen ymmärtää aivan muuta. no, naiset pitävät (seksuaalisesta) huomiosta ja käyttävät asemaansa hyväkseen leikkien seksinhimon sokaisemilla miehillä.
Juuri näin!! Kerrankin joku nainen myöntää tämän... ;-)
tikka kirjoitti...
hintana vaan voi sitten olla tuollaiset epämääräiset kännipanot olosuhteissa, joissa nainen jälkeenpäin kokee tulleensa raiskatuksi/hyväksikäytetyksi. naiset ehkä luulevat voivansa hallita tilannetta loppuun asti ja että miehet kestävät turhaumansa kunnialla, mutta kas kun aina niin ei vaan käy. joka leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön.
Niin. Minullekin ovat jotkut naiset jälkikäteen sanoneet, että he "eivät olisi oikeastaan halunneet" harrastaa seksiä kanssani. En kuitenkaan koe hyväksikäyttäneeni heitä, koska en ole koskaan fyysisesti pakottanut heitä mihinkään. On ihan turha tulla jälkikäteen selittämään, että "emmä niinku silleen ois ihan oikeesti halunnu".
tikka kirjoitti...
sama koskee kyllä myös miehiä, jotka osallistuvat naisten viettelyleikkiin antamalla aikaansa ja huomiotaan, juottamalla naisia baarissa ja jäämällä sitten kuitenkin ilman seksiä
Aivan. Vain luuserimiehet yrittävät epätoivoisesti vietellä naisia baareissa tarjoamalla näille drinkkejä, taksikyytejä jne. Itse en ole koskaan joutunut tarjoamaan naisille mitään saadakseni heiltä seksiä. Tunnen kuitenkin monia miehiä, jotka ovat esimerkiksi joutuneet kustantamaan tyttöystävilleen esimerkiksi ilmaisia ulkomaanmatkoja hotellihuoneineen ja lentolippuineen. On jotenkin säälittävää, että mies ostaa seksiä elättämällä naista siivellään. Ammattimaiset ilotytöt ovat paljon rehellisempiä. Ilotyttöä paneva mies tietää maksaneensa pillusta. Sen sijaan ns. kullankaivajaa (golddigger) elättävä mies voi luulla olevansa romanttisessa rakkaussuhteessa naisen kanssa ja jopa suunnitella tämän kanssa lapsia jne. Nainen taas voi pitää tällaista miestä vain rahasäkkinä, jonka kustannuksella voi viettää mukavaa elämää pari vuotta parempaa miestä etsiessä. Pienessä mittakaavassa sama ilmiö tapahtuu baariskenessä, jossa jotkut naiset antavat ääliömiesten juottaa heille drinkkejä suostumatta kuitenkaan lähtemään ko. miesten matkaan.
tikka kirjoitti...
"Itse pidän tuota täysin käsittämättömänä. En ole koskaan nukkunut samassa sängyssä tai ylipäätään samassa makuuhuoneessa sellaisen naisen kanssa, jonka kanssa en olisi harrastanut seksiä."
sinulla ei ole ilmeisesti koskaan ollut kovin läheisiä naiskavereita - tai sellaista elämäntilannetta jossa olisit sinkku ja sosiaalisesti aktiivinen, mutta tuntisit paljon naisia ystävinä.
Totta.
tikka kirjoitti...
minua suuresti huvittavassa trendikkyydessä on täysin epäilyksettä kyse naistenvälisestä statuskilpailusta. miehiä ei voisi vähempää kiinnostaa minkä pituinen helma tai korko nykyään on muodissa eikä sillä perusteella siis saa parempia miehiä tai enemmän miesten ihailua, joten kyse voi olla vain samanhenkisiltä naisilta saadusta toveruudesta, ihailusta ja/tai kateudesta.
Nimenomaan. Tämä näkyy siinä, että muotilehdissä ym. naistenlehdissä ja myös iltapäivälehtien tai normaalien aikakauslehtien (Suomen Kuvalehti, Hesarin kuukausiliite, Kauppalehden Optio tms.) muotiartikkeleissa aina puhutaan sävyyn "tänä keväänä muotivärejä ovat X ja Y, joita yhdistetään tyylikkäästi tavalla Z". Kukaan heteroseksuaalinen mies ei noteeraa tuollaisia asioita lainkaan. Sen sijaan naiset noteeraavat tuollaiset asiat ja arvioivat keskinäistä hierarkiaansa trendikkyyden perusteella. Toki liian trendikästä eli übermuodikasta naista pidetään jo jotenkin pellenä, joten nainen joutuu ikään kuin tasapainoilemaan hillityn tyylin ja trendikkyyden välimaastossa.
tikka kirjoitti...
EHKÄ naistenvälinen hierarkia jotenkin realisoituu "baarimenestyksessä", siis mikäli naisten keskinäisesti ymmärtämä nokkimisjärjestys vaikuttaa oikeuteen (ja etuajo-oikeuteen) tehdä itseään miehille tykö.
En usko, että tämä suuresti vaikuttaisi baariskenessä. Sen sijaan esimerkiksi kotibileissä tai työpaikan kahvihuoneessa tai lounasruokalassa naisten intuitiivisesti hahmottamalla naisten keskinäisellä nokkimisjärjestyksellä on merkitystä sen suhteen, millaista käytöstä kultakin naiselta siedetään. Kauniilla/trendikkäällä naisella on ikään kuin lupa käyttäytyä myös toisia naisia kohtaan normaalia törkeämmin.
Tämä usein johtaa siihen, että tavallista kauniimmilla naisilla on keskimääräistä huonommat sosiaaliset taidot. He eivät ole saaneet riittävästi negatiivista palautetta huonosta käytöksestään edes toisilta naisilta.
Sama koskee myös heidän tyhmyyttään tai aukkoja heidän yleissivistyksessään. Nykyinen Miss Suomi esimerkiksi sanoi jossain TV-ohjelmassa arvauksenaan, että Suomi itsenäistyi vuonna 1952. Tänä viikonloppuna hän kommentoi tätä kömmähdystään väittämällä pokkana Iltasanomien haastattelussa, että useimmat nuoret aikuiset ovat yhtä tietämättömiä historiasta kuin hän itse. Tämä ei tietenkään pidä alkuunkaan paikkaansa, mutta tämännäköinen nainen ei yleensä saa kovin paljon negatiivista palautetta tyhmimmistäkään möläytyksistään:
http://www.iltasanomat.fi/kuvagalleria/frame.asp?id=21098
tikka kirjoitti...
minusta olisi myös erittäin absurdia, jos bi-naiset näkisivät naiset seksikkäinä näiden sosiaalisen, laitetun (esim pukeutuminen tai meikkaus) olemuksen takia. pikemminkin päinvastoin; mitä umpiheterompi nainen sitä enemmän naisten sosiaalinen (ja vähemmän biologinen) olemus kiinnostaa.
Biseksuaaliset naiset näkevät toisissa naisissa sekä sosiokulturaalisen statuksen että biologisen seksikkyyden.
Heteroseksuaaliset miehet taas näkevät naisissa käytännössä pelkästään biologisen seksikkyyden.
Heteroseksuaaliset naiset näkevät toisissa naisissa ensisijaisesti sosiokulturaalisen statuksen, mutta peilaavat myös näiden toisten naisten biologista seksikkyyttä miesten reaktioiden kautta. Heteronaisilla on usein kuitenkin varsin epärealistinen käsitys siitä, millaisia naisia miehet pitävät seksikkäinä. Heteronaiset esimerkiksi usein luulevat miesten pitävän hirveän laihoista naisista, vaikka heteromiesten mielestä tietysti normaalipainoiset ja normaalivartaloiset naiset näyttävät seksikkäämmiltä kuin anorektiset naiset. Heteronaiset myös luulevat yllättävän usein, että miehet kiinnittäisivät huomiota naisten vaatteisiin, kampauksiin ja meikkeihin. Luulisi naisten oppivan kantapään kautta, että miehet eivät juurikaan ole kiinnostuneet moisesta. Toki joku taitavasti tehty meikki voi tehdä keskinkertaisesta naisesta tavallista kauniimman näköisen, mutta yleensä miehet eivät tietoisesti havainnoi naisten meikkejä. Miehet usein luulevat hillitysti meikattua naista täysin meikkaamattomaksi. Mies ei myöskään yleensä huomaa, onko nainen käynyt kampaajalla. Luulisi kaikkien heteronaisten tajuavan tämän seurustellessaan miesten kanssa, mutta jotkut naiset eivät ole oppineet tätä edes oltuaan vuosikymmeniä naimisissa miesten kanssa.
Olisi muuten kiva tietää, suhtautuvatko biseksuaaliset miehet naisiin eri tavalla kuin heteromiehet. Ovatko biseksuaaliset miehet vain kiinnostuneita sekä miehistä että naisista samalla tavalla kuin heteronaiset ovat kiinnostuneita miehistä ja heteromiehet naisista vai onko se kiinnostus jotenkin kvalitatiivisesti erilaista?
mikko ellilä: "Heteroseksuaaliset naiset näkevät toisissa naisissa ensisijaisesti sosiokulturaalisen statuksen, mutta peilaavat myös näiden toisten naisten biologista seksikkyyttä miesten reaktioiden kautta. Heteronaisilla on usein kuitenkin varsin epärealistinen käsitys siitä, millaisia naisia miehet pitävät seksikkäinä."
ja tästä johtuu naisten suuri hämmennys esim siitä, miksi lumppumaisen ja lihallisen näköinen, kurvikas johanna tukiainen on miesten mieleen. tukiainenhan ei ole tyylikkäästi pukeutuva tai mallimaisen eteerinen luuranko (vrt. carla bruni) vaan seksuaalinen nainen. toki jotkut naiset motkottavat hänen käyttävän seksikkyyttä aseenaan (eli ymmärtävät mikä miehiin puree) ja toisaalta jotkut miehet (metroseksuaalit?) moittivat hänen tyylitöntä sutturamaisuuttaan eli eivät kulje pässinä narussa. kuitenkin uskon naisten valtaosan luulevan naistenlehtien kertovan, millaisia naisia miehet haluavat ja miesten tietävän että pehmopornolehdet (seiska, katso, oho, se..) sen totuuden kertovat.
tikka sanoi...
ja tästä johtuu naisten suuri hämmennys esim siitä, miksi lumppumaisen ja lihallisen näköinen, kurvikas johanna tukiainen on miesten mieleen. tukiainenhan ei ole tyylikkäästi pukeutuva tai mallimaisen eteerinen luuranko (vrt. carla bruni) vaan seksuaalinen nainen.
Varsin hyvä esimerkki. Ks.
http://www.hymy.fi/s/mediagallery/wd24aa0ba-b7a2-48c0-8ab6-7c947738db8d.jpg
tikka sanoi...
toki jotkut naiset motkottavat hänen käyttävän seksikkyyttä aseenaan (eli ymmärtävät mikä miehiin puree)
Tämä taas on naisten seksikartellin ylläpitämistä. Tavalliset naiset hyökkäävät verbaalisesti ja sosiaalisesti Johanna Tukiaisen kaltaisten huoriksi tai nymfomaaneiksi leimattujen naisten kimppuun, koska kokevat tällaisten naisten murentavan tavallisten naisten eräänlaiseen porvarilliseen seksuaalimoraaliseen kartelliin perustuvaa seksuaalista valtaa parisuhdemarkkinoilla.
tikka sanoi...
ja toisaalta jotkut miehet (metroseksuaalit?) moittivat hänen tyylitöntä sutturamaisuuttaan eli eivät kulje pässinä narussa.
Aivan kaikki tyylittömät sutturat eivät kuitenkaan ihan oikeasti ole seksikkäitä. Esimerkiksi Martina Aitolehti on rumentanut ulkonäköään ottamalla silikonitissit. Martina Aitolehti olisi kaunis, jos hänellä ei olisi silikoneja. Hänen seksikkyytensä on kuitenkin ihan aikuisten oikeasti vähentynyt huomattavasti silikonitissien hankkimisen myötä.
tikka sanoi...
kuitenkin uskon naisten valtaosan luulevan naistenlehtien kertovan, millaisia naisia miehet haluavat
Tosin naistenlehdet eivät enimmäkseen edes yritä suoraan kertoa tuosta, vaan antavat muuten vain vaate-, koru- ja meikkivinkkejä. Siinä on kyse lähinnä naisten keskinäisestä sosiaalisesta statuskilpailusta.
Naistenlehdissä on kyllä erikseen kolumneja tai lukijapalstoja, joissa puhutaan eksplisiittisesti nimenomaan miesten viettelemisestä ja parisuhteen säilyttämisestä tai lujittamisesta. Näillä palstoilla annetut vinkit ovat kuitenkin enimmäkseen varsin kehnoja. En äkkiseltään osaa sanoa syytä ko. palstoilla annettujen neuvojen yleiseen huonoon tasoon.
tikka sanoi...
ja miesten tietävän että pehmopornolehdet (seiska, katso, oho, se..) sen totuuden kertovat.
Miesten ei tarvitse lukea lehdistä tietoa siitä, millaisista naisista miehet ovat kiinnostuneita. Seiskaa ym. hömppälehtiä myös ostavat enimmäkseen naiset, joten niitä ei ole suunniteltu mitenkään ensisijaisesti heteromiesten silmäniloksi. Sinänsä kuitenkin noissa roskalehdissä esitetyt pehmopornokuvat julkkisnaisista ovat kuitenkin lähellä totuutta siitä, millaisista naisista miehet ovat kiinnostuneita. Ainakin ne ovat lähempänä totuutta kuin Glorian, Me Naisten, Eevan, Annan, Trendin, Ellen tai Cosmopolitanin muotivinkit.
Ellilä: "Tosin olen itse kyllä kuullut monien nuorten naisten kertoneen minulle olleensa miesten luona vain yötä, siis vain nukkumassa. Jotkut näistä naisista ovat sanoneet jopa nukkuneensa "lusikka-asennossa" tuntemattoman miehen kanssa tai miespuolisen "kaverin" kanssa harrastamatta seksiä ko. miehen kanssa. Itse pidän tuota täysin käsittämättömänä. En ole koskaan nukkunut samassa sängyssä tai ylipäätään samassa makuuhuoneessa sellaisen naisen kanssa, jonka kanssa en olisi harrastanut seksiä."
Juu, tehty on. Tosin ei lusikka-asennossa - liika on liikaa -, mutta jopa samassa sängyssä olen nukkunut tekemättä mitään kummempaa. Tämä tosin ei ole tapahtunut kahden kesken vaan kyseessä on ollut jonkinlainen kokoontumisjuttu eikä yksinkertaisesti ollut kylliksi sänkyjä/patjoja, jotta kukin olisi saanut omansa. Sinänsä en hirveästi välittänyt moisesta, sillä inhoan nukkua samassa sängyssä muiden kanssa. Ainoa poikkeus on oma mieheni.
Mutta ne miehet, joiden luona olen ollut yötä (joskus samassa huoneessa, joskus eri), ovat minulle ennestään tuttuja, kavereita. Ja yleensä tilanne on ollut sellainen, että olen esim. käymässä kaupungissa X ja tarvitsen majapaikan eli ei ole tullut kömmittyä tuntemattomien eikä tuttujenkaan matkaan baarista. ;) Ylipäätään baarista en kyllä lähtisi tuntemattoman miehen luo yöksi. Liian suuri riski.
"Sylttyhän täällä joskus kertoi ensitapaamisestaan jonkun naisen kanssa ensisijaisesti siten, että kehui naisen tapaa yhdistää pitkähihainen paita ja lyhyehkö hame. Kukaan normaali mies ei olisi noteerannut moista eikä ainakaan olisi jälkikäteen kommentoinut asiaa eikä olisi myöskään pitänyt moista asukokonaisuutta hyvänä yhdistelmänä."
Eikö hihojen pituutta oleellisempi seikka ole kaula-aukon syvyys?... Aika moni mies tuntuu sitä paitsi pitävät pitkät hihat + lyhyt hame -yhdistelmää seksikkäänä, ainakin, kun kyse on jakkupuvuista. :)
"Niin. Minullekin ovat jotkut naiset jälkikäteen sanoneet, että he "eivät olisi oikeastaan halunneet" harrastaa seksiä kanssani. En kuitenkaan koe hyväksikäyttäneeni heitä, koska en ole koskaan fyysisesti pakottanut heitä mihinkään. On ihan turha tulla jälkikäteen selittämään, että "emmä niinku silleen ois ihan oikeesti halunnu"."
Juu, tiedän tuon tunteen... siis naisen tunteen. Mutta oma vikahan se on. Olisi voinut sanoa ei vaan ei sanonut. En kyllä tosin mennyt sanomaan mitään moista kyseiselle miehelle, en kehdannut. Harmitti oma osuus tapahtumassa niin vietävästi. Luulisin, että miehen syyttäminen tuollaisessa tilanteessa on yritys luikerrella omasta vastuusta irti - ihmiset eivät mielellään ota vastuuta omista mokailuistaan, jos voivat sysätä sen jonkun muun niskoille. Pelkurimaista toimintaa, sinänsä.
"Tunnen kuitenkin monia miehiä, jotka ovat esimerkiksi joutuneet kustantamaan tyttöystävilleen esimerkiksi ilmaisia ulkomaanmatkoja hotellihuoneineen ja lentolippuineen. "
Siis nimenomaan joutuneet tekemään moiset temput saadakseen tyttöystäviltään seksiä/pitääkseen nämä hyvällä tuulella (usein edellytys seksille) yms? Meinaan, kaipa puolisot voivat joskus kustantaa toisilleen kalliitakin juttuja ilman, että olisi sinänsä "pakko" lepytellääkseen/saadakseen seksiä tms. Siksi kyselen.
"Toki joku taitavasti tehty meikki voi tehdä keskinkertaisesta naisesta tavallista kauniimman näköisen, mutta yleensä miehet eivät tietoisesti havainnoi naisten meikkejä. "
Niin. Juuri tämä ON sen taitavasti tehdyn meikin pointti - huijata miehiä pitämään naista paremman näköisenä kuin tämä oikeasti onkaan. Ja koska mies ei tajua, että nainen on käyttänyt meikkiä, hän luulee, että nainen näyttää ihan oikeasti sellaiselta!
Tikka: "sinulla ei ole ilmeisesti koskaan ollut kovin läheisiä naiskavereita - tai sellaista elämäntilannetta jossa olisit sinkku ja sosiaalisesti aktiivinen, mutta tuntisit paljon naisia ystävinä. en minäkään enää tuolla lailla vietä aikaa ja yövy kaverimiesten kanssa, koska olen jo vanhempi, vakiintunut ja suhteessa."
Höh. Olen minäkin vanhempi, vakiintunut ja suhteessa, mutta yövyn toisinaan miespuolisten kavereitteni luona. Jos kerran kyseessä on epäseksuaalinen tilanne, mitä väliä sillä on, seurusteleeko vai ei? :)
mikko, hymyn linkki ei ainakaan minulla toiminut.
muuten tunnumme olevan taas niin liikuttavan yksimielisiä näistä asioista, että tekee melkein mieli huojua leirinuotiolla ja laulaa käsi kädessä kanssasi kumbayaa.
arawn: "Höh. Olen minäkin vanhempi, vakiintunut ja suhteessa, mutta yövyn toisinaan miespuolisten kavereitteni luona. Jos kerran kyseessä on epäseksuaalinen tilanne, mitä väliä sillä on, seurusteleeko vai ei? :)"
ehkä minä olen sitten vaan laiskistunut. :) sekä rauhoittunut: en ole esim baareissa käynyt tänä vuonna kuin ehkä 5 kertaa. nysvään kotona vaan. suomessa ollessani mies saisi myös hepulin jos en nukkuisi joka yö hänen kainalossaan, sen verran harvoin kun nähdään.
Ellilä osuu pointtiin aika nasevasti: "Aivan. Vain luuserimiehet yrittävät epätoivoisesti vietellä naisia baareissa tarjoamalla näille drinkkejä, taksikyytejä jne. Itse en ole koskaan joutunut tarjoamaan naisille mitään saadakseni heiltä seksiä."
Jebulis, juurikin tätä koetin Jormalle toisessa ketjussa selittää - herrasmiehet jäävät ilman pesää, se on realiteetti, eikä auta debatoida asiasta, sillä se ei muuta todellisuutta miksikään. Drinkkiä ja etenkin sitä kalliimpaa kamaa (päivällistä tms. jne.) tarjoava mies on heti alisteisessa asemassa naiseen nähden, eikä nainen voi katsoa miestä enää ylöspäin, mikä takaa sen, että nainen ei voi kiihottua miehestä.
Se on hyvin loogista ja hyvin yksinkertaista, mutta jostain syystä monet miehet eivät suorastaan edes suostu uskomaan asiaa, vaikka omat kokemukset sen vahvistaisivatkin todeksi.
- Vortac
Jape typotti ankarasti: ""Niin, tähän et vastannut, esimerkisit. Nuo naiset käyttivät miehiä juoma-automaatina, ja kenties, erialisten taphtumeien kautta nsiilla onkin aamulla enemmän rahaa kuin illalal lähtiessään liikenteeseen. Tähän viittasin mm. omavastuulla."
pitäisi kuulua:
Niin, tähän et vastannut, esimerkisi. Nuo naiset käyttivät miehiä juoma-automaatieina, ja kenties, erilaisten taphtumien kautta naisilla onkin aamulla enemmän rahaa kuin illalla lähtiessään liikenteeseen. Tähän viittasin mm. omavastuulla."
Tuotanoin, tuo ei kovin paljon paranna alkuperäistä - korjaat vain typot muovaamalla ne erilaisiksi, niiden poistamisen sijasta.
Typottelusi harmittaa, koska sulla on niin paljon hyvää asiaa jota on helpottava lukea nykyisessä matriarkaalisessa maailmassa, ja varsin erinomaisia pointteja muuten kyllä hyvin esitettynä.
Olen katsellut jo hivenen pidempäänkin tuota kirjoitusvirheiden määrää, jota tekstissäsi esiintyy, ja miettinyt, että miten oikein osaisin siitä ystävällisesti huomauttaa. No, en ole kovin tactful, joten toivottavasti en pahoittanut tunteitasi.
Onhan mulla ittellänikin typoja, huomaan ne aina vasta jälkeenpäin, kuten ilmeisesti tyypillistä.. Mutta ajattelen, että olkoon, onpahan elämän näköistä elävää kirjoitusta. :)
Mutta sulla välillä menee jo sellaiseksi, että joskus on vaikea ymmärtää, mitä koetat sanoa, ja se on harmillista, koska tähän asti oikeastaan kaikki mitä olet sanonut, on erinomaisen mielekästä luettavaa.
- Vortac
No niin Vortac, nyt on kommentit poistettu häiritsemästä ja tikkakin saa olla rauhassa.
Täytynee pitää hiukan taukoa näissä kirjoiteluissani tänne, kun tuo lukihäiriöni ei jostain syystä tunnu itsestään paranevan.
Moi!
"Se on hyvin loogista ja hyvin yksinkertaista, mutta jostain syystä monet miehet eivät suorastaan edes suostu uskomaan asiaa, vaikka omat kokemukset sen vahvistaisivatkin todeksi."
En suostu uskomaan, koska omat kokemukset, ja kavereiden, todistavat aika lailla päinvastaista.
Tietysti olet aivan oikeassa siinä, ettei miehen pidä ryhtyä kenenkään juoma- tai pankkiautomaatiksi. Kyllä oma päätäntävalta ja harkintakyky pitää säilyttää. Tilanteen mukaan pitää toimia, ei siinä muu auta.
Arawn kirjoitti...
Eikö hihojen pituutta oleellisempi seikka ole kaula-aukon syvyys?... Aika moni mies tuntuu sitä paitsi pitävät pitkät hihat + lyhyt hame -yhdistelmää seksikkäänä, ainakin, kun kyse on jakkupuvuista. :)
Virkanaisen/liikenaisen asiallinen ja tyylikäs jakku yhdistettynä lyhyehköön hameeseen on aika seksikäs aikuisella tavalla. Nimimerkki Syltty kuitenkin käsittääkseni puhui pitkähihaisesta t-paidasta tms. yhdistettynä lyhyeen hameeseen. Normaali mies ei olisi noteerannut moista paitaa eikä olisi varsinkaan kehunut sitä hyvänä yhdistelmänä lyhyen hameen kanssa.
Arawn kirjoitti...
Luulisin, että miehen syyttäminen tuollaisessa tilanteessa on yritys luikerrella omasta vastuusta irti - ihmiset eivät mielellään ota vastuuta omista mokailuistaan, jos voivat sysätä sen jonkun muun niskoille.
Miksi se olisi mokailua, jos kyseessä ei ole pettäminen eikä ehkäisyn unohtaminen?
Arawn kirjoitti...
"Tunnen kuitenkin monia miehiä, jotka ovat esimerkiksi joutuneet kustantamaan tyttöystävilleen esimerkiksi ilmaisia ulkomaanmatkoja hotellihuoneineen ja lentolippuineen. "
Siis nimenomaan joutuneet tekemään moiset temput saadakseen tyttöystäviltään seksiä/pitääkseen nämä hyvällä tuulella (usein edellytys seksille) yms? Meinaan, kaipa puolisot voivat joskus kustantaa toisilleen kalliitakin juttuja ilman, että olisi sinänsä "pakko" lepytellääkseen/saadakseen seksiä tms. Siksi kyselen.
Käsittääkseni kyseiset miehet ovat pelänneet, että nämä naiset olisivat suunnilleen jättäneet heidät, jos eivät olisi saaneet miestensä kustannuksella ilmaisia ulkomaanmatkoja hotellihuoneineen ja lentolippuineen. On aivan eri asia, että parisuhteen osapuolet voivat antaa toisilleen kalliita lahjoja ihan muuten vain silloin tällöin. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että toinen osapuoli jatkuvasti lypsää toista.
Viimeksi mainitusta asetelmasta kuulin joskus tällaisen amerikkalaisen vitsin:
Q: What do a condom and a woman have in common?
A: Both spend more time on your wallet than on your dick.
Onneksi itse en ole joutunut ostamaan tuollaisia naisia. Nimimerkki Jorman elämänkokemukset ovat ilmeisesti hieman toisenlaisia, koska hän ilmeisesti pitää naisten ostamista ihan normaalina.
tikka kirjoitti...
mikko, hymyn linkki ei ainakaan minulla toiminut.
Itse siis vain googletin Johanna Tukiaisen nimeä löytääkseni hänen kuviaan. En enää muistanut, miltä hän näyttää, koska hänen naamansa ei ole ihan viime päivinä enää näkynyt lehdissä. Halusin tarkistaa, onko Johanna Tukiainen tosiaan sen näköinen, jota miehet pitävät seksikkäänä ja naiset tyylittömänä.
Jos nyt haluat itse katsoa niitä Hymyn kuvia, voit käyttää googlea.
tikka kirjoitti...
muuten tunnumme olevan taas niin liikuttavan yksimielisiä näistä asioista, että tekee melkein mieli huojua leirinuotiolla ja laulaa käsi kädessä kanssasi kumbayaa.
Ihanaa!!
Jape, en mä nyt sitä tarkoittanut, että olisi parempi jos poistaisit kommentit.. en tiennyt, että sulla on lukihäiriö. Ajattelin, että vain huolimattomuuttasi jätit paljon typoja tekstiin..
Olen pahoillani, jos pahoitin mieltäsi, ei ollut tarkoitus. Ei olisi kai pitänyt sanoa mitään <:-/
- Vortac
"Nimimerkki Jorman elämänkokemukset ovat ilmeisesti hieman toisenlaisia, koska hän ilmeisesti pitää naisten ostamista ihan normaalina."
Ei kyse ole mistään ostamisesta, vaan huomaavaisuudesta.
Kuten jo kirjoitin tuolla aiemmin, niin ei sillä mitään saa, jos epätoivoisesti yrittää tyrkyttää drinkkejä kenelle vaan, tai ryhtyy jonkun hyväksikäytettäväksi lypsylehmäksi. Ei tosiaankaan. Se johtaa vain pettymyksestä toiseen.
Pitää olla tilannetajua ja pelisilmää. Kun oikeaan aikaan, oikeassa paikassa, oikealla tavalla tekee vaikkapa jotain ihan niin kliseista, kuin ostaa kimpun kukkia naiselle, jota on tapailemassa ja jonka kanssa tuntuu synkkaavan, niin ihme on, jos tällainen huomaavainen pikku ele ei nosta miehen osakkeita naisen silmissä.
Uskallan kyllä suositella tätä hyvin toimivana taktiikkana. Toki muistuttaen, että sen tuloksellinen käyttäminen vaatii hyvää pelisilmää ja tyylitajua.
Ellilä: "Miksi se olisi mokailua, jos kyseessä ei ole pettäminen eikä ehkäisyn unohtaminen? "
Jos sitä katuu, se on moka - näin itse ajattelen.
"Käsittääkseni kyseiset miehet ovat pelänneet, että nämä naiset olisivat suunnilleen jättäneet heidät, jos eivät olisi saaneet miestensä kustannuksella ilmaisia ulkomaanmatkoja hotellihuoneineen ja lentolippuineen. "
Ok. Keljua touhua, eittämättä.
vortac: "Onhan mulla ittellänikin typoja, /.../ Mutta sulla välillä menee jo sellaiseksi, että joskus on vaikea ymmärtää, mitä koetat sanoa"
minä taas en ole koskaan pitänyt japen tekstien ymmärtämistä vaikeana kirjoitusvirheiden vuoksi. esim sinun tekstejäsi on usein vaikeampi ymmärtää, lähinnä kyllä sisällöllisistä syistä.
mutta tiukka linja täällä tuntuu kyllä olevan kirjoitusasun suhteen; minuakin on haukuttu yhden kirjaimen typon takia muistaakseni pelleksi (d:n tilalle lipsahti r) ja kirjoitustaidottomaksi (r:n tilalla oli n).
japelle vielä vastaus kysymykseen, jonka pelastin tuolta vortacin lainauksesta:
"Niin, tähän et vastannut, esimerkisi. Nuo naiset käyttivät miehiä juoma-automaatieina, ja kenties, erilaisten taphtumien kautta naisilla onkin aamulla enemmän rahaa kuin illalla lähtiessään liikenteeseen. Tähän viittasin mm. omavastuulla."
jos nyt tarkoitit niitä strippareita, täytyy pitää mielessä että he ovat siellä baarissa ansiotyössään. asiakashankintaan kuuluu myös jonkinlainen viettely ja suostuttelu, mutta ei tietenkään hyväksikäyttö eikä kiristys. samppanjapullo voi olla tippi, mutta toki se voi olla myös miehen "ohi" hänen laskuunsa tilattu. kuluttajansuoja tai mikä lie laki varmaan suojelee myös strippibaarien asiakkaita, jos vääryyksiä on tapahtunut.
samoin jos huora lähtee asiakkaan matkaan ja hänellä on aamulla enemmän rahaa kuin illalla, voimme varmaan yksimielisesti olettaa hänen myyneen seksiä? silloin kyse on siis liikesuhteesta, jossa kumpikin yleensä voittaa. eri asia on jos rahaa on varastettu; silloin kannattaa mennä poliisille ja tehdä rikosilmoitus.
kaikkea yllä mainittua kuitenkin monimutkaistaa alkoholinkäyttö, jolla voi erinomaisesti hämärtää omaa oikeusturvaansa. tästähän jo kirjoitin kännissä jatkoille lähtevien naisten kohdalla. samat asiat jotka selvinpäin eivät olisi edes tapahtuneet tai olisivat tapahtuessaan täyttäneet rikoksen tunnusmerkistön voivat tanakassa kännissä ikäänkuin vain tapahtua.. ikävää, mutta tässä asiassa ainakin näyttää vallitsevan sukupuolten välinen tasa-arvo ja yhtäläiset oikeudet.. ei kun siis vääryydet.
tikka: "japelle vielä vastaus kysymykseen, jonka pelastin tuolta vortacin lainauksesta: "
Kiitoksia vastauksestasi tikka.
Valitettavasti tuo Vortacin lainaus tekstisotkustani oli vain osittainen, joten siitä ei käynyt ilmi mitä oikeastaan hain, mutta ei se mitään. Sinä käsittelit vastauksessasi asiaa nyt ainakin kahdesta näkökulmasta, joten se riittäköön nyt vaikka ei ollut ihan sitä mitä alunperin hain ja tarkoitin. Mutta tyydytään nyt tähän :)
Kiitos!
tässä vielä uutta tutkimustietoa alkoholin vaikutuksesta aivoihin (vaikuttanee niin miesten kuin naistenkin riskikäyttäytymiseen kännissä):
Kuplajuoma karkottaa pelon ja huolet – kirjaimellisesti, havaitsivat yhdysvaltalaistutkijat. Humalassa uhkia havainnoivat hermoyhteydet eivät nimittäin kykene erottamaan vaarallista ja turvallista tilannetta toisistaan.
Asia paljastui, kun Jodi Gilman kollegoineen NIAAA-tutkimuskeskuksesta tarkasteli fMRI-laitteilla, miten alkoholi vaikuttaa 12 vapaaehtoisen aivoihin.
Kaksiosaisessa kokeessa koehenkilöt saivat joko alkoholia tai suolaliuosta suoraan suoneen. Samalla heille näytettiin ihmisten kasvokuvia. Myöhemmin testi toistettiin siten, että lumeliuosta saivat ne, joille oli aiemmin annettu alkoholia ja päinvastoin.
Ilmeni, että kun koehenkilö sai suolaliuosta, aivot reagoivat nähdessään pelokkaan ilmeen. Sen sijaan juopuneet aivot eivät erottaneet vaarasta kertovia ilmeitä neutraaleista.
Lisäksi alkoholi aktivoi aivojen palkkiojärjestelmään kuuluvia aivojuovion alueita. Gilmanin mukaan juuri aivojuovion aktiivisuus yhdistyi siihen, kuinka juopuneeksi koehenkilöt itsensä tunsivat.
Tutkijat uskovat tulostensa selittävän, miksi ihmiset eivät välitä riskeistä ollessaan humalassa.
Tutkimuksen julkaisi Journal of Neuroscience.
Jorma väitti: "En suostu uskomaan, koska omat kokemukset, ja kavereiden, todistavat aika lailla päinvastaista."
Hmm, no, asiaa tuntematta en voi sanoa oikein mitään. En esim. tiedä, mitä tarkoitat tuolla 'todisteella'.. ihmissuhteen alkamista? Römpsän laajamittaista saantia, vai tuuripillua?
Vain tuo keskimmäinen kohta toimii todisteena, noita muita voi aina tapahtua tuurilla ja sensellaisella. Et ilmeisesti ole lukenut mitään pelimiesoppaita, etkä tunne ketään alfauroksia, jotka kaatavat niinsanotusti 'naisen kuin naisen', joka ikinen kerta ravintolaan/laivalle/diskoon/tms. mennessään.
Minun, kaverieni, tuttujeni, ystävieni ja pelimiesoppaiden kertomukset, kokemukset yms. taas todistavat juuri sitä mitä olen sanonut, ja sun juttusi olisi heille naurun aihe. Toki eräskin tuntemani alfauros oli hyvin vieraanvarainen, mutta ei sentään ventovieraille.. (sellainen on outoa, ja tarjouksen kohteelle tulee aina helposti ainakin alitajuisesti mieleen, että tuossa on jotakin takana..)
Ihmiset harvoin tarjoavat ventovieraille ensitapaamisella yhtään mitään materiaalista, kuten drinkkejä tms., jos heillä ei ole mitään taka-ajatuksia tai pakkomiellettä juuri johonkin tiettyyn yksilöön tms. jne.. jolloin tällainen on aina tietenkin vaivaannuttavaa.
Olen kyllä tietoinen, että voisin kirjoittaa kahdeksantuhatta romaania tähän, ilman että muutat mieltäsi ollenkaan... mutta mua epäilyttää kaveriporukkasi 'todisteet'.. mistä tiedän, vaikka pitäisitte halia tai kännipusua todisteena.. kuten sanottu, tuntematta tapauksianne, en voi varsinaisesti kommentoida, mutta sanoisin, että voisin vaikka lyödä vetoa (jos olis jotain josta lyödä :)), että tolla tekniikalla et todellakaan scoreta joka ikinen ilta eri naista - siis tolla tyylillä et tosiaan pysty saamaan 'niin paljon pillua kuin ikinä voisit haluta' eri naisilta. Pelimiehet ja alfaurokset sensijaan pystyvät sellaiseen.
Mjoops, jääköön selitys tällä haavaa tähän, en halua rikkoa välejämme, tai tuottaa pahaa mieltä, etenkin kun sulla on niin paljon aina hyvää sanottavaa, ja uskallusta sanoa se. (vaikka usein jäätkin jankkaamaan anopuluparven kanssa vähän loputtomiin asti)
- Vortac
Lähetä kommentti