Sokrates: Mitä ajattelet miesasiamiehistä?
Feministi: Ne ovat taantumuksellisia! He haluavat naiset hellan ääreen!
Sokrates: Ahaa, mistä olet sellaista kuullut?
Feministi: Tulva-lehdessä luki niin ja näin sellaisen unen viime yönä!
Sokrates: Keitä miesasiamiehiä tiedät?
Feministi: Ei heistä voi tietää mitään, kun he lymyilevät jossakin internetissä!
Sokrates: Minä olen käsittänyt asian niin, että miesasiamiehet haluavat edistää miesten ongelmien huomioimista tasa-arvopolitiikassa.
Feministi: Miesliike on suoraan 1800-luvulta. Se on täynnä naisvihaa!
Sokrates: Mutta eikö miesten ongelmien huomioiminen tasa-arvopolitiikassa ole ihan uusi idea?
Feministi: Miesasiamiehet ovat taantumuksellisia, miehiä menneisyydestä!
Sokrates: Siis keitä tarkalleen ottaen tarkoitat?
Feministi: Ei heistä voi tietää, he lymyilevät internetissä ja he hautovat antifeminististä naisvihaa!
Sokrates: Mutta eikö miestenkin ongelmat olisi syytä huomioida tasa-arvopolitiikassa?
Feministi: Pahinta on juuri tuo, että he syyllistävät naisia miesten ongelmista! Misogyniaa!
Sokrates: Tämä sokraattinen dialogi ei nyt oikein näytä etenevän.
Feministi: Niin, koska sä et pyri rakentavaan keskusteluun ja ole samaa mieltä kanssani! Taidat olla mieasasiamies itsekin!
Sokrates: (Alkaa täyttää hakemusta bb-taloon, koska sieltä löytyy enemmän älyllistä elämää)
264 kommenttia:
«Vanhin ‹Vanhempi 201 – 264 / 264Bmad kirjoitti: "Jorma on kirjoitellut ja vastaillut asiallisesti ja sitten olet nostanut siitä omituisen mekkalan, mikä on johtanut epäilyksiin vilpittömyydestäsi ja halustasi tukea feminismiä.
Toki toivon, ettet ole feministi ja että saat pillua myös nörttitytöiltä."
1) Bmad, feministeissäkin on ihan oikeita ja älykkääseen keskusteluun kykeneviä naisia ja miehiä. Itse en koe olevani feministi, mutta et kai kuvittele, etteikö heissäkin voi olla terävää porukkaa, mainittakoon nyt vaikkapa Anna Kontula poliittisesti hyvin epäkorrekteine mielipiteineen.
2) Jorman asiallisuus nyt on todettu muidenkin taholta joksikin ihan muuksi kuin asiallisuudeksi. Ei niin, ettenkö itsekin olisi sortunut epäasiallisuuteen paikoitellen, mutta sen pystyn myöntämään enkä tarvi viittä kaveria taputtelemaan selkään.
3) Mun pillunsaaminen ei kuulu yhtään kellekään; sitä paitsi luuletko, että se värkki on jotenkin erilainen feministillä verrattuna johonkin muuhun naiseen. Mikä pakko teillä on muutenkaan toistella tuota pillu-sanaa ja väsäillä jopa runoja siitä?
Nescion mielstä kesksutelun voisi jo vaihtaa selllaiseksi aiheeksi, että minkälaista kidutusmenetelmää käytetään KOSTOKSI näitä profemakkoja ja muuta vastaavaa porukkaa kohtaan kun aika koittaa?
Löytyykö ehdotuksia? (Juki:Tajuutko?)
Liimataanko juki ehkä kielellä seinään kiinni vai kiikutetaanko perskarvoista nosturilla?
Mä luulen, että paras kosto on laittaa lukemaan sinun kirjoittamiasi tekstejä. Nomen est omen tuntuukin terävältä lingvistiltä: tajuutsä...>ilmiselvä homo.
Aika vakuuttavaa päättelyä.
Jos Juki tuodaan, sitten kun on velkojen maksamisen aika, Nescion konttoriin, niin näin spontaanisti, ehkä jonkinlainen hukutusmenetelmä tuntuisi luonnollisimmalta kidutusmenetelmältä? Ehkäpä juuri tuon spämmisi takia.
Joo...ja nää samat kaverit jaksaa haukkua muita typeristä jutuista...
Eikös Bmad voisi kertoa miten hoitaisi jukin?
Jos vaikka Nescio ensin antaa jukille selkäsaunan - kostoksi 1990-luvulla tapahtuneista vääryyksistä - ja sitten sitoo tuon märän lapsen, jukin, johonkin tolppaan kiinni, ja jättää hänet siihen roikkumaan, niin voisiko vaikka Bmad kertoa mitä seuraavaksi tapahtuu, kun sattuu kulkemaan ohi?
:)
.....äh, siis, märän LAPASEN. (=juki)
Henry kirjoitti: "Riippuu lukijasta, kenen mielestä kenenkin kirjoitukset ovat sontaa tai eivät ole. Kyllä minusta kommentoijien taso on ihan hyvä ylesiesti ottaen."
Luulen, Henry, että kannattaisi ihan oman uskottavuuden takia profiloitua, ja kommentoida näiden kavereiden juttuja. Tiedän, että palsta on vapaa palsta ja sanakin on siis vapaa, mutta profiloiduit jo aiemminkin antamalla tukesi Nomen, Japen ja Bmadin uhrimaskulismipohdinnoille. Askel on siis jo otettu palstanpitäjän kommenteille; miksi siis nyt pidättäytyä?
Muuten voi käydä niin, että palsta alkaa profiloitua nimellä "Idiootit ja tasa-arvo". Näin, kiperä kysymys, mutta "sanahan on vapaa".
Juki kirjoitti:
"1) Bmad, feministeissäkin on ihan oikeita ja älykkääseen keskusteluun kykeneviä naisia ja miehiä."
Naisen perusoikeuksia ja naisellisuutta tulee kunnioittaa, mutta feminismi on osoittautunut salakalavalaksi opiksi, jolla naisten valtaa ja vaikutusvoimaa lisätään miesten oikeuksien yli. Siis miten voi edes kuvitella älykästä feministiä.
"Itse en koe olevani feministi, mutta et kai kuvittele, etteikö heissäkin voi olla terävää porukkaa, mainittakoon nyt vaikkapa Anna Kontula poliittisesti hyvin epäkorrekteine mielipiteineen."
Onhan se rohkeaa joo
hehkuttaa mega-mediassa naisen mahdollisuuksia 250,000 euron verottomiin vuosiansioihin, jos vaan viitsii laittaa myllyn ja pyllyn pyörimään. Moni kotiprostituoitu on odottanut Kontulan kaltaista kannanottoa seksimarkkinoista, joka saattaa lisätä prostituution suosiota myös riiston kohteessa, elikäs
asiakaskunnassa.
"2) Jorman asiallisuus nyt on todettu muidenkin taholta joksikin ihan muuksi kuin asiallisuudeksi."
Tämä on viimeinen kerta
kun kirjoitan sinulle aiheesta:
Jorma on ihan asiallisesti partaveitsityyliinsä esittänyt faktoja, joiden edessä olet sitten ryhtynyt meuhkaamaan, kuin aivovammainen.
Tämän vuoksi meillä on kaikilla myöskin syytä pitää sinua trollina.
Mahdat olla se sama voidi, joka soitteli aikoinaan
kesämökilleni, viritteli sinne nauhureita, urkki sonerasta salaisen numeroni ja potki koko naapuruston postilaatikko rivistönkin paskaksi? Kyllä, mukana ollut nainenkin vähän ihmetteli
kyseistä tempausta, vaikka huumeissa sitä tietysti kehittyy tuollainen alterego ja tilaus tappaa ihmisiä.
"Ei niin, ettenkö itsekin olisi sortunut epäasiallisuuteen paikoitellen, mutta sen pystyn myöntämään enkä tarvi viittä kaveria taputtelemaan selkään."
Kotisi on Sambiassa, joten mene sinne.
Bmad
"johonkin tolppaan kiinni, ja jättää hänet siihen roikkumaan, niin voisiko vaikka Bmad kertoa mitä seuraavaksi tapahtuu, kun sattuu kulkemaan ohi?"
Juki voi mennä viidakkoon
etsimään seksikokemuksia. Minä en häntä sido, enkä piekse.
Bmad
Myönnän, että en jaksanut lukea tästä puoliakaan, mutta tämä:
Anonyymi kirjoitti...
Juki, mä rakastan sua.
17/9/08 15:25
Onko tuo nyt sitä homososiaalisuutta?
Olen muuten sitä mieltä, että ei varmaankaan olisi liikaa vaadittu ottaa nimimerkki ja pysyä siinä yhden kommenttiketjun ajan - tämä varsinkin jos postaukset on pelkkää vittuilua? Ota/ottakaa esim. "J Butler" ja seuraavaan ketjuun "DV gangsta"?
"Edellen voisin toistaa Henrylle kysymyksen: ihan oikeasti let sitä mieltä, että palstan keskustelun taso on ollut hyvä."
No, tämä keskustelu on ollut poikkeuksellisen jankkaavaa ilman substanssia. Tosin se sopii - sarkastisesti ajatellen - tietenkin hyvin keskustelun aiheena olevan Sokrates-dialogin aihepiiriin.
Varanka on muuten joskus valoittanut hieman tuota "miesten kollektiivista syyllisyyttä". Siinä prosessissa jossa sen syyllisyyden tiedostaa niin käy läpi montaa eri vaihetta ja "rankkoja syyllisyydentunteita". Koko prosessi saattaa siis olla hyvinkin rankka. :)
Sinäänsähän tuo on ihan hassua, että meillä on demokraattista miesnäkökulmaa ajamassa henkilöitä, jotka on yhtä kaukana tavallisen miehen arjesta kuin työkseen osakeita kaupitteleva poroporvari on Wärtsilän telakan hitsaajasta.
Ymmärtääkseni viimeiset kahdeksan vuotta ollaan keskitytty siihen että "miehet tiedostaisiva sukupuolivaltajärjestelmän". Onkos jukilla viimeaikaista infoa että onkos projektissa onnistuttu ja mahdollisesti miten?
Jokisen Artihan laiettiin sitten miestutkimusta suunnittelemaan, minkäs verran pisteitä irtoaa Artsin miestutkimuksen suunnitteluille?
luulen että olisi kysyntää syyllistymisprosessille, jossa nämä profeministisia miehiä virtuaalisesti esittävät feministiset naiset (esim. juki juki) ymmärtäisivät ja myöntäisivät itselleen kollektiivisen syyllisyytensä atm:iä kohtaan.
luulen, että se auttaisi purkamaan naistutkimuskulttuurin transseksuaalinormatiivisia rooliodotuksia jotka painostavat omaksumaan vastakkaisen sukupuolen virtuaalisia identiteettejä.
eräs aihepiiri voisi olla "uskalla kertoa heteroseksuaalisista tuntemuksistasi".
Henry: "No, tämä keskustelu on ollut poikkeuksellisen jankkaavaa ilman substanssia. Tosin se sopii - sarkastisesti ajatellen - tietenkin hyvin keskustelun aiheena olevan Sokrates-dialogin aihepiiriin."
Sarkastisesti nimenomaan!
Tämä kaveri ei muuten tunne yhtään miestä jolla on syyllisyydentunteita jostain esim. "vääryyksistä jotka tapahtui 1800-luvulla". Tai ylipäänsä että joku olisi joskus kertonut kuinka kokee vaikka miehellisiä syyllisyydentunteita prostituutiosta tms.
Suomessa löytyy tosin yksi porukka joka ajattelee tuohon malliin ja pitää kaikenmaailman hiljaisia mielenosoituksiakin asiansa puolesta. Että pitäisi saada miehet miettimään. Kyseessä on sellainen marginaaliporukka että Suomessa on kymmenen kertaa enemmän skitsofreenikkoja kuin tätä porukkaa. Muissa maissa tilanne on sama, ja USA:n profeministisessä miesliikkeesä on parhaimpina aikoina ollut osallisena noin 0.000000000001% Yhdysvaltojen miesväestöstä - tuo tosin 80-luvulla. Siellä on pedofiilejäkin monta kertaa enemmän.
Vielä mitä tuleetuohon syyllisyyteen, niin onhan toisaalta esim Nobelin palkinnon pokannut Lessing kertonut kuinka feminismi syyllistää poikia jo koulupojista lähtien. Eli voisi ajatella löytyvän kaksi erilaista syyllisyyttä. Yksi on sellainen psykojen lanseerama profeministien syyllisyys, ja toinen on sitten tämä feministien masinoima valkoisen kokolihaa syövän kalapuikkoviiksisen pornoa katsovan (=raiskaaja) potentiaalisen pedofiilisen homososiaalisen heteromiehen taakka - hänen joka armeijassa haukkuu viereisen komppanian "naisiksi, mustalaisiksi ja homoiksi", valtakunnan tunnetuinta miestutkijaa lainatakseni.
joo, tässä tuo juki juki yrittää taas naistutkijaerityiseen tapaan sotkea keskenään syyllisyyden ja toisen asteen tunneongelman eli syyllisyydentunnon.
alkuperäinen lainaushan meni näin:
Tosin en nyt aivan tajua, millaista ääriliikettä unelmoit miesasiasta; et kai nyt oikeasti halua lisätä miesten kollektiivista syylisyyttä tulevaisuudessa, jos päähänpotkitut miehet muodostaisivatkin vaikkapa jonkin fasistisen Klu KLux -klaanin.
eli jos unohdetaan syyllisyydentunto ja keskitytään siihen, että juki juki on ihan oikeasti sitä mieltä että miehet ovat kollektiivisesti syyllisiä 1800-luvun tekoihin sekä myös niihin tekoihin jotka mahdolliset väkivaltaiset hullut saattavat tehdä, joka nyt vain todistaa sen että juki jukin on pakko olla joko nainen tai vähintään biologisen sukupuolensa kieltävä pseudonainen. kuten sanot, tuolla tavalla ajattelevan miehen olemassaolo on niin epätodennäköistä että se on käytännössä mahdotonta.
pohdin vähän tätä asiaa ja keksin miksi miehet ovat kollektiivisesti syyllisiä naisten alistamiseen 1800-luvulla.
miehethän rakastavat teknologiaa ja miehillähän on tunnetusti enemmän resursseja kuin naisilla. jos miehet oikeasti haluaisivat tasa-arvoa, he olisivat jo keksineet aikakoneen jolla olisi menty korjaamaan 1800-luvun tasa-arvon ongelmat. koska miehet eivät ole tehneet näin, he eivät halua tasa-arvoa eli ovat syyllisiä myös 1800-luvun sortoon.
tulevaisuutta koskeva syyllisyys toimii samaan tapaan.
todella vakuuttavaa pohdintaa...pena, missä ylipäätään puhun mistään 1800-luvusta? Lopeta tuo olkinukkien rakentelu.
Eiköhän Henryn kommentti harvinaisen jankuttavasta keskustelusta ilman substanssia tarkoittanut minun lisäkseni yhtä lailla sinua ja muita kumppaneita, jotka tuossa pohtivat jotain kidutusmenetelmiä ja murhatapoja meikäläisen varalle...hohhoi...
Hyvä huomio. Fuki-yukin tapauksessa on nimenomaan kyse termistä kollektiivinen syyllisyys, eikä vastaavasti kollektiivinen syyllisyydentunto. Vai että vielä lisätä. Ja oikein kollektiivinen.
Aika mielenkiintoisia termejä
--> "kollektiivinen syyllisyys" ja "lisätä". Tajuutsä niinku.
Fuki minä olen ihan tarkoituksellani antanut sinulle nuo kidutusjutut jotta voit seuraavat puoli vuotta kirjoittaa niistä palstalle. On kieltämättä hassua seurata minkäslaisiin oljenkorsiin kaltaisesi tarttuu, kun vaivaa ideologiasta riippumaton "vääränlainen" miesasiakeskustelu.
Sanokaa vielä jotain!
tehän niistä täällä edelleen jatkatte...siirtykää eteenpäin...
Ja aika paha: jätkät suunnittelee aikakonetta; voi näädän pieru :)
"ideologiasta riippumaton" :)
ja nomen nescion kommentit juki jukista ovat todella skarppeja.
Näin on. Junkuttajassa ei tosin ole mitään varsinaista uutta; samanlaista jankkausta se on aina toivottomien tapausten, eli femakkojen ja profemakkojen kanssa.
Kun ihminen on aivopesty, uskoo omaan ylivertaisuuteensa ja kokee ad hominemin päteväksi argumentiksi, sen kanssa mentaalisesti sopiva keskustelukumppani olisi uhmaikäinen lapsiprinsessa.
- Vortac
No, tämä keskustelu on ollut poikkeuksellisen jankkaavaa ilman substanssia. Tosin se sopii - sarkastisesti ajatellen - tietenkin hyvin keskustelun aiheena olevan Sokrates-dialogin aihepiiriin.
Nauroin tämän lukiessani, koska tajusin että se on niin totta! Haha.. hyvin sanottu, Henry!
- Vortac
p.s. epäilisin itse, että jynkauttaja itse on jonkin sortin masinointikampanja, jossa ei välttämättä ole edes vain yksi henkilö mukana vaan monta sekopäistä lepakkofemakkoa skrivaamassa hulluuttaan ja apinanaaraan raivoaan vuoronperään eri tyyppejä syytellen ties mistä.
No, se oli minun keittiöpsykologinen analyysini ainakin ..
- Vortac
.....äh, siis, märän LAPASEN. (=juki)
hah hah, hyvä typo (-8 .. mutta kun asiaa miettii, niin ei tuo kyllä aikuiseltakaan vaikuta, ja suupielistä pursuava vaahto lienee omiaan tekemään hänet märäksi - ja koska hän kuitenkin on oikeasti nainen, joka koettaa vaan ottaa 'miehekkään' nimen, niin märkyys voisi viitata myös siihen seksuaaliseen kiihotustilaan, joka kaikissa kunnon femakoissa aina syttyy kun he miettivätkin miesten rääkkäämistä tai solvaamista perusteetta..
- Vortac
"Toiseksi en myöskään halua, että vaikkapa Anne Moilanen tai joku muu lainaa jopen ja kumppaneiden propagandaa lehteensä"
Mitäs jos kantaisit huolta omasta lukutaidottumuudestasi, tavastasi vääristellä toisten kirjoituksia, alatyylisistä ilmauksistasi ja kaikin puolin ilmenevästä kyvyttömyydestäsi itsenäiseen, loogiseen ja kriittiseen ajatteluun?
"aluksi ei saanut kutsua jorman ja kumppaneiden liioittelua ruikutukseksi"
Sinusta on siis ruikutusta vaatia miehillekin tasa-arvoa, todeta että koulutuksessa on merkittävä tasa-arvo-ongelma ja liioittelua väittää että ne vaarallisimmat, raskaimmat ja väkivaltaisimmat hommat kasaantuisivat juuri miehille.
Tietenkään et ole osannut mitenkään perustella, miksi tasa-arvon vaatiminen myös miehille olisi ruikutusta tai miksi töiden jakautumisesta tehdyt faktapitoiswet havainnot olisivat liitoittelua. Miesvihamielinen ja tasa-arvon vastainen ennakkoluuloisuutesi estää sinua ymmärtämästä todellisuutta.
Tämä faktojen kiistäminen ja miesten tasa-arvopyrkimysten mollaaminen tekee sinusta feministitrollin.
"Jorma ei kuitenkaan osannut päättää onko samaa mieltä Sunniva Draken kanssa. Välillä oli, välillä ei."
Feministit ovat tehneet selviksi, ettei mies feministiksi kelpaa, voi olla korkeintaan profeministi. Tästä huolimatta joku mieskin voisi ihan hyvin alkaa trollaamaan tätä keskustelupalstaa täyteen feministivalheita. Silloin hän on feministitrolli.
"Mutta edelleen odotan Jormalta ja penalta vastausta teille esittämiini kysymyksiin."
Sinulle on asiat moneen kertaan rautalangasta väännetty, et vain tajua mitään. Kieltäydyt tajuamasta mitään. Sehän nyt vain on teidän trollien tyyli.
Sinusta pitäisi vaieta siitä tosiasiasta, että koulutusjärjestelmä syrjii poikia, että raskaimmat ja vaarallisimmat työt kasaantuvat suhteettoman suuressa määrin miehille, että miesten miesten suorastaan odotetaan kantavan vastuun raskaimmista ja väökivaltaisimmista töistä, että miesten työturvallisuuteen ja työmukavuuteen kiinnitetään hiomattavasti vähemmän huomiota ja resursseja kuin naisten vastaaviin tuosta edellä mainitusta epäsuhdasta huolimatta.
Vaikka kaikki nämä havainnot perustuvat faktoille ja vaikka miesten asema on monessa suhteessa selvästi naisten asemaa honompi ja epätasa-arvoisempi, niin sinusta pitäisi olla vain hiljaa, lakata "ruikuttamastas", eli vaatimasta tasa-arvoisuutta lisää, ja teeskennellä, että naisten tilanne olisi muka ihan yhtä heikko.
Täysin uskomatonta.
Vortac, odotas nyt vielä, kohta voi varmaan lukea kun fuki-yuki korostaa että hän on "MIES jolla on MUNAT!". Noin yleensä nuo ilkiöt ei mahda olla painamatta caps lockia kohdassa "mies" ja "munat", munien korostamisesta puhumattakaan, silloin kun femakko ilmoittaa sen epävirallisen sukupuolensa.
Voihan se tosin olla että fuki-yuki on mieskin, tosin kuten tästäkin keskustelusta selviää, niin tuollaiset ilkiömäiset hylkiöt ja lierot on jokainen yhteisö, primitiivisestä enemmän moderniin, heittäneet viidakkoon omiensa pariin.
Ehkä jukilla on huono karma, ja nyt kostetaan menneen elämän vääryydet.
"Jorman asiallisuus nyt on todettu muidenkin taholta joksikin ihan muuksi kuin asiallisuudeksi."
Musta ei muutu valkoiseksi, vaikka kuinka jankkaisi että musta on valkoista.
Minä olen näkemykseni faktoilla perustellut. Se riittää.
"Ei niin, ettenkö itsekin olisi sortunut epäasiallisuuteen paikoitellen, mutta sen pystyn myöntämään enkä tarvi viittä kaveria taputtelemaan selkään."
Jatkuvasti olet vääristellyt muiden, varsinkin minun kirjoituksia. Et ole tätä pystynyt tunnustamaan, saatikka pahoista tavoistasi luopumaan.
Nomen, kerro perustellen (tämän todella haluan nähdä), mitä merkitystä sillä ihan noin niin kuin ihan minkään kannalta olisi, vaikka nyt sitten olisinkin nainen? Miten sukupuoli voi vaikuttaa asioiden tajuamiseen mitenkään?
Tarkennan vielä: älä arvioi ajatteluni selkeyttä tai epäselkeyttä yleisesti (sehän jo on selvillä, mitä ajattelet siitä), vaan kerro, miten sukupuoli vaikuttaa asiaan.
Vortacille: Henryn kommentti alun dialogin sarkastisesta osuvuudesta meidän välisen keskustelun suhteen tarkoittanee sitä, että miesasiamiehet ovat itse todistaneet olevansa alun dialogin feministin kaltaisia kuuroja ja sokeita kliseeautomaatteja. Sitä se sarkasmi tarkoittaa.
Tai vortacille noi molemmat kysymykset on tarkoitettu, eihän teitä jaksa erottaa, sillä molempien paatos tuppaa olemaan samansävyinen.
Fuki-yuki, katsos sieltä oppikirjastasi ne vastaukset, mitäs turhaan esität utelevasi?
Oppikirjassahan kerrotaan että jos olet nainen niin mielipiteesi on MIEHEN mielestä täysin naurettava. Myös homottelu ja väkivallalla uhkailu kuuluu patriarkaatin tapaan, heh-heh.
Vastaapa oikeasti.
Ok, vastaan tuohon myöhemmin. Tuossa odottaa kylmä moottoripyörä aulassa ja täällä päin voi sellaisella mennä baarikeikalle.
Ei sen puolen, eiköhän tuo liittynyt tuohon juttuun miesten "kollektiivisesta syyllisyydestä" ja sen mahdollisesta "lisäämisestä". Ei normaalit miehet tuollaisia kielellisiä spektaakkeleja tuota.
I´ll be back.
No, vastausta odotellessa.
Jos nyt olet oikeasti lukenut noita kommentteja, niin korjasin, että tarkoitan juuri syyllisyyden tunnetta enkä syyllisyyttä, vaikka niinhän sen kieltämättä voi ekasta aihetta koskevassa viestistä päätellä. Ja totesin myös, että monet tuntevat tätä tunnetta TURHAAN. Joten aika kauan olette jankanneet tyhjästä.
juki: miehen ja naisen ero on, että mies ei koskaan tekisi tällaista.
http://www.foxnews.com/story/0,2933,424061,00.html
Joo, mutta mä en kysynyt sitä, pena. Joten...
Eli, eihän sukupuolella tässä ole mitään merkitystäkään, kyseessähän on lähonnä selleinen juttu, jos kenties olisit feministinainen. Feministinainen ja feministimieskin olisi ihan sama juttu, yhtä pahoja ja iljettäviä persoonia molemmat - joille muuten tuo lansseraamasi "asioiden tajuaminen" on täysin impotentti homma.
Kuten todettua, meillä on ihan tarpeeksi kokemusta feministien puolelta tapahtuvan järjetelmällisen miesnäkökulman sabotoinnista, että tuo jo aikaisemmin mainittu miespäivien buuausoperaatio on vain yksi monen muun joukossa. Profeministit taas, he ovat todenneet "itsenäisen miesliikkeen olevan poliittisesti vaarallisen". Kuulostaako tuo tutulta?
Sinäänsä tuo olisi ainakin tälle kaverille yksi ja sama, mies tai nainen, mutta lähinnähän kai kyseessä on ollut sellainen pieni ihmettely, mikä on tuo motiivisi tietynlaiseen argumentaatioon ja kielenkäyttöön. Ja muutenkin mikä on motiiviisi antaa sellainen iljettävän kieron lieron vastenmielisen vaikutelman?
Plussapisteen (patriarkaatti pisteyttää) saat kuitenkin siitä, ettet lähtenyt tuulettamaan kun tuossa ilmoitin palaavani myöhemmin takaisin, tuossa kohtaahan olisi tunnistanut iljettävän feministiakan, hänhän olisi heti ilmoittanut ettei "sovinisti" kyennyt argumentoimaan tms, jonkinlaisen propagandavoiton toivossa. :)
"Profeministit taas, he ovat todenneet "itsenäisen miesliikkeen olevan poliittisesti vaarallisen". Kuulostaako tuo tutulta?"
No eipä kuulosta. Mikä oli perusteena vaarallisuudelle?
"Feministinainen ja feministimieskin olisi ihan sama juttu, yhtä pahoja ja iljettäviä persoonia molemmat - joille muuten tuo lansseraamasi "asioiden tajuaminen" on täysin impotentti homma."
Jaha...miksi yhdenkään feministin pitäisi sitten suhtautua jollakin muulla asenteella teidänkään juttuihin (tyyliin "ei ne miehet tajua lieroudessaan mitään"), jos teillä on vastaava, "hedelmällinen" asenne?
"mikä on tuo motiivisi tietynlaiseen argumentaatioon ja kielenkäyttöön."
Nomen, lue ihan oikeesti ne viestit, ni ei tarvi ihmetellä. Eiköhän tämäkin ole tullut selväksi jo useasti. Voisi kysyä, mikä monopoli teillä nyt on omia mieskeskustelu itsellenne. Tai miestappouhkailuahan toi välillä on ollut; ei järin rakentavaa toimintaa.
Plussapisteen (patriarkaatti pisteyttää) saat kuitenkin siitä, ettet lähtenyt tuulettamaan kun tuossa ilmoitin palaavani myöhemmin takaisin, tuossa kohtaahan olisi tunnistanut iljettävän feministiakan, hänhän olisi heti ilmoittanut ettei "sovinisti" kyennyt argumentoimaan tms, jonkinlaisen propagandavoiton toivossa. :)
No ihan tyytyväinen en ole ollut nimenomaan teidän argumentaatioon, enkä järin vakuuttunut ole vieläkään. Mutta eipä se buuaamalla ainakaan parane, joten...
En minä jaksa niitä nyt ryhtyä lukemaan, näkeehän sen jo päältäpäin että yhtä inttämistähän tuollainen roska.
Oletan kuitenkin, näin muutaman viestisi nähneenä, että agendasi on vähän kuin jos sanotaanko vaikka vertauskuvallisesti joku sellutehtaan edustaja kertoisi Uruguayn suuttuneille intiaaneille että "he eivät kommunikoi oikealla tavalla", ja että "mitähän mieltä Montevideon intiaaniaedustaja on tuosta intiaanien käytöksestä" ja niin edelleen.
Eli poliittinen, ja ehkäpä ideologinenkin, päämääräsi olisi tavallaan pyrkiä retorisesti kieltämään erilaiset reaktiot, ja etenkin pyrkimällä luomaan reaktioista mahdollisimman negatiivisen näköisiä.
Tämä korotstuu etenkin siinä, miten innostuneena etsit, tartut ja korostat sitä kaikkein negatiivisinta vastapuolen kommunikaatiota. Myös millä termein haluat luoda vastapuolesta jonkinlaisen negatiivisen paketin. Johan sanoin että tuo kidutusjuttu oli myös syöttinä sinunlaiselle uhritoopelle. Kukas se uhriutumisesta muuten valittikaan.
Ja vielä sellainen juttu että ainakaan Nesciota ei voisi vähempää kiinnostaa sinunlaistesi "vakuuttamisesta".
Mistäs helvetistä edes saat päähäsi että täällä pitäisi vakuuttaa sinua? Oletkos joku patologinen narsisti kenties?
N.N.,
sano vielä jotain!
"En minä jaksa niitä nyt ryhtyä lukemaan, näkeehän sen jo päältäpäin että yhtä inttämistähän tuollainen roska."
Kannattaiskohan sitten lopettaa niiden kommentointi, jos et kerta ole lukenut niitä.
"Tämä korotstuu etenkin siinä, miten innostuneena etsit, tartut ja korostat sitä kaikkein negatiivisinta vastapuolen kommunikaatiota. Myös millä termein haluat luoda vastapuolesta jonkinlaisen negatiivisen paketin. Johan sanoin että tuo kidutusjuttu oli myös syöttinä sinunlaiselle uhritoopelle. Kukas se uhriutumisesta muuten valittikaan."
Eikös tuo yllä oleva ole ollut teidän retorisena keinona: "Tajuutsä?" > homo -kommenttisi nyt ainakin.
miten helvetissä täällä voisi olla joku monopoli miesasiakeskusteluun? ainiin, unohdin: feministien blogeissa kommentointi on suljettu.
ja vielä saakelin teknologiapatriarkaatti on tehnyt oman blogin ja foorumin avaamisesta niin vaikeaa ettet kykene, ihan vain naisten kiusaksi.
pena, lainaan Nomenia: "Tämä korotstuu etenkin siinä, miten innostuneena etsit, tartut ja korostat sitä kaikkein negatiivisinta vastapuolen kommunikaatiota. Myös millä termein haluat luoda vastapuolesta jonkinlaisen negatiivisen paketin."
Te teette tämän kyllä aivan liian helpoksi...
Jos teillä ei ole monopolia, miksi teidän on sitten niin vaikea sallia muita kuin omia mielipiteitänne?
"miten helvetissä täällä voisi olla joku monopoli miesasiakeskusteluun?"
Minulla itse asiassa on Microsoftin myöntämä lisenssi tasa-arvokeskusteluun koko Suomessa ja jos joku kehtaa perustaa oman foorumin tai blogin aiheesta, niin raastuvassa tavataan. :-)
Tämä kaveri ei tiedä nyt ihan tarkalleen mihin monopoliin tässä viitataan, mutta iskeeköhän kovinkaan kaukaa ohi, jos lyhyesti selkeyttää kenellä lopulta on miesasiaTYÖN monopoli. Nyt ei siis tässä ole kyse miesasiakeskustelusta.
Siellä on miestutkimuksessa monopolissa feministinen kriittinen miestutkimus, jonka opintokokonaisuus on kasattu sellaiseksi, että mies on joko latentti homo, väkivaltainen tai sekä että. Tuollaiseen tihutyöhön siis uhrataan veromarkkoja, ironisinta tosin sekin ettei tietenkään tuollaista roskaa saada
miehiä opiskelemaankaan. Meillähän onkin sitten kaiken maailman sadomasokistilesboja ja muita kaappipervoja miestutkimuksen "eliittinä". Puhumattakaan siitä, miten miestutkimusta voitaisiin ihan oikeasti hyödyntää yhteiskunnassa eräänlaisena miesarityisenä yleishyödyllisenä sukupuolitutkimuksena. Ideologinen monopoli on kuitenkin niin tärkeää että mielummin tutkitaan feministisen pervosti miehen esinahkaa ja väkivaltaisuutta, kuin vaikka poikien itsemurhia tai muunlaisia miesten erityisongelmia ym.
Mitä taas tulee niihin instituutioihin joiden tehtävänä on ajaa tasa-arvon miesTYÖTÄ, niin siellä on ihan sama porukka monopolissa. Yhden miehen ne on sinne maskotiksi laittaneet, sellaisen joka nimittää itseään "suomen feministisimmäksi mieheksi" ja on lukenut naistutkimusta.
Noh, jotain valoakin on näkyvissä, yksityisillä varoilla (!) on perustettu poikien puhelin, hienoa että yksityiset kansalaiset ovat tuolla tavalla tehneet aloitteen, saas kattoa jos tämä ilkiöporukka onnistuu pitämään näppinsä erossa tuosta, vai jokos siellä on joku profeministi puhumassa luurin toisessa päässä?
No onkin hyvä, että yksipuolisesti rakennettuja opinto-ohjelmia sun muuta kritisoidaan. Ja toisekseen esim. Henry tekee arvokasta työtä omalla toiminnallaan; etenkin koska se on "poliittisesti epäkorrektia" ja tällöin yleensä saa kohdata melkomoisia ennakkoluuloja, kuten Laasanen-Hekanaho-videostakin voi päätellä. Täytyy olla aika hyvin pää kasassa, että jaksaa.
Mutta miten näiden monopolien kritisointi liittyy juuri tähän keskusteluun: en edusta yhtäkään noista mainitsemistanne tahoista, mutta siitä huolimatta niiden mielipiteiden sieto, jotka eivät ole omien mielipiteidenne mukaista (eli konsensushenkistä), näyttää olevan aika vaikeaa.
Kieltämättä se on vaikeaa. Ei niiden mielipiteitä kuulukaan sietää. (!)
:)
Vai mitäs mieltä juki olisi jos laitettaisiin pedofiilit edustamaan hänen lapsityötään? Saattaisi varmaan olla aika "vaikea sietää" niitten kavereitten mielipiteitä?
Tosin, onhan sekin mahdollisuus olemassa, että yuki samaistuisi siihen jengiin, ilkeästi ajateltuna, myönnettäköön.
N.N., et ole vielä sanonut mitään natseista!
Kas kummaa kun et sinäkään naisvihaajasta.
No, sitä voi sitten itse kukin miettiä, mikä osapuoli nomenin analogiassa on se pedofiiliosapuoli.
Juki, Nescio viittaa tuolla lähinnä niihin henkilöihin jotka meillä on yhteiskunnan instituutioissa edustamassa miesnäkökulmaa. Siellä on Ruusuvuoren Leenaa, Profeministejä, naistoimittajia ja mitä kaikkea liekään. Sama mitä tulee miestutkijoihin, olikos se Johanna L-T nyt se Miestutkijoiden nykyinen edustaja? "Eliitiksi" itseään nimittelevät taas ovat kaappi-pervoja.
Ehkä sinä ajattelet että Nomenin analogia käsittelee yksin sinua yuki, sinähän olet myös ajatellut niin, että tässä keskustelussa yritetään vakuuttaa juuri sinua.
"Ehkä sinä ajattelet että Nomenin analogia käsittelee yksin sinua yuki, sinähän olet myös ajatellut niin, että tässä keskustelussa yritetään vakuuttaa juuri sinua."
No, osaksi joo. Mutta kyllä vakuuttavuudella viittaan juuri siihen, että teidän mielestänne ns. uhrimaskulistinen asenne saisi laajasti miehiä mukaansa. Näitä tahojahan te silloin pyritte vakuuttamaan, ette (yksinomaan) minua.
Miksi Nomen Nescio muuten tulkitsee Nomenin ajattelua? Kuinka monta henkilöä toimii saman nimimerkin takana? Vaikuttaa, että olisitte unohtaneet, että vastatessa täytyy tietenkin puhua minämuodossa omaa ajattelua tulkitessaan eikä 3. persoonassa.
Olet juki niin kova inttämään että meitä on ainakin 3 päivystävää kaveria tässä vuorotellen kanssasi inttämässä.
Uhrimaskulinismi tai ei. Ihan sama mikä on nimitys. Hieman aikaisemmin muuten tajuutsä pidit sitä helkkarin vaarallisena, jos Nescio oikein muistaa, ja nyt pidät täysin mitättömänä.
Taidat olla narsistin lisäksi hieman skitso. Heh-heh. Alkaakohan tämä jo pikkuhiljaa olla paketissa....tajuuttekste...
"skitso"?
No se tuli kyllä mieleen kun luin Nesciota tulkkaamassa omaa ajatteluaan. Ehkä teitä on sitten kolme kaveria "päivystämässä" yhden ja saman pään sisällä.
"Uhrimaskulinismi tai ei. Ihan sama mikä on nimitys. Hieman aikaisemmin muuten tajuutsä pidit sitä helkkarin vaarallisena, jos Nescio oikein muistaa, ja nyt pidät täysin mitättömänä."
Kuinka niin pidän mitättömänä. Ja...tässähän ei ollut kyse nimityksestä (uhrimaskuliinisuudesta), vaan vakuuttamisesta. "Tajusitko", vai pitäisikö pyytää Jormaa vienosti lempipuuhansa ääreen: "vääntämään rautalangasta".
Ahaa.
Eli millä tavalla sitten "uhrimaskulinismi" on samaan aikaan potentiaalisesti vaarallinen ja samaan aikaan ajaa miehiä pois siitä? Tämä on vielä hieman epäselvää. Vai oliko taas kyse juuri sinun vakuuttamisesta?
Ainakin Nomen tulkitsee nämä ilmiöt kutakuin niin, että "uhrimaskulinismi" toimii parhaiten silloin kun maskuliinisuutta on uhritettu. Ja sitähän kai kokoajan yritetään tehdäkin.
Oikeastaanhan juuri se perinteinen miesrooli, sellainen kova kaveri, on osaksi ollut estämässä juuri yhteiskunnan tasa-arvon miesnäkökulmaa. Tästä ovat femakot hyötyneet oikein paljon, ja se on sopinut heille oikein hyvin. Kuten myös se, että heihin on projisoitu perinteistä naismallia, "hyvää naista", vaikka ovatkin itse Belsebubin sielunsukulaisia. Tämäkin on sopinut oikein hyvin.
Oletan myös että sellainen mahdollisimman negatiivinen termi, kuten vaikka "uhrimaskulinismi" sopii näitten intresseihin, ja erityisesti silloin, kun kyse on sellaisista mieserityisistä tasa-arvoon liittyvistä asioista joissa miehet ovat b-luokan kansalaisia, tai heistä sellaisia pyritään tekemään.
"Eli millä tavalla sitten "uhrimaskulinismi" on samaan aikaan potentiaalisesti vaarallinen ja samaan aikaan ajaa miehiä pois siitä? Tämä on vielä hieman epäselvää."
1. Totesin, että siinä on "helkkarinmoiset" vaaransa. Lue tarkemmin.
2) Ongelma on tämä: Naisten uhrifeminismikään ei perustu todellisuuteen. Siksi monet naisetkin kokevat sen itselleen vieraaksi. Vastaava miesten puolella: liiallinen miesasian surkuttelu (eli tässä merkityksessä uhrimaskulismi) vie varmasti samalla logiikalla myös miehiä pois vastaavan asian parista. Siksi siinä vaaransa: tasa-arvoasiat eivät korjaannu.
3) Miehet ovat varmaan uhreja joissakin asioissa, kenties monissakin. Mutta en koe liioittelevaa retoriikka parhaana mahdollisena tapana edustaa miesasiaa. Syyt listasin kohdassa 2.
Ei kai muusta nyt juuri tässä tapauksessa ole kyse. Se on tietenkin makuasia, mikä on "liioittelevaa retoriikkaa", mutta kai ymmärrät logiikan?
Oli miten oli. Sanotaanko vaikka niin että näissä jutuissa on tietty deterministinen kulku.
Eli ei miesten tasa-arvon keskustelua voi johdattaa, eikä välttämättä kuulukaan, se tapahtuu ihan omalla INHIMILLISELLÄ tyylillään, milloin sitten "uhrimaskulinismilla" ja milloin sitten vaikka akateemisena tutkimuksena. Se on kaiken lisäksi hyvinkin oikeutettu ääni.
Kuten todettuna, Nomenin mielestä riskit on ennemmin siinä, että tämä "uhrimaskulinismi" purkautuu erilaisena isänmaallisena uhona. Aivan älytöntähän tuollainen instituutionaalinen miesten päähänpotkiminen on jostain ideologiasta käsin, ja muunlainen asioiden helvetillinen sotkeminen ja monopolisoituminen. Historiasta voi kattoa mitäs tapahtuu kun heitetään satatuhatpäinen joukko kunniattomia, (kunnia viety), miehiä kartsalle pyörittämään peukaloitaan, ja joku uhoaa palauttaa sen kunnian.
Ok.
Jep, tämäkin kaveri sanoo ok. Pahoittelut jos nuo jotkut heitot meni väärään osoitteeseen, sen tietänet parhaiten itse.
Niin. Noi lienevat aika pieniä vivahde-eroja mielipiteissä. Mua rupes vaan naurattaan tää keskustelu, koska mieleeni tuli toi Laasanen-Hekanaho-video. Olet sen varmaan nähnyt?
Siinähän Hekanaho puhui siitä homososiaalisuudesta, jossa jätkät "yrittää päteä ja nokitella toisilleen". Sitähän tää on ollut, ja Hekanaho & Kumpp. saavat oivaa materiaalia tutkimuksiinsa.
Homososiaalisuudessa mua on aiha ihmetyttänyt se, että miksi se liitetään (käsittääkseni) aina vain miehiin: naisetko eivät sitten nokittele sosiaalisesa ryhmässä toisilleen, esim. siitä, kuka on saanut sen kovatuloisimman jääkiekkoilijan itselleen tai kuka taas sai käskyttää eniten miestään...
Whatever.
Parempi niin.
Lähetä kommentti