Suurin harhaluulo tasa-arvoisesta varhaiskasvatuksesta on se, että päiväkoteihin tarvittaisiin lisää miespuolisia työntekijöitä tarjoamaan miehen mallia pienille pojille. Väärin. "Miehen" tai "naisen" malleja nimenomaan ei tarvita, mikäli halutaan edistää tasa-arvoa.Dooris: demarinaisten lehti (pdf) Maria Guzenina-Richardson: Feminismi on minulle... oikeudenmukaisuuden peruskivi.
Add men and stir -argumentti on muissakin yhteyksissä yleisesti käytetty arkijärjen luoma kammotus. Lisää miehiä sosiaalityöhön, peruskouluihin tai päiväkoteihin, ja ihmiset saavat tasa-arvoista kohtelua? Miten yksin miehen läsnäolo jo riittäisi tasa-arvon saavuttamiseen?
Tasa-arvo ei etene askeltakaan sillä, että joka paikassa on yhtä paljon miehiä ja naisia. Tarvitaan asenteiden ja ajatusrakenteiden tiedostamista ja tietoista muuttamista. Siihen kykenevät kyllä sekä miehet että naiset. Mutta arkijärjen käyttö ei ole silloin sallittua. Tarvitaan kriittistä analyyttisyytta.
On vähättelevää sanoa, ettei opettaja, sosiaalityöntekijä tai lastentarhanopettaja kykenisi kohtelemaan miehiä ja naisia, tyttöjä ja poikia, yhtä kunnioittavasti ja tasapuolisesti.
Tämä syytös muuten esitetään aina juuri naisia kohtaan - että ongelmana ovat ne naisvaltaisilla aloilla työskentelevät naiset, jotka sukupuolensa johdattamina työssään syrjivät miehiä. Mutta jos vain saataisiin pari miestä näihin hommiin, niin johan olisi ongelmat hoidettu. Olisikohan syytä miettiä millainen tiedostamaton asenne naisten ja miesten kykyjä kohtaan piilee tämän perustelun takana?
Puhuin tilaisuudessa Saija Jokelan kanssa Osku Pajamäen haastateltavana siitä, onko sukupuolella väliä kunnallispolitiikassa. Ja onhan sillä, vielä.
Elina Aaltio: ”Uusi” miesliike, joka viime vuosina on ärhäkkäästi kritisoinut feministien ja naisliikkeen toimintaa, on kyllä nostanut esiin keskustelua miesten kokemasta syrjinnästä. Valitettavasti keskustelu ei ole ollut kovin rakentavaa. Pikemminkin monien äänekkäimpien tavoitteena näyttää olleen väärämielisten feministien murskaaminen ja heidän vaientamisensa iäksi. Feministit ovat vastanneet sodanjulistukseen ampumalla takaisin. Keskustelijoita tuntuu erottavan syvä juopa. Samaan aikaan kaikki julistavat olevansa tasa-arvon asialla.
”Uusi” miesliike täyttää erinäiset forumit aggressiivisilla vastalauseilla, joilla se pyrkii illegitimoimaan feminismin esiin nostamat näkökohdat. Esimerkiksi naisiin kohdistuva väkivalta tai sukupuolten välinen palkkaero pyritään mitätöimään todistamalla ne tilastollisiksi harhoiksi tai esittämällä, että naisten sijaan itse asiassa miehet kärsivät paljon enemmän. Jos tässä kohtaa päättää jatkaa keskustelua, tekee suuren virheen.
Elina Aaltion tukijat.
105 kommenttia:
Elina Aaltio:
Miesnäkökulma on epäilemättä
saanut vähemmän sijaa tasa-arvokeskustelussa,
koska miehen ymmärtäminen sukupuoleksi
ylipäänsä on verrattain uusi ilmiö.
Say what!?!
Ja jos todella uskotaan, että naiset ovat sukupuolensa vankeja, millä perusteella miehet eivät ole? Ai niin, mieshän ei ole sukupuoli vaan normi. Sitähän tässä ajetaan takaa, mikäli tämä ajatuspieru viedään loogiseen johtopäätökseensä. Mutta miesaktivistit tässä sahaavat omaa oksaansa. Miten miehiä voidaan syrjiä sukupuolen perusteella, mikäli heillä ei sellaista ole?
Siis ?? Miten tuota pitäisi lähteä purkamaan? Piti kirjoittaa jotain rakentavaa, mutta ei onnistu. Fatal error: divided by zero.
Miksi me naiset olemme rahalla ostettavissa..???
Mistä lähtien miehet ovat sanoneet, ettei heillä ole sukupuolta?
Mistä nuo kanat 'faktansa' oikein repivät? Oma arvaukseni lienee helposti arvattavissa.
En kyllä ole kenenkään kuullut sanoneen että miehellä ei ole sukupuolta. Vaikuttaisi taas projisoinnilta; femakot ovat koko ajan huutaneet että "sukupuoli on sosiaalinen konstrtuktio", ja parhaaseen doubletalk-tyyliin nyt uudelleenkirjoittavat historian ikäänkuin MIEHET olisivatkin tätä huutaneet, vaikka miehet ovat koko ajan vain koettaneet puhua järkeä ja sanoa että kyllä sukupuoli on ihan fakta eikä mikään konstruktio.
SukupuoliROOLI voi olla konstruktio, mutta sekin pohjautuu faktoihin, jotka sukupuoli esittää, ja nykyisin miehen sukupuolirooli onkin aivan käsittämättömän kireä.
Mutta tuo on tosiaan aika tökeröä semantiikkaa, että ei voida tehdä miesten ongelmille mitään kun sukupuolia ei niinku ole, mutta voidaan kuitenkin ylläpitää samanaikaisesti naiskiintiöitä ja vaatia äitiysjuttuja ja höpistä valheita tyyliin naisten 80 sentin myytti - miten voi olla naisilla muka eri palkka, jos sukupuoli on vain sosiaalinen konstruktio? (ja tämä vastalause on itseasiassa pätevämpi, koska naiset ovat oikeasti väittäneet, että sukupuoli on vain sosiaalinen konstruktio, miehet eivät. Siis profeministimiehet ehkä ovat, mutta hekään eivät voi konstruoida itseään naiseksi siinä määrin, että naiset heidät naisiksi hyväksyisivät, ja että heteromiehet haluaisivat heiltä seksiä)
Puuh.
Kieltämättä työlästä puhua järkeä idiooteille - typeryyden edessä jumalatkin ovat voimattomia.
- Vortac
Koska Elina Aaltio tuskin tätä kommenttia julkaisee blogissaan, niin laitan sen varmuuden vuoksi myös tänne:
"Tasa-arvo ei etene askeltakaan sillä, että joka paikassa on yhtä paljon miehiä ja naisia."
Miksi sitten vaaditaan naisia vähintään 40% hallituksiin? Vai onko siinä kyse eri asiasta?
"Ja jos todella uskotaan, että naiset ovat sukupuolensa vankeja, millä perusteella miehet eivät ole? Ai niin, mieshän ei ole sukupuoli vaan normi. Sitähän tässä ajetaan takaa, mikäli tämä ajatuspieru viedään loogiseen johtopäätökseensä. Mutta miesaktivistit tässä sahaavat omaa oksaansa. Miten miehiä voidaan syrjiä sukupuolen perusteella, mikäli heillä ei sellaista ole?
Siis ?? Miten tuota pitäisi lähteä purkamaan? Piti kirjoittaa jotain rakentavaa, mutta ei onnistu. Fatal error: divided by zero."
Tuo ajatus siitä, että "mies ei ole sukupuoli" on feministien eräs lempilausahduksista. Eli kun feministit ovat sanoneet, että mies ei ole sukupuoli, niin - luonnollisesti - miehiä ei voi edes syrjiä. Aaltio tosin näyttää väittävän, että miesaktivistit sanovat, että mies ei ole sukupuoli.
""Tasa-arvo ei etene askeltakaan sillä, että joka paikassa on yhtä paljon miehiä ja naisia."
Miksi sitten vaaditaan naisia vähintään 40% hallituksiin? Vai onko siinä kyse eri asiasta?"
Ja jos luet tuon lainatun kohdan, niin ensin Aaltio sanoo, että "On vähättelevää sanoa, ettei opettaja, sosiaalityöntekijä tai lastentarhanopettaja kykenisi kohtelemaan miehiä ja naisia, tyttöjä ja poikia, yhtä kunnioittavasti ja tasapuolisesti." ja sitten vähän myöhemmin "Puhuin tilaisuudessa Saija Jokelan kanssa Osku Pajamäen haastateltavana siitä, onko sukupuolella väliä kunnallispolitiikassa. Ja onhan sillä, vielä."
Siis ?? Miten tuota pitäisi lähteä purkamaan? Piti kirjoittaa jotain rakentavaa, mutta ei onnistu. Fatal error: divided by zero.
Ymmärrän tuskasi, koen itsekin epäonnistuneeni rankasti.
Näemmä feminismin aseena on nyt äärimmäinen sekavuus ja asioiden sekoittaminen ja todellisuuden ja heidän itsekehittämänsä fiktion vielä suurempimuotoinen ja laajempi sekoittaminen kuin aiemmin oli tapana (olkoonkin, että sekin oli jo häiritsevää).
Tällä tavalla miehet saadaan hiljennettyä, koska miehet ovat tottuneet keskustelemaan argumenteilla ja logiikalla - kun paiskoo tällaista aivan täysin mieletöntä ja aivotonta kananpaskaa päin miesten silmiä, ei miehillä ole siinä oikein mitään mihin tarttua tai mistä lähteä mitään purkamaan, koska koko asiassa ei ole mitään järkevää ydintä, jolle voisi edes esittää vastalauseen.
Kun vedetään noin överiksi, on siihen vähän helkkarin hankala vastata oikein mitenkään järkevästi.
Olen kyllä aivan ymmälläni siitä, että voi olla NOIn pihalla olevia ihmisiä, jotka pääsevät noin paljon ääneen yhteiskunnassa. Mutta naisiahan ei psykiatriakaan juuri koske, sekin on lähinnä miehiä sortava järjestelmä.
Todella kipeää tekstiä tuo lainaamasi, ja sinulla on kyllä sympatiani. Minun rahkeeni eivät riitä tuon koko pätkän purkamiseen, se on aivan liian sekavaa. Naiset kyllä osaavat, se täytyy myöntää ja tunnustaa - TUOHON ei mies pysty!
- Vortac
Ja jos luet tuon lainatun kohdan, niin ensin Aaltio sanoo, että "On vähättelevää sanoa, ettei opettaja, sosiaalityöntekijä tai lastentarhanopettaja kykenisi kohtelemaan miehiä ja naisia, tyttöjä ja poikia, yhtä kunnioittavasti ja tasapuolisesti." ja sitten vähän myöhemmin "Puhuin tilaisuudessa Saija Jokelan kanssa Osku Pajamäen haastateltavana siitä, onko sukupuolella väliä kunnallispolitiikassa. Ja onhan sillä, vielä."
Femakot tosiaan ovat päteviä tuossa takinkäännössä. Kun on kyse siitä, että miehetkin haluavat tasa-arvoa, sukupuolia ei ole ja kiintiösukupuolet yms. ovat aivan typerä ja halveksuttava idea, mutta sitten kun onkin kyse siitä että naiset haluavat pitää ylimääräiset etunsa, niin oho, yhtäkkiä sukupuoli taas onkin olemassa ja sillä onkin rutosti väliä palkkauksessa yms., vaikka äsken sillä ei juuri ollut pihaustakaan väliä kun haluttiin että miesten sukupuoli otettaisiin positiivisesti esiin.
Tämä keskustelu menee niin epäloogisille raiteille ja niin sekavaksi ja överiksi, etten tiedä kauanko pysyn enää mukana. Ja se lienee femakkojen tarkoituskin - sekoittaa miesten päät niin suurella määrällä valheita ja käsittämätöntä sekoilevaa soopaa ja suoranaista psykopatiaa että siinä ei kukaan järkevä ja loogisesti argumentoiva ihminen pysty pysymään mukana, ja niinpä status quo säilyy.
Toisaalta ehkä voidaan jättää huomiotta moiset femakkohölmöilyt ja vaatia niitä oikeuksia ja sitä valtaa, joka miehillekin itsestäänselvästi kuuluu olennaisena osana ihmiskuntaa!
Typerintä mielestäni on, että naiset saavat olla ihmisiä (tai naisia), mutta miehet eivät saa olla ihmisiä - miehet saavat olla vain miehiä. Ja sitten hetiperään väitetään ettei sukupuolia ole.. ja sitten väitetään että MIEHET väittävät ettei sukupuolia ole.. aagh!
- Vortac
Jos aikoo äänestää demareita, niin kannattaa ensin lukea tuo demarinaisten lehti lävitse, niin saa hiukan selkoa heidän ajatusmaailmastaan.
Mä äänestän siinä vaiheessa kun ruvetaan järjestämään kansanäänestyksiä kaikista isommista kysymyksistä, ja myöskin ollaan tehty koko äänestysprosessista sellainen, että se on rehellinen ja puolueeton.
Siihen mennessä vain hölmöt uskovat, että äänestämällä voi jotenkin vaikuttaa - the illusion of power..
Mortimer, onko blogisi lopetettu? Meinaan tulee vain 'profiilia ei ole saatavilla' -- oletko muuttanut sen yksityiseksi tms.?
Noh, on lähdettävä tästä aamupuhteelle.. mutta voi kiesus sentään - aina kun olen luullut tietäväni sen pihallaolon asteen, jonne femakkojen sekavuus yleensä yltää, saan järkyttyä uudestaan heidän vieläkin älyttömämmistä lausunnoista.
Ikäänkuin kukaan ei näkisi keisarinnan näkymättömiä vaatteita, joita he koettavat väittää niin hienoiksi ja kauniiksi. Ikäänkuin tosta ei lapsikin näkisi että kirjoittajalla ei ole ihan kaikki DLL-tiedostot asennettuna.
- Vortac
"Mortimer, onko blogisi lopetettu?"
http://mortimerinluolasta.blogspot.com/
Kirjoititin jo aikaisemmin että heitin satiristisen kommentin Elinan blogiin tarkoituksenaan kattoa jos tuollainen rasistinen roska läpäisee hänen moderointifiltteri. Ja kyllä se läpäisi.
Eli Elina, jos satut lukemaan, tuo oli täysin keksittyä lingvististä rasistista tuubaa, ja tarkoituksenaan satiiri. Hienoa että kuitenkin havahduit siihen kolmeen miljoonaan. Voitaisiin kyllä hieman tarkemmin keskittyä tuohon sinunlaistesi käyttämään kieleen, mutta siinähän se ameeba tulisi päivänvaloon, joten sitä päivää ei tule.
Mielestäni on ihan oikeutettua pitää tällaiset Elinat julkisuudessa, jotta erilaiset päähänpotkitut miehet myös rekisteröivät nämä "ihmisoikeustaistelijat".
Minna F sanoi...
Hienoa että SDP on saanut yhden tiukan feministin lisää listoilleen.
Toivottavasti yksi keskeisimmistä agendoistasi on miesten seksuaalisoitunut ja sukupuolittunut väkivalta. Myös miesten naisiin ja lapsiin kohdistuvaan väkivaltaan on puututtava entistä tarmokkaammin.
Tutkimusten mukaan noin kolme miljoonaa suomalaista naista kokee väkivaltaa ja tämä luku on hälyttävä ja nyt on lopetettava asiasta vaikeneminen.
4. lokakuuta 2008 8:44
Elina Aaltio sanoi...
Hei Minna,
sukupuolistunut väkivalta on yksi vaaliteemoistani. Näen naisiin kohdistuvan väkivallan kulttuurisena kysymyksenä, jolloin ongelman ratkaisu edellyttää väkivallan legitimoivien rakenteiden purkamista. Samat rakenteet ovat myös legitimoineet miehiin kohdistuvan väkivallan ja tehneet siitä jopa kunniakasta esim. sodissa ja armeijassa.
Rakenteiden purkaminen on luonnollisesti pitkän aikavälin tavoite. Se mitä tämän ohella pitää välittömästi tehdä, on lisätä turvakotipaikkoja, kouluttaa kunnan työntekijät tunnistamaan väkivalta ja puuttumaan siihen sekä perustaa matalankynnyksen moniammatillisia palvelupisteitä väkivaltaa kokeneille.
Tutkimusten mukaan noin joka viides suomalainen nainen on kokenut väkivaltaa tai sen uhkaa parisuhteessa. Eli tuo kolme miljoonaa ei ihan pidä paikkaansa. Joka tapauksessa, yksikin lyönti on liikaa.
5. lokakuuta 2008 9:45
Kävin laittamassa uuden kommentin. Tällä kertaa veikataan ettei filtterin läpi mene:
Niin noh, tuohan oli Elina satiiria. Kaikenlaista rasistista roskaa sinäkin päästät filtterisi läpi.
Saas kattoa milloin uusnatsit huomaavat että Elinan blogin kautta he voivat ikään kuin legitimoida rasisminsa SDP:läiseksi.
"Tutkimusten mukaan noin joka viides suomalainen nainen on kokenut väkivaltaa tai sen uhkaa parisuhteessa. Eli tuo kolme miljoonaa ei ihan pidä paikkaansa."
Juu, ei ihan pidä paikkaansa, kun naisiakaan ei ole 3 miljoonaa.
Henry, minusta tuntuu että ymmärsit pointin. Mutta muillekin tiedoksi.
Kyseessä on siis nämä uudemman aallon nuoret vihaiset poliittiset feministit. Tuo on ihan tarkoituksellista "soluttautumista politiikkaan". Niiden terminologia on hyvin rasistista, ja tämä likka ei edes ryhdy terminologiasta väittelemään, vaan moderoi blogiaan.
Hänellä virtaa myös veressä tämä hirvittävä ideologia, eli perittyä kamaa. Yksityiskohtia voi jokainen kattoa tarkemmin muista lähteistä.
Eli kokeilin tuolla Minna F nimellä jos tuollainen ideologinen ja rasistinen kieli läpäisee parlamentaarikon moderointifiltterin, ja helpostihan tuo meni.
Ehkäpä uusnatsit voisivat yrittää Elinan kautta myös sumplia niitä omia lukujaan?
Ahh-hah-haa! Onpas huvittava likka!
On kyllä aika saavutus, että on saanut kommentin läpi Aaltion blogiin ;) Mä en oo saanut ensimmäistäkään läpi.
Saatan olla väärässä, mutta mielikuvani mukaan Osku Pajamäki on sellainen ällöttävä taktinen broileri. Vaikea löytää oikeita sanoja muta ehkä kaikkein lähin on: kiero.
Vai ostaisitko sinä Oskulta käytetyn auton?
Laitinen on kirjoittanut Pajamäestä erinomaista materiaalia, jokainen joka haluaa tutustua Oskuun, kannattaa tehdä se Laitisen kolumnien kautta.
Oskun kammottavimpia luomuksia oli tuo "naisten presidentti" vaalivideo, jossa joukko keski-iän ylittäneitä persjalkaisia testosteroinia käyttävät naiset laulaa taistolaisia lauluja, tarkoituksenaan valita demokratiaan "naisten presidentin".
Oliko se Osku joka vielä keksi laittaa sen Jouni Backmanin sinne taustalle kompuroimaan?
Kansalaiset kostivat Backmanille heti seuraavissa vaaleissa.
"Tasa-arvo ei etene askeltakaan sillä, että joka paikassa on yhtä paljon miehiä ja naisia."
Sama koskee sitten varmasti myös johtoteehtäviä, eduskuntaa, kunnanvaltuustoja, Suomen maa-brändiä kehittävää poppoota jne.?
"Olisikohan syytä miettiä millainen tiedostamaton asenne naisten ja miesten kykyjä kohtaan piilee tämän perustelun takana?"
Ongelma ei ole naisten kyvyissä, vaan esim. sosiaalityöntekijöiden asenteissa. Syrjintään syyllistyneet viranomaiset pitäisi erottaa tehtävistään.
"Puhuin tilaisuudessa Saija Jokelan kanssa Osku Pajamäen haastateltavana siitä, onko sukupuolella väliä kunnallispolitiikassa. Ja onhan sillä, vielä."
Ai, nytkö sillä sitten onkin väliä?
"simerkiksi naisiin kohdistuva väkivalta tai sukupuolten välinen palkkaero pyritään mitätöimään todistamalla ne tilastollisiksi harhoiksi tai esittämällä, että naisten sijaan itse asiassa miehet kärsivät paljon enemmän."
Tilastoharhojen sijasta keskustelun on perustuttava tosiasioille, muuten se on perusteitaan myöten väärässä.
Vanhanen: Tupakointi alentaa sairaanhoidon kustannuksia
"Vanhanen esitteli näkemyksiään Sitran seminaarissa viime viikolla.
Hän perusteli näkemystään sillä, että tupakoitsijat elävät lyhyemmän aikaa ja aiheuttavat näin vähemmän kuluja.
IS kertoi toissa viikolla, että Englannissa eräs eläkevakuutusyhtiö lupaa tupakoitsijoille parempaa eläkettä kuin savuttomille, koska tupakoitsijalle eläkettä pitää maksaa lyhyemmän aikaa."
Samaa näkemystä voisi tietysti soveltaa myös miehiin: miehet elävät lyhyemmän aikaa, kuormittavat terveydenhuoltojärjestelmää vähemmän ja ovat siten oikeutettuja parempaan eläkkeeseen. Siinäpä Vanhaselle tasa-arvohenkinen vaaliteema.
Vanhanen sanoi asian, jota ei saisi ääneen lausua. Paradoksaalisesti jokaisen kansansairauden kitkeminen vain nostaa terveydenhoitokuluja. Homma toimii tietenkin täysin kääntäen eli tupakointi ja suolan kova käyttö taas alentaa menoja.
Itse olen kahvipöytäkeskusteluissa ehdottanut leikimielellä eläkepomminpurkuun tupakkaveron roimaa alentamista. Olenpa jopa uhannut, että viimeistään eläkeiässä alan polttamaan piippua.
- Syltty
"Vanhanen sanoi asian, jota ei saisi ääneen lausua."
Niinpä. Varmaan ensimmäinen korkeamman tason henkilö, joka sanoo polittisesti epäkorrektin totuuden julki.
"Elina Aaltion tukijat."
Ts. kaappifasistit. Aaltiohan sanoo lähestulkoon suoraan että kenelläkään ei ole oikeutta olla eri mieltä feministien kanssa.
Koska Elina Aaltio epäilemättä on periaatteiden nainen, pitää hän myös add women and stir -argumentteja kummotuksina. Heh, heh.
Feministien tapaan miesliikkeen on otettava lähtökohdaksi, että miesten aliedustus johtuu sosiaalisista paineista, lasilattioista jne. -- niiden olemassaoloahan koskee aina käänteinen todistustaakka.
BTW, yksikään kirjoittamanne kommentti ei tule läpäisemään Aaltion "esitarkastusta"; feministit kyllä tietävät, etteivät heidän reikäjuustoteoriansa kestä vastaansanomista.
Tuossahan kävi niin että Elina on nyt suutuksissaan estänyt Nomen Nescio pääsyn hänen kotisivuilleen.
Tuollainen likka tuskin kuitenkaan ymmärtää miten helposti tuollaiset jutut kiertää kun on tottunut majailemaan enemmän ns. totalitaristisissa valtioissa.
Jos ei ole muille tuttua, tai jos Elina estää IP:n, niin tuossa vain yksi metodi miten kiertää:
http://www.gmproxy.info/
Kestää noin 3 sekuntia.
Sinäänsä samapa tuo, Nomen ei halua mitään kummempaa väittelyä tuollaisten kanssa. Vertauskuvallisesti, niin tämä kaveri ei ymmärrä miksi jollekkin apinalle pitäisi selittää jotain vaikka ympäristöpolitiikasta, eiköhän joku banaani riitä.
Mitäpä Elina miehistä ja miehen malleista tietäisi.
Koko lapsuutensa ja nuoruutensa viettänyt hakattujen naisten kodissa, jossa ainoat miehet ovat olleet uhrien näkymättömät hakkaajamiehet.
Toisin sanoen eheää miessuhdetta hän ei takuulla saa ikinä.
Sääliksihän käy sairasta ja valmiiksi pilallista sielua, mutta sairaiden ei tietenkään pitäisi antaa päättää terveiden asioista.
Henry:
Tuo ajatus siitä, että "mies ei ole sukupuoli" on feministien eräs lempilausahduksista. Eli kun feministit ovat sanoneet, että mies ei ole sukupuoli, niin - luonnollisesti - miehiä ei voi edes syrjiä. Aaltio tosin näyttää väittävän, että miesaktivistit sanovat, että mies ei ole sukupuoli.
"Mies on ihminen, nainen on sukupuoli" tulee suoraan Beauvoirilta ja sillä viitattin alunperin juuri mieheen "ihmisen normina" ja naiseen (aina) poikkeuksena tästä.
Sukupuolitutkimuksessa ja etenkin kriittisessä sukupuolitutkimksessa on aina korostettu sitä, että mieskin on sukupuoli ja siten rakenne.
- -
Pidin luovan tauon täältä tunkiolta ja pakko myöntää, että roskaa on taas tarjolla oikein tuutin täydeltä. Onpa kotoisa olo!
""Mies on ihminen, nainen on sukupuoli" tulee suoraan Beauvoirilta ja sillä viitattin alunperin juuri mieheen "ihmisen normina" ja naiseen (aina) poikkeuksena tästä."
Oliko Beauvoir miesaktivisti? Ei ollut, joten Aaltion kirjoitukset ovat roskaa.
"Pidin luovan tauon täältä tunkiolta"
Olisit vain pysynyt poissa, jos ei kelpaa.
Osaako joku kertoa mistä tämä "ei ole sukupuolia"-höpötys on alkanut? On niin käsittämätöntä tuubaa ettei voi ymmärtää miten jotkut oikeasti niin ajattelevat. Tai no, en kyllä ymmärrä muitakaan uskontoja.
-Herra Harmaa
On kyllä aika saavutus, että on saanut kommentin läpi Aaltion blogiin ;) Mä en oo saanut ensimmäistäkään läpi.
Nyrkkisääntönä kenen tahansa blogiin saa kommentin läpi, jos sanoo sen, ja ainoastaan sen, mitä bloginpitäjä haluaa kuulla.
Onneksi on poikkeuksia, kuten tämä blogi. Täällä on moni sanonut paljonkin sellaista, jota Henry ei välttämättä olisi halunnut erityisesti kuulla, mutta Henry suvaitsevana ja selvästi sananvapautta ja yksilön oikeuksia kunnioittavana reiluna heppuna antaa jokaisen vastata omista sanoistaan ja jättää tiukkapipoilun ja sensuroinnin pienemmille bloggaajille.
- Vortac
p.s. Kiitos, Henry tuosta linkistäkin muuten!
http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=1420343
herra harmaa, luulisin että nuo "mies on ihminen"-horinat juontavat juurensa aikaan, jolloin pitkälti yksinomaan miehet vastasivat kaikesta tieteellisestä ja yhteiskunnallisesta keskustelusta. silloin asiat väistämättä käsiteltiin enemmän mies- kuin naisnäkökulmasta, jolloin naisista (ja "naiserityisistä" kokemuksista yms) tuli ikään kuin poikkeamia miesten ilmaisemaan normiin. nykyään naisten ääni kuuluu mielestäni vallan mainiosti niin politiikassa kuin tutkimusmaailmassakin, mutta femakoille se ei näemmä vielä riitä. nyt täytyy siis kääntää asetelma päälaelleen ja tutkia kaikki asiat VAIN naisnäkökulmasta, sen sijaan että tutkittaisiin moni- ja tasapuolisesti kaikilta kannoilta eli tehtäisiin laadukasta tutkimusta tai politiikkaa.
"nykyään naisten ääni kuuluu mielestäni vallan mainiosti niin politiikassa kuin tutkimusmaailmassakin, mutta femakoille se ei näemmä vielä riitä. nyt täytyy siis kääntää asetelma päälaelleen ja tutkia kaikki asiat VAIN naisnäkökulmasta"
Tikkahan kirjoittaa ihan täyttä asiaa.
Neonomide: "Sukupuolitutkimuksessa ja etenkin kriittisessä sukupuolitutkimksessa on aina korostettu sitä, että mieskin on sukupuoli ja siten rakenne."
Jaa. Minua on pidempään ihmetyttänyt kulttuurintutkijoitten tapa esittää ilmeisiä kategoriavirheitä syvinä totuuksina. Sanotaan tai kirjoitetaan jotain epämääräisen hämmentävää oikein kursiivilla korostettuna ja odotetaan alaan perehtymättömän vain nyökkäilevän, että on se viisas kun osaa tuommoisia puhua.
Kissakin on eläin ja siten abstraktio. SDP:kin on puolue ja siten ulotteinen. Kuulostaa hienolta.
On kyllä aika saavutus, että on saanut kommentin läpi Aaltion blogiin ;) Mä en oo saanut ensimmäistäkään läpi.
Eivät ne läpi mene, mutta tuntuvat kyllä tulevan luetuiksi, sen verran tädin suojaus jo näyttää pettäneen.
Jos jatketaan tulitusta entiseen tapaan, se murtuu lopulta henkisesti. Varsinkin siihen "palestiinalaisleirissä kasvamiseen" on hyvä viitata.
Juuri tällaiset "nettisissit" aiheuttavat sen, ettei ketään kiinnosta keskustella teidän kanssanne.
Typerää pelata itsensä marginaaliin ja sitten valittaa sensuuria, kun kukaan ei ole kiinnostunut.
Juuri tällaiset "nettisissit" aiheuttavat sen, ettei ketään kiinnosta keskustella teidän kanssanne
Nettisissit ovat seuraus eivätkä syy.
Typerää pelata itsensä marginaaliin ja sitten valittaa sensuuria, kun kukaan ei ole kiinnostunut.
Ei kukaan ole pelannut itseään marginaaliin. Feministit ovat itse aloittaneet marginalisoinnin ja solvaamisen. On ihan hyvä jos nettisissit antavat niiden maistaa omaa lääkettään.
Ei feministien kanssa kuulu neuvotella. Ne on nujerrettava ja nöyryytettävä. Minun niskaani on heitetty niin paljon lokaa (yksityiskohtaisesti sepitetyistä pedofiilitarinoista alkaen), että pidän tämän maailman elina-aaltioiden säälimistä rikoksena.
Sota on kaunis
siinä on voimaa
Sota on siisti
sodalla kulkee
Sota on kaunis
siinä on voimaa
Sota ei hylkää
syliin se sulkee
(Hector)
Vielä sitaatti itseltäni:
Jäätävä säälimättömyys naisia kohtaan on irrottautumista fysiologian ja evoluutio-ohjelmoinnin kahleista - niistä kahleista, jotka pakottavat miehen profeminismiin ja muuhun ritarillisuuteen.
Joku raja
Täysin jonninjoutavaa suunsoittoa Aaltiolta.
Jos tässä maassa joku pitäisi haastaa oikeuteen kansanryhmän vastaisesta kiihotuksesta, niin juuri feministit, joiden normaaliin retoriikkaan kuuluu täysin rikollinen ja lainvastainen miesvihan lietsonta.
Panu:
"On ihan hyvä jos nettisissit antavat niiden maistaa omaa lääkettään."
- Antavatkohan?
Ja:
"pidän tämän maailman elina-aaltioiden säälimistä rikoksena."
- Tuskinpa tässä Aaltio on se, joka herättää sääliä.
- Antavatkohan?
Karkeudet ja henkilökohtaiset solvaamiset sekä perättömien pedofiilitarinoiden kertominen viattomista ihmisistä täysin rutiinina on nimenomaan feministien lääkettä.
Muistammehan (vai muistammeko?), että naistutkimuksen nettifoorumilla Pasi Malmistakin - joka sentään on aina pysynyt asiallisena ja korrektina sekä perustellut mielipiteensä selkeästi - alettiin esittää pedofiilivihjailuja. Asiallisinkin miesasiakirjoittelu herättää niin asiattomia ja niin loukkaavia vastalausemyrskyjä, että sen jälkeen miesasiamiehillä on moraalinen oikeus mihin tahansa. Siis aivan mihin tahansa.
Panu on oikeassa. Keskustelun mahdollisuudet meni jo vuosia sitten. Kyllä niitä yritettiin silloin 2000-luvun alussa tarjota. Nyt on vaihdettu kynät miekkoihin.
Itselleni muistuu aina mieleen se, kun femakko kyselee että miksi ette itse tee asioile mitään, kun femakot tulivat taktisesti tuhoamaan asialliset miespäivät silloin 90-luvun aikoina.
Tässä on juuri kysymys seurauksesta. Ja toivottavasti tämä on vain alkua.
Kyllä se femakkokin murtuu aika helposti, jopa sadomasokistilebot, se on Ruotsista nähty.
Taitaa Neonomidella olla aika kova urakka nyt kun pitää älyllisesti puuttua näihin juttuihin.
Juna meni jo.
Näkeekö muutkin Neonomiden junalaiturilla julistamassa sanomaansa, kun se juna meni jo?
"miesasiamiehillä on moraalinen oikeus mihin tahansa. Siis aivan mihin tahansa."
- Mikäs siinä, jos siellä marginaalissa muiden sekopäiden seassa viihtyy. Miehenä on vaan harmillista, jos onnistutte monopolisoimaan miesnäkökulman tasa-arvokeskustelussa sinne itse sotkemaanne juoksuhautaan.
- Mikäs siinä, jos siellä marginaalissa muiden sekopäiden seassa viihtyy. Miehenä on vaan harmillista, jos onnistutte monopolisoimaan miesnäkökulman tasa-arvokeskustelussa sinne itse sotkemaanne juoksuhautaan.
Sanoo anonyymi, joka ei uskalla kirjoittaa omalla nimellä.
Kukahan täällä on marginaalissa?
Ja tähän loppuun tiivistelmä, jonka kirjoitin kuukausia sitten Vihreän langan foorumille:
En ole enää aikoihin uskonut puheisiin "monista erilaisista feminismeistä". Se on ainoastaan iskulause, jonka avulla feministit ja heidän myötäjuoksijansa yrittävät estää asiallisen keskustelun feminismin todellisista yhteiskunnallisista seurauksista. Kuten tuo RAYn rahoitusprotesti osaltaan osoittaa, käytännön tasolla feministien poliittinen toiminta on täysin änkyräfeministien käsissä. Kaikki naisjärjestöt allekirjoittavat tahdottoman kumileimasimen lailla änkyröiden ojentaman valmiin lomakkeen väittelemättä keskenään siitä, onko tämä järkevää.
- Feministit eivät ole sanoutuneet irti Valerie Solanasista, joka vaatii naisia murhaamaan miehiä. Feministit eivät ole sanoutuneet irti Sheila Jeffriesistä, joka vaati poikasikiöiden abortointia. Feminismin piirissä on esiintynyt ja esiintyy runsaasti terroristisen miesvihamielistä ajattelua, jossa miehet leimataan samalla tavalla kuin mustat leimataan rasismissa. Rasismin ytimenä on ihmisten leimaaminen rikollisiksi ja huonoiksi sellaisen syntyperäisen piirteen nojalla, jolle he eivät voi mitään. Kun feminismi leimaa miehet sukupuolen nojalla, feminismin ja rasismin välillä on selkeä analogia.
- Feministeille ei kelpaa oikeusvaltio, demokratia eikä poliisi, koska nämä järjestelmät ovat feministien mielestä aina kallellaan miesten puolelle ja patriarkaatin soluttamia. Siksi feministit pyrkivät pystyttämään naiserityisiä, naistietoisuudella ohjattuja järjestelmiä. Natsismissa ajateltiin, että demokratia, parlamentarismi ym. olivat rämettyneitä, juutalaisten salaliiton (vrt. patriarkaatti) soluttamia. Siksi natsit pyrkivät pystyttämään erityisiä puolueen ohjaamia rinnakkaisjärjestelmiä (SS, SD, Gestapo...), jotka olivat ideologisesti oikeaoppisia. Tässä mielessä feminismin ja natsismin välillä on selkeä analogia.
- Feminismin epädemokraattisten piirteiden vuoksi miesten keskuudessa on syntynyt oikeutettu kapina feminismiä vastaan. Suomalaisen demokratian tulevaisuuden kannalta on kohtalonkysymys, että tämä kapina pääsee julki maltillisissa valtapuolueissa. Tällä hetkellä on olemassa vaara, että se purkautuu äärioikeiston ja rasististen järjestöjen kautta.
- Feminismi, joka vastustaa demokratiaa ja oikeusvaltiota, mielletään laajalti osaksi samaa idearypästä kuin rasismin vastustaminen, joka on seuraus demokratiasta ja oikeusvaltiosta. Suomessa on tällä hetkellä toiminnassa kylmä, kyyninen, armoton ja osaava äärioikeisto, joka ei kavahda mitään keinoja edistääkseen pahaa asiaansa. Jos se kaappaa oikeutetun antifeminismin asian keppihevosekseen ajaakseen rasistista agendaa, olemme kaikki pahassa pulassa. Jos oikeutettu, aiheellinen ja terveen demokraattinen kapina feminismiä vastaan ajautuu rasistien käsiin ja ne käyttävät sitä hankkiakseen itselleen lisää vaikutusvaltaa, silloin ovat vaarassa paljon tärkeämmät ja perusluonteisemmat asiat kuin naisten tasa-arvo.
- On elintärkeää muistuttaa, että ihminen voi olla rasismin vastustaja ja demokratian kannattaja ja juuri siksi antifeministi. Paras tapa ehkäistä fasismin uhkaa on olla antifeministi samalla kun on antirasisti, antifasisti ja demokraatti. Nämä asiat eivät ole ristiriidassa keskenään. Jos haluatte ehkäistä raa'an rasistisen ja uusnatsistisen äärioikeiston nousua, olkaa antifeministejä.
Loppuun sitaatti, joka kertoo missä nyt mennään:
I would plead with every person here. Make me a scapegoat, if you will. Call me a traitor, if you will. But please, let's save the country.
"Kukahan täällä on marginaalissa?"
- *Täällä* olen mielelläni marginaalissa.
Nettikeskusteluissa ei muuten kannattaisi edellisen viestin mittaista tekstiä kutsua tiivistelmäksi.
Tuossa blogissaan Elina tulkitsee tuon lyhyen encounterin "vihaksi".
Vihaahan minä en tunne, mutta se että Elina on minun satiirini sellaiseksi tulkinnut, kannattaa lähestyä sitäkin kautta että Elina on jo kelannut kuinka häntä "vihataan".
Ja todennäköisesti hän on myös vähän huolestunut. Ainakaan minä en tykkää siitä kun minua vihataan, riippuu hieman tilanteesta tosin. Jos minulla on moraalinen valta niin silloin voin periaatteessa haistattaa v-tut vihaajille. Kysymys on henkisestä selkärangasta. Elinallahan ei tuota moraalista valtaa ole, joten hänen tilanne on erilainen.
Minä en Elinaa vihaa, mutta voihan seillä ulkona aina olla joku joka todella vihaakin. Elinalla lienee siis ihan todellisia syitä olla hieman huolissaan, ehkäpä kohta alkaa näkemään niitä "vihaajia" vähän siellä sun täällä. Tämä ei ollut vihjailu, vaan mahdollisimman objektiivinen psykologinen tulkinta.
Elinan laiva on menossa karille päin.
Saas kattoa milloin mafiassa alkaa sana kiertämään että Laasasta ei enää saa kutsua paneeleihin. Tai muuten ei tulla paikalle.
Kumma että edes on päässyt kutsuille.
Mutta eiköhän seuraavassa paneelissa ole taas Anders, Artsi, Jouni ja Markku.
Miesnäkökulma.
Ohhoh. Onpas muuten Elinan äiskä ja muut feministisuhteet saaneet Elinan erilaisiin toimikuntiin.
Jumakauta vieköön. Oikein Tanessa ja kaikki.
Sukupuoli ja valta! Heh-heh.
On tuo sinäänsä niin tragikomista tuo kun feministimafia on kaapannut nuo instituutiot että ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.
J-malauta, jos sittenkin lähtis lukemaan naistutkimusta, tai ryhtyis femakoksi?.No nythän tuon Oskun mielistelynkin ymmärtää. Saas kattoa jos Oskukin pääsee johonkin valtuuskuntaan?
Mitäs muuten se Elina lukee HY:ssä, onkos ihan omin neuvoin päässyt sisälle, vai onkos tuossakin ollut äidin ja kavereiden feministiverkosto auttamassa?
Kannattaisikohan niitten korruption tutkijoiden tutkia myös näitä muitakin verkostoja.
Kirjoittakaahan myös ylös se, että mitähän stipendejä ja muita rahallisia tukia Elina mahdollisesti pokkaa ja/tai on pokannut.
Täällä veikataan että eiköhän jo parin vuoden päästä saa 100.000 Euroon korotetun "Maikki Friberg" palkinnon.
Tuosta on hyvä jatkaa, hienoa Elina! Itsenäistä ajattelua ja työskentelyä kerrassaan.
Onko teillä jätkät jotain oikeita tavoitteita saavutettavana, vai onko teidän/tän blogin funktio vaan lietsoa itseänne ja toisianne epämääräiseen katkeruuteen?
Anonyymi:
Kyseessä on fysikaalinen determinismi. Jos et tiedä mitä tuo tarkoittaa, niin kysy Neonomidelta. Se on akateeminen.
Kiitos, mutta juu, en ymmärrä. Olisin kiinnostunut tietämään, _mikä_ ottaa päähän, ja mitä sille pitäisi tehdä. Mitä te haluatte? Jotain konkreettista?
Eikös se ole ihan hyvä tavoite saada Elina niin sekaisin että se alkaa pyörtymään niissä "sukupuoli ja valta", "miesten seksuaalisoitunut väkivalta" ja muissa "miesten lapsiin ja naisiin kohdistuvissa väkivalta" - seminaareissaan?
Tuo on mitä jaloin ja inhimillisin tavoite, vailla katkeruuden häivääkään. Päinvastoin, siitähän vasta endorfiinit vapautuukin!
Voi h-vetti. Selvitäs vaikka ensiksi ihan itse. Tules vaikka sitten raportoimaan miten tuo on onnistunut, niin katotaan vaikka yhdessä.
Yritin. Kaikenlaisten lainauksien ja linkkien seasta on vaikea löytää selkeetä ajatusta siitä, mitä te konkreettisesti ajatte takaa. (Ja jos se olisi toi yksittäisen tyypin nitistäminen, alkaisin olla huolissani. Toi äskeinen kommentti oli läppänäkin huono.)
Onko jossain 10 keskeistä, tärkeintä, ajankohtaisinta vaatimusta siitä, mitä pitäisi tehdä miesten tasa-arvon edistämiseksi?
Fuck off
Ei niillä ole.
Et sinä kaima nyt oikein taida tietää
missä blogissa olet.
No, öö, kukas nyt kieltäytyy asiallisesta ja rehellisestä keskustelusta? Mutta onko siis oikeasti niin, että vaatimuksia ei ole?
Koska sitten, kun niitä on, niille voidaan ja kyetään ja varmasti halutaan jotain pystyä tekemään.
Täällä huomioidaan kyllä, että epäkohtia on, ainakin näin, täten ja täällä, tästä näkökulmasta hyvinkin merkittävinä epäkohtina nähtyjä, mutta Mitä niille pitäisi tehdä?
Anonyymi: "Juuri tällaiset "nettisissit" aiheuttavat sen, ettei ketään kiinnosta keskustella teidän kanssanne.
Typerää pelata itsensä marginaaliin ja sitten valittaa sensuuria, kun kukaan ei ole kiinnostunut."
Jos sitä on aikansa yrittänyt saada fiksua kommenttia läpi _turhaan_, niin sitä on helppo alkaa kirjoittamaan överiksi menevää satiiria (joka menee läpi) ihan vittuillakseen.
"Mutta onko siis oikeasti niin, että vaatimuksia ei ole?"
Totta kai on. Lukutaitoisille on oikein lista tasa-arvo-ongelmista. Löytyy jos osaa etsiä.
Tässä tapauksessa olennaista on poistaa Aaltion kaltaiset patologiset miestenvihaajat ja tasa-arvon vastustajat tasa-arvoasioiden päätöksenteosta.
"Koska sitten, kun niitä on, niille voidaan ja kyetään ja varmasti halutaan jotain pystyä tekemään."
Niin varmaan.
Tikkahan kirjoittaa ihan täyttä asiaa.
Löytää se sokeakin kana jyvän. (-8
- Vortac
Panu on oikeassa.
Panu on aina oikeassa tasa-arvosta, feminismistä tai naisista puhuttaessa.
- Vortac
Huomenta Jorma: Tarkoittaako "lista" siis Laasasen väikkäriluonnosta?
Meitsi ei kyllä ymmärrä ollenkaan teidän vuodatusta. Harmi, sillä haluaisin.
asevelvollisuus,
miesten lyhyempi elinikä,
naisenemmistö korkeakouluissa,
"lasilattia",
miesten surkea asema huoltajuuskysymyksissä,
jne.
Ja mitäkö näille pitäisi tehdä? No, edes jotain. Aluksi voitaisiin satsata yhteiskunnan varoja edes pari senttiä näiden asioiden tutkimiseen naisten (loppumattomien) ongelmien sijaan. Näin voitaisiin päästä jopa konkreettisiin toimiin.
Teille Aaltioillehan tämä ei vaan käy.
Hienoa. Mulle Aaltiolaisena käy erinomaisesti, että näille_kin_ asioille tehdään jotain. Musta olisi myös kiinnostavampaa seurata ja osallistua sellaiseen keskusteluun, jossa keskitytään ongelmiin, ja etsitään ja esitetään ratkaisukeinoja niihin.
Mä nimitän itseäni feministiksi, mulle se tarkoittaa sukupuolten tasa-arvoa. Siis molempien. Musta päämäärät on yhteisiä. Siksi pitäis kyetä yhteistyöhön. Molemminpuolin. Näyttää kyllä vähän vaikeelta.. ellei edes keskusteluyhteyttä ole.
"Musta päämäärät on yhteisiä. Siksi pitäis kyetä yhteistyöhön. Molemminpuolin. Näyttää kyllä vähän vaikeelta.. ellei edes keskusteluyhteyttä ole."
Miesten tasa-arvoa ajavilta ei kysytä mitään virallisissa yhteyksissä, joten ainoaksi vaikuttamisen kanavaksi jää nettikirjoittelu, jolla ei ole paljoakaan vaikutusta. Tasa-arvoeliitti ei edes halua kuulla miesten ongelmista, jotta hegemoninen ymmärrys tasa-arvosta naisten aseman parantamisena ei vaarannu.
Joo, nettikeskustelu on hankalaa, jos eri kyseleville (niin kuin tuo toinen anonyymi) sanotaan nimerkki Nomenin tavoin "Fuck off". Tai öyhöttäjä Panu Höglundin tavoin uhkaillaan (osapuilleen "mikään ei ole liikaa/kiellettyä") ja sitten solvataan pelkuriksi, kun ei kirjoita omalla nimellään.
Näissä nettikeskusteluissa ei myöskään edes yritetä kuunnella toisia. En tunne Aaltiota, mutta täälläkin räkätettiin hänen oletulle naiskiintiöiden kannatukselleen, jonka hän blogissaan näkyy kiistävän. Te hyökkäätte omassa päässänne kehittämiänne stereotyyppejä vastaan.
Sama pätee miesasiaan. Henkilöön menevästi mikään, mitä Tanen miesjaosto tekee, ei voi kelvata.
Feministivihassanne huuhdotte lapsen (miehen?)pesuveden mukana.
"Mä nimitän itseäni feministiksi, mulle se tarkoittaa sukupuolten tasa-arvoa."
Meille se ei tarkoita. Koska sana feminismi viittaa yksinomaan ja nimenomaan naissukupuoleen se on täysin kelvoton kuvaamaan (molempien) sukupuolten välisen tasa-arvon edistämistä. Itse asiassa, kyseisen sanan käyttäminen kyseisessä merkityksessä on miesten tasa-arvo-ongelmia vähättelevää ja loukkaavaa. Jos haluaa keskustelua, ja on tosissaan myös toisen osapuolen kunnioittamisessa, on syytä lopettaa tämän tason loukkaukset kokonaan.
"Siksi pitäis kyetä yhteistyöhön. Molemminpuolin. Näyttää kyllä vähän vaikeelta.. ellei edes keskusteluyhteyttä ole."
Siitä voit syyttää feministejä. Missä on tasa-arvoinen miesedustus tasa-arvoelimistä? Yhteistyötä ei ole, toisin kuin feministit kuvittelevat, feministien tahtoon alistuminen. Näiden aaltioiden ja muiden vastaavien on opittava kuuntelemaan vahvojen miesten itsenäisiä mielipiteitä. Jos he eivät siihen kykene, tai eivät ole siihen halukkaita, he ovat vain tasa-arvon toteutumisen esteitä, jotka tullaan raivaamaan pois tieltä.
"Henkilöön menevästi mikään, mitä Tanen miesjaosto tekee, ei voi kelvata."
Kyseinen kasvojenkohotusosasto ei ole ikinä saanut aikaan yhtään mitään, joka olisi konkreettisesti parantanut miesten asemaa tai korjannut miesten tasa-arvo-ongelmia.
Henry: vaikka en olekaan tasa-arvoeliittiä ja vaikutusmahdollisuuteni rajallisemmat, olen erittäin kiinnostunut miesten tasa-arvon ongelmista. Mun mielestä tilanne ei ole noin synkkä kuin esität (naisten hegemonia). Mun mielestä (sukupuolten) tasa-arvon edistäminen on nimen omaan molempien sukupuolten tasa-arvon edistämistä. Synkäksi tilanteen tekee kyllä tämä molemminpuolinen loanheitto. Tunteilla ei maailmaa muuteta, tarvitaan faktaa tiskiin. Yks mahdollisuus olisi, että sä Henry bloginpitäjänä koordinoisit keskustelua johonkin suuntaan vaikka noiden teemojen ympärille. Silloin näistä olisi mahdollista koota jonkinlainen järkevä kokoelma oikeita ongelmia ja oikeita ratkaisuja. Jonka jälkeen on edellytyksiä sille, että ns. virallisissakin yhteyksissä näihin voi vaikuttaa.
"Mun mielestä tilanne ei ole noin synkkä kuin esität (naisten hegemonia)."
Se ei ole mikään mielipidekysymys, se on fakta.
"Tunteilla ei maailmaa muuteta, tarvitaan faktaa tiskiin."
Niitähän täällä on tarjottu, ja jopa Aaltiolle itselleen rautalangasta väännetty, mutta ne eivät kelpaa.
Kannattaa huomata, että tämä on vain henkilökohtainen blogi, jolla ei ole vaikutusta paljon mihinkään. Täällä vallitsee mielipiteen vapaus niin feministeille kuin anti-feministeillekin.
Jorma: okei, jos tässä vaiheessa täytyy olla käyttämättä termiä feminismi, voidaan käyttää jotain muuta termiä kuvaamaan tasa-arvon eteen tehtävää työtä. Se on ilmeisen tulenarka sana tällä hetkellä ja siitä ismistä voidaan sitten keskustella toiste.
Oleellista mun mielestä olisi huomata, mitkä ovat niitä päämääriä, joiden eteen sekä naisten että miesten täytyy tehdä työtä, jotta tasa-arvo toteutuisi. Kilpailu on vastakkaista luottamukselle, ja ilman yhteistä sopimusta tasa-arvo ei etene. Mutta tuotatuota, jos retoriikka on täntyyppistä kuin vahvoja miehiä ja poisraivaamista, se ei ole erityisen luottamusta herättävää.
""Mun mielestä tilanne ei ole noin synkkä kuin esität (naisten hegemonia)."
Ei se ole naisten hegemonia, vaan feministisen ideologian hegemonia, joka tarkoittaa naisten aseman parantamista yksipuolisesti. Kyllä siellä on miehiäkin mukana sitä pönkittämässä.
Henry: käsitänkö mä nyt oikein, että sä et halua, että tällä sunkin masinoimalla miesliikehdinnällä oikeasti olisi vaikutusta johonkin?
Hmm.
"Mutta tuotatuota, jos retoriikka on täntyyppistä kuin vahvoja miehiä ja poisraivaamista, se ei ole erityisen luottamusta herättävää."
Feministien luottamuksella ei ole mitään merkitystä. Heille tasa-arvo on joka tapauksessa kirosana. Totta kai esitetään muka kiinnostunutta, mutta kun todellisuudessa vain täysin talutusnuorassa olevat profeministit kelpaavat, on asia selvä.
Miehillä on kuitenkin ihan yhtäläinen oikeus tasa-arvoon, riippumatta siitä, miellyttääkö se ja sen vaatiminen feministejä vai ei. Joten näiden aaltioiden on syytä pistää asenteensa ojennukseen, muuten he ovat vain esteenä tasa-arvon toteutumiselle.
"Henry: käsitänkö mä nyt oikein, että sä et halua, että tällä sunkin masinoimalla miesliikehdinnällä oikeasti olisi vaikutusta johonkin?"
Toivon, että tasa-arvopolitiikassa ja tasa-arvotutkimuksessa miehet huomioitaisiin samalla tavalla kuin naisetkin.
Juuh. No, niin kauan kun tässä ei päästä päämääriin itsessään, tällä ei ole merkitystä. Mutta heti kun on konkreettisia vaatimuksia eikä pelkästään vaatimisoikeuden vaatimista, kiinnostusta löytyy.
Pystyn kyllä ymmärtämään tätä turhautumisen määrää, mutta en pysty hyväksymään sitä millaisen muodon se täällä saa. Toivottavasti tämä kanavoituisi johonkin rakentavaan toimintaan ja ohjelmaan.
Henry: samaa toivon minäkin! Mutta muutos on hidasta. Pikavoitot harvassa. Naisliikkeellä on nyt muutaman kymmenen vuoden etumatka. Ehkä teillä on sama duuni edessä. Tosin voitte ottaa jo hyviksi havaitut keinot, metodit ja päämäärät naisliikkeeltä.
Musta nyt ois kyllä tilaa ja tilausta sukupuolten yhteiselle duunille.
"Mutta heti kun on konkreettisia vaatimuksia eikä pelkästään vaatimisoikeuden vaatimista, kiinnostusta löytyy."
Näitä on esitettyjä täälläkin vuosikausia sadoittain. Tästäkin ketjusta. Ja listakin löytyy. Ihan turha syyttää asiasta, jos ei itse vain muka ole tätä huomannut. Tämä on liian vanha ja väsynyt pelleilytaktiikka vakavasti otettavaksi.
Jorma: tästä ketjusta nousee ekana esiin yhden ihmisen syrjäyttäminen ja nitistäminen ja mitä näitä nyt olikaan. Että mä en ehkä omaa 'taktiikkaani' nimittäisi pelleilyksi ihan ensimmäisenä. Etenkin kun olisin aidosti kiinnostunut kuulemaan ja keskustelemaan ongelmista.
Jos vaatimuksia tai ongelmia on satoja, ne vois koostaa noin kymmeneen keskeiseen ja helpostilöydettävään pointtiin, joiden pohjalta asioita voi edistää. Ei näistä ketjuista kukaan yhtäkkiä niitä perkaa.
"Mä nimitän itseäni feministiksi, mulle se tarkoittaa sukupuolten tasa-arvoa."
Minä puhuisin modernista mukautumisesta vanhankantaiseen järjestelmään. Tasa-arvosta voidaan puhua vasta sitten, kun kaikenlaiset ihmiset hyväksytään, eikä kukaan syrjäydy ainakaan vastoin tahtoaan.
Feminismi on hieno sana,
mutta sukupuolten tasa-arvo vaatii myöskin tekoja. Olemme melko kaupallisessa ihmisten välisessä psyykkisessä sodassa, jossa syrjäytetyistä suurin osa on nimenomaan miehiä, joilla ei olisi edes intressejä päästä sankarin
rooliin. Se, ettei heistä tule sankareita merkitsee kuitenkin sitä, että he jäävät ilman naisen läheisyyttä. Henkilökohtaisesti pidän tätä suurimpana tasa-arvo-ongelmana.
"Siis molempien. Musta päämäärät on yhteisiä. Siksi pitäis kyetä yhteistyöhön. Molemminpuolin. Näyttää kyllä vähän vaikeelta.. ellei edes keskusteluyhteyttä ole."
Varmasti tarvittaisiin
muutakin kuin keskusteluyhteyttä.
Bmad
"Että mä en ehkä omaa 'taktiikkaani' nimittäisi pelleilyksi ihan ensimmäisenä. Etenkin kun olisin aidosti kiinnostunut kuulemaan ja keskustelemaan ongelmista."
Kyllä se on ihan puhdasta pelleilyä tulla tänne anonyymina milloin mihinkin ketjuun parjaamaan tasa-arvon kannattajia ja esittämään samoja vaatimuksia uudelleen ja uudelleen, vaikka niihin on jo tuhat kertaa vastattu.
Johan tämän keskustelun lähtökohtanakin on ongelma :Aaltio menetti malttinsa, kun hänelle osoittettiin faktoin, ettei ole mitään perusteita kampanjoida vain naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan, miehiin ja lapsiin kohdistuva väkivalta täysin sivuuttaen ja sitä merkityksettömäksi väittäen. Luulisi näistä lähtökohdista jo huomaavan, mikä on ongelma ja mitä pitäisi tehdä, ilman että sitä tarvitsee joka kerta rautalangasta tuhatta kertaa vääntää.
"Jos vaatimuksia tai ongelmia on satoja, ne vois koostaa noin kymmeneen keskeiseen ja helpostilöydettävään pointtiin, joiden pohjalta asioita voi edistää."
Näinhän on jo tehty. Miksi se ei kelpaa?
Jorma: En ole parjannut ketään, enkä parjaisi tasa-arvon kannattajia. Olen päinvastoin yrittänyt tajuta.
Vaikeinta mulle on yrittää tajuta, miten me lähtökohtaisesti voidaan lukea samoja tekstejä niin eri tavalla. En ole toistaiseksi keksinyt muuta selitystä kuin sen, että kiinnostusta rakentavaan vuorovaikutukseen ei ole. Sääli.
Kannattaa huomata, että tämä on vain henkilökohtainen blogi, jolla ei ole vaikutusta paljon mihinkään. Täällä vallitsee mielipiteen vapaus niin feministeille kuin anti-feministeillekin.
Ja minun mielestäni se on erittäin hyvä! Feministit pääsevät täällä vastaamaan sanoistaan, saavat vasta-argumentteja, joita ei kukaan moderaattori ole tuhoamassa heti, ja ehkä joutuvat lopulta itsekin pohtimaan että onko heidän neliskulmainen kaava-ajattelunsa todella totuuteen pohjautuvaa vai ei.
Vaikka itse kaipaankin vielä jotain paikkaa, johon eivät naiset, feministit eivätkä profeministit pääse, jossa voisi oikeasti vaihtaa ajatuksia kenenkään häiritsemättä ja keskeyttämättä, jossa voisi paneutua itse asiaan ja antaa keskustelujen kohota korkeisiin sfääreihin täällä inttämisen, vastakkainasettelun ja mudassa möyrimisen sijasta, niin tämä blogi ja sen sananvapaus on ainutlaatuista nyky-yhteiskunnassa.
No ainahan toki on usenet, mutta se on liian pienen porukan keskinäinen kinastelupaikka - tänne pääsee paljon helpommin kuka vaan. Mikä tarkoittaa, että älyllisesti vajavaisemmatkin pääsevät tänne kun ei tarvitse etsiä mitään newssiclienttia, mutta myöskin että laajempi väestö voi kirjoitella tänne ja lukea blogia, ja näin ollen keskustelujen taso voi olla paljon värikkäämpää, ja sanoisinpa että jopa rakentavampaa.
Vaikka tänne säännöllisin väliajoin pelmahtaa anonyymi-femakkoparvi häiriköimään ja tuuttaamaan samoja latteuksiaan, joita feministit aina tuuttaavat muka 'nokkelina vastalauseina' miesten tasa-arvopyrkimyksille (niinkuin tässäkin ketjussa Jorman kanssa kinaava neliskulmainen kana), on täällä silti virinnyt mielestäni paljon harvinaisen positiivista ja pohdiskelevaa keskustelua miesten ongelmista ja tasa-arvosta - sellaista keskustelua en ole missään muualla vielä nähnyt.
Juuri tämä sananvapaus ja sensuroimattomuus mahdollistaa kaikenlaisten kauniiden kukkien kukkimisen, vaikka joukkoon sitten pakostakin ilmaantuu myös rumia ja kitkeriä rikkaruohoja. Mutta he onneksi yleensä kyllästyvät nopeasti ja ovat vähän aikaa hiljaa ennen uutta hyökkäystä, joka sitten usein jopa kohdistuu johonkin tiettyyn (tai tiettyihin) yksilöön (tai yksilöihin).
Henryä yleensä patistetaan soittamaan poliisille tai palokunnalle, sensuroimaan tai poistamaan viestejä, ajamaan porukkaa oikeuteen tms..
Se on kaikki jo melko nähtyä, mutta silti sama kaava toistuu siellä femakkojen päässä.
Järkevät keskustelijat, sen sijaan, luovat koko ajan uutta, tuovat näkökulmia, joita ei yhteiskunnassa käsitellä, sekä henkilökohtaisia kertomuksia ja ajatuksia - kertovat vastalauseita nyky-yhteiskunnan päättömille femakkopalvonta-artikkeleille, ja muutenkin osoittavat olevansa ajattelevia ja kunnollisia, hyviä ihmisiä, jotka haluavat että ihmisillä olisi sama arvo joka iikalla.
Näistä syistä jaksan täällä itsekin olla - minut usein sensuroidaan muualta helposti kärkkäiden kuuloisten mielipiteideni ja näkemysteni vuoksi (ehkä en osaa tekstipohjaisesti olla kovin hempeä, enkä suostu kiertelemään asioita vaan koetan puhua itse asiasta - en noudata yleensäkään mitään 'käyttäytymisen sääntöjä', vaan kirjoitan sen mikä mielestäni on olennaista ja totta jne.), mutta täällä olen saanut vapaasti mellastaa.
Ja juuri se on ollut omiaan jalostamaan kommentaatiotani pelkästä kirosanoilla höystetystä räyhäämisestä joksikin toivottavasti hivenen enemmän sisältöä kattavaksi virtaukseksi, jossa ainakin oman näkemykseni mukaan totuus pysyy yllä.
Kiitos siis Henry, tästä erittäin viisaasta tavasta ylläpitää mielenkiintoista blogia!
- Vortac
Niin mitä siis hyvä anonyymi oikein tältä palstalta haluat? Saisitko tiivistettyä toiveesi jonkinlaiseksi pointiksi?
Rakentava vuorovaikutus käy kyllä, kunhan se ei ole taas sitä feministien pillin mukaan tanssimista. Koskas tasa-arvoasioissa valtaapitävät feministit aikovat aloittaa sen rakentavan vuorovaikutuksen omalta osaltaan?
Kyllä se on ihan puhdasta pelleilyä tulla tänne anonyymina milloin mihinkin ketjuun parjaamaan tasa-arvon kannattajia ja esittämään samoja vaatimuksia uudelleen ja uudelleen, vaikka niihin on jo tuhat kertaa vastattu.
Nimenomaan. Tämän takia niitä listoja haluaisin tehtäväksi ja olen ideoinut - esim. se FAQ-file näistä femakkojen väitteistä sekä vaatimuksista ja loogiset ja rehelliset vastaukset niihin, Laasasen listan tapainen lista, mutta jossa asiat olisivat hyvin ytimekkäässä muodossa (minä EN ole oikea henkilö tiivistettyyn tekstiin ;)), muiden FAQ-tiedostojen tapaan, jne.
Jos kaikkien tiedossa olisivat urlit näihin tiedostoihin, jotka olisivat siis puhdasta tekstiä (ASCII-muodossa, siis *.txt), joka ikinen kerta kun joku fasistifeminatsi tulee tänne esittämään ärhenteleviä epärealistisuuksiaan, hänet voidaan ohjata lukemaan FAQ-fileet. Ja jos he kieltäytyvät lukemasta niitä, voidaan lainata feministien kusipäisyyttä; "Jos et lue naistutkimuksen historiaa ja opettele sitä ulkoa, et voi argumentoida mitään näissä asioissa"... samalla tavalla siis voidaan silloin sanoa, että sulle on jo vastaukset annettu, oma mokasi jos et niitä lue, ja se vain osoittaa sen, ettei sun kanssasi voi keskustella etkä ole pyrkimyksissäsi vilpitön, kun et kelpuuta ideologiasi vastaisia totuuksia.
Mjoo, no ehkä tämä on vain utopiaa, mutta mielestäni olisi helkkarin kätevää jos tällaiset tiedostot olisivat olemassa, ja kaikkien tiedossa urlit niihin, JUURI SIITÄ SYYSTÄ, että nuo hiton lepakot toistavat itseään koko ajan, eivätkä kuuntele vastauksia. Sellainen on väsyttävää ja kuluttaa turhaan resursseja, jotka voitaisiin mieluummin käyttää saman toistamisen ja vanhan jankkaamisen sijasta uusiin juttuihin ja rakentavampiin keskusteluihin.
- Vortac
Vortac, olemme yhtä mieltä siitä, että keskittyisimme varmasti molemmat mieluummin uusiin juttuihin ja rakentavampiin keskusteluihin.
Mutta se ei ole mahdollista, ennen kuin keskustelukumppaniin suhtaudutaan kunnioittavasti. Sanoma valitettavasti hukkuu tuohon iloiseen herjanheittoon. Siis jos olen feministi, ja siten kusipäinen, niin saattaa olla jossain määrin vaikeeta rakentaa sellasta ilmapiiriä missä haastetaan ajattelutavat puolin ja toisin.
Kyllä tämä jotain selvensi, kiitos jätkät.
"Mutta se ei ole mahdollista, ennen kuin keskustelukumppaniin suhtaudutaan kunnioittavasti."
Näinkö?
"Silmittömän ja perusteettoman vihan lietsonta on netin tarjoaman anonymiteetin turvin muuttunut ilmeisen helpoksi ja hurjaksi ajanvietteeksi. Erityisen ikävää on, että bloginpitäjien henkilökohtaisia asioita, joista nämä täysin ventovieraat kirjoittelijat eivät voi mitään tietää, ruoditaan nimimerkkien rinnakkaistodellisuudessa täysin julkealla ja epäasiallisella tavalla.
Vielä ikävämpää on, että nämä nimimerkit esiintyvät edistyksellisinä tasa-arvokeskustelijoina, mutta toiminnallaan vain syventävät sitä väärinymmärrysten ja ennakkoluulojen juopaa, joka miesliikkeen ja naisliikkeen välillä ilmenee. Vastakkainasettelusta on pitkä tie vapauteen. Ja näitä kommentteja lukiessa huomaa ihmettelevänsä, miksi itsekään vaivautuu yrittämään.
Anonyymit "femakkojen" vihaajat keskustelkoot jatkossa muualla kuin tässä blogissa."
Jaaha, oletko sitten sitä mieltä, että Aaltioon on esim. täällä suhtauduttu asiallisesti? Tai ettei hänelle ole tullut asiattomia anonyymejä kommentteja?
Ano, vaikea sanoa mitä kommentteja Aaltiolle on mennyt, kun hän ei niitä julkaise.
Mutta se on sivuseikka. Kysyin siis, onko method Aaltio mielestäsi sellainen "dialogiin pyrkivä" ja "vastakkainasetteluja vierastava" asenne?
Jaaha,
joo, huomasin muotoilleeni hassusti, emme toki voi tietää Aaltion saamien kommenttien luonnetta. Täällä puhutun perusteella joukossa lienee täyttä saastaa.
Aaltion omat blogikirjoitukset ovat minusta hyvin asiallisia. Hän on myös oikeassa siinä, että netissä löytyy kyllä paikkoja öyhöttämiseen, esim. tämä liberaalisti moderoitu blogi.
En puhu sen anonyymin (klo 15.21) puolesta, jolle kysymyksesi todennäköisesti on alunperin esitetty.
Niin, nähdäkseni tämän blogin ja Aaltion ero on siinä, että täällä sallitaan eriäviä mielipiteitä, Aaltion blogissa ei. Siksi jeesustelu asiallisuudesta on vähän turhaa.
Edelleenkään emme tiedä, mitä kommentteja Aaltiolle on lähetetty. Punainen lanka näissä Aaltio-tyyppisissä kysymyksissä on kai yleensä se, että asiallisetkin mielipiteet blokataan, jos ne ovat väärästä näkökulmasta kirjoitettuja.
"Siksi jeesustelu asiallisuudesta on vähän turhaa."
- Eli koska yhdellä foorumilla ei voi keskustella, heitetään toisella läskiksi?
En tarkoita että Jaaha heittäisi läskiksi, mutta vaikutat puolustavan näitä öyhöttäjiä.
Musta jeesustelu asiallisuudesta ei ole ollenkaan turhaa, koska näissä (aaltio vs. laasanen) foorumeissa on se ero, että täällä ei siihen kyetä. Miksiköhän Aaltio tänne tulisi? Ehkä yhteiseen hyvään pyrkivän keskustelun paikka on siis muualla.
"Musta jeesustelu asiallisuudesta ei ole ollenkaan turhaa, koska näissä (aaltio vs. laasanen) foorumeissa on se ero, että täällä ei siihen kyetä."
Keskustelu täällä on ihan riittävän asiallista. Ei sen ole tarkoituskaan miellyttää miestenvihaajafeministejä.
"Miksiköhän Aaltio tänne tulisi? Ehkä yhteiseen hyvään pyrkivän keskustelun paikka on siis muualla."
Ei Aaltiolla ja hänen kumppaneillaan ole mitään pyrkimystä mihinkään yhteiseen hyvään, se on tullut aivan riittävän selväksi.
Voin tunnistaa itsessäni saman voimattomuuden tunteen kuin Vortac ja muut ovat täällä jo todenneet. Täyttä skeidaa on vaikea mitenkään asiallisesti kommentoida. Välillä tuntuu, ettemme ole edes samaa lajia. Mutta ehkä tässä onkin käynnissä lajinkehitys – feministeistä on kehittymässä uusi maailmaa hallitseva laji. Siksi miehistä on päästävä eroon. Evoluutio siis toimii sittenkin!
Yksi feministien sotajuoni saattaa olla, että tukahdutetaan miehet nauruun täysin päättömillä jutuilla. Tässä on tietysti riskinsä, sillä naurun tiedetään myös pidentävän ikää. Toinen strategia voisi olla, että kun puhuu epäloogisuuksia ja täysin mahdottomia, miehet saavat sydärin. Tämä saattaa jopa toimia, ainakin verenpaine nousee.
Tässäkin tosin on yksi ongelma. Suurin osa miehistä jää kuitenkin eloon, sillä he eivät jaksa näitä feministien höpinöitä koskaan lukea. He kittaavat mieluummin kaljaa, harrastavat penkkiurheilua ja käyvät ilotaloissa - mikäpä sen mukavampaa.
Mutta sitten, kun lajinkehitys on jo päässyt tarpeeksi pitkälle, heille sanotaankin goodbye – lopullisesti. Heille käy kuin Neandertalin ihmisille. Elleivät sitten ympäristöestrogeenit ehdi tehdä tehtäväänsä aiemmin.
Tuo Doris- lehti olikin vallan maukasta luettavaa. Kuten Henry vihjasi, demareita äänestävien kannattaisi lukea tämä aviisi. Eipä siitä muuta oikeastaan löytynytkään kuin feminististä paatosta. Näillä arvoilla meitä siis hallitaan!
Meni muuten usko politiikkaan lopullisesti, kun ainoana järkevänä demarina pitämäni Erkki Tuomiojakin löytyi Elina Aaltion taustajoukoista. Eikö hänkään ymmärrä vai eikö uskalla? Aivopesu näyttää kyllä olevan tehokas väline väärinkin käytettynä.
Demarinaisten toiminnanjohtaja Merja-Hannele Vuohelainen paljasti Doriksen pääkirjoituksessa ehkä liikaa: Naisliike summasi, että henkilökohtainen on poliittista. Yksityisyyden ja yhteisyyden rajapinnoilla on kysymys sukupuolten välisestä vallasta.
Feministi siis itse kertoo, ettei kysymys ole tasa-arvosta, vaan vallasta. Muutenkin tuo slogan henkilökohtainen on poliittista on vaarallinen, sillä se ei toimi yhteiskunnan tasolla. Siellä sen soveltaminen on jopa vaarallista.
Tampereen aliopiston naistutkimuksen laitoksen johtajan, professori Jaana Vuoren mielestä naistutkimus on feminististä. Naistutkimus on yhteinen nimitys monenlaiselle tutkimukselle,
myös mieheen ja maskuliinisuuteen liittyville tutkimuksille.
Niinpä, tätä ei tarvinne enempää kommentoida.
Feministi Marianne Liljeströmin mukaan naistutkijat eivät kierrä tai ylenkatso biologiaa, mutta luonnollisena, itsestään selvänä pidettyä kritisoidaan.
Tämä on yleinen feministien väite, joka ei pidä paikkaansa. Feminismi suorastaan ylenkatsoo biologiaa. Kriittisyys on hyvästä, mutta kun se on itsetarkoitus, ei ole enää kysymys tieteestä eikä edes loogisesta ajattelusta.
Sosiologi Jarna Pasasen mukaan sukupuolielimet ovat erilaisia, mutta kaikki muu erilaisuus on keksittyä erilaisuutta.
Johan pomppasi! Näin ehkä oli muodikasta uskoa kultaisella 60 –luvulla. Mutta hei, nyt tiede on kehittynyt huimasti. Tiedämme mm. sen, että aivot ovat tärkein sukupuolielimemme. Jarna oikeastaan siis tietämättään todisti, että aivommekin ovat erilaisia – ja sen myötä kaikki!
Meidän kaikkien rakastama Elina Aaltio lausahti seuraavasti: Naisten tai miesten kokeman sorron määrää ei ole mitenkään mahdollista mitata ja sitten verrata rinnakkain. Miesten kokema sorto täällä ei legitimoi naisten kokemaa sortoa tuolla.
Aaltio siis myöntää, että miehiä sorretaan täällä. Olen samaa mieltä ja se tuntuu jopa olevan suositeltavaa yhteiskunnan mielestä. Siitäkin olen Elinan kanssa samaa mieltä, ettei sorron määrää voi verrata. Sitä ei voi verrata, koska yksilöt valittavat eri tavalla samastakin asiasta – ja naiset valittavat keskimäärin enemmän kuin miehet (johtuen keskimäärin erilaisesta aivorakenteesta). Siksipä odotettavissa oleva elinaika on ainoa puolueeton tasa-arvon mitta.
Leena Seretin näyttää olevan yksi biologisia tosiasioita ymmärtämätön. Raha on feministeille tärkeämpi kuin lapset. Feministien suuri ongelma on, että liian monet lapset kasvatetaan Suomessa kotona. Tavoitteena näyttää olevan, että kaikki yksivuotiaista lähtien viedään päivähoitoon, koska useampi tutkimus on painottanut, miten tärkeää varhainen pedagoginen stimulointi on lapsen koulunkäyntiä ajatellen.
Tällainen tuottavuusajattelu ei nyt vain toimi lasten kasvatuksessa. Feministien mielestä äiti siis ei ole sopiva lapsensa kasvattaja! Tietysti tarhassa voidaan helpommin yrittää kloonata uusia feministejä. En jaksa jauhaa näin päivänselvää asiaa enempää, varsinkin kun olen siitä juuri yhden blogijutun kirjoittanut.
Te kaksi anonilleä ette nyt ole oikein kartalla.
Kertauksenomaisesti: tässä blogissa keskustellaan, joskus kärkevästikin, mutta silti keskustellaan.
Aaltion blogissa taas ei, vaikka Aaltio itse väittää kaipaavansa keskustelua.
Ajatustehtävänä: mikä ero näissä blogeissa on?
Jaaha - hienosti ja maltillisesti yritetty, mutta ikävä kyllä hieno yrityksesi valuu hiekkaan noiden anopellejen kanssa. Ei heillä ole kykyä suorittaa tuollaisia ajatustehtäviä, tai muuten he eivät voisi olla niin hölmöjä että päästävät näppäimistöstään sitä saastaa jota ovat tänne suoltaneet ja tuutanneet.
- Vortac
Lähetä kommentti