Sari, 36, tiesi aina, miltä hänen ihannemiehensä näyttää. Pitkä, tumma, komea ja raamikas. Ei vaalea tai kapeaharteinen.10 ominaisuutta. Näillä hurmaat miehen
- Raamikkuus ja sporttisuus tarkoittivat käytännössä kehonrakennusta harrastavaa, tatuoitua pahaa poikaa, Sari kertoo.
3. Rehellisyys. "Todella tärkeää. Jos nainen sanoo ruoan olevan valmis 20.00 ja pääsen syömään vasta 20.30, helvetti pääsee irti."WTF?
Lapin Kansan Johanna Korhonen sai potkut naispuolison takia
33 kommenttia:
http://www.halla-aho.com/scripta/images/HS1990.jpg
Uuh, aika outo tuo rehellisyys kohta, tosiaan. Ei sillä, etteikö rehellisyys olisi tärkeää, mutta esimerkki ei nyt oikein sopinut...
Ruuan laitossa ei voi aina olla varma ruuan tarkasta valmistumisesta. Esim. jos vaikka paistaa paistia, voi monesti olla vaikea arvioida etukäteen kuinka kauan se kypsyy. Ja sekö on sitten epärehellisyyttä jos tämä arvio pettää?
Voin kuvitella että tuon kommentin sanojalla voi olla mutenkin mielenkiintoinen (ylitiukka?) käsitys rehellisyydestä.
On olemassa kyselyitä ja sitten todellisuus. Tässä tapauksessa ne eivät ole mielestäni oikein kohdanneet.
- Syltty
mikko ellilä, mikäli uutisesi oli päivätty oikein on se kohta 20 vuotta vanha. onkohan ehdotusta laitettu käytäntöön tässä vuosien saatossa? minusta koko ajatus tuntuu aika huvittavalta; ikään kuin muidenkaan rikostyyppien harrastajat kävisivät vapaaehtoisesti kuuntelemassa jotain luentoja aiheesta tyyliin "meillä norjassa ei varasteta". muistan nähneeni sinun kauttasi myös joitain tuoreempia (ja samansuuntaisia) rikostilastoja pohjoismaista, eli onkohan mahtanut norjankaan tilanne parantua?
Mielenkiintoista tuossa Johanna Korhosen tapauksessa on se että kenelläkään paitsi asianosaisilla ei ole todellista tietoa siitä miksi erottaminen tapahtui.
Kuitenkin hesari on kaikessa viisaudessaan, tai luultavammin pohjattomassa rahanhimossaan, ottanut itsestään selvyytenä sen että Johanna Korhonen ei valehtele potkuistaan. Myyviä juttuja kun ei saisi mitenkään aikaan jos Korhosen erottamisen syynä olisikin jokin muu, kuin parisuhde naisen kanssa.
"ottanut itsestään selvyytenä sen että Johanna Korhonen ei valehtele potkuistaan."
Hänhän on nainen, joten hän on uhri ja oikeassa. Aina ja automaattisesti. Ei Pravda sen kummempaan kriittisyyteen pysty. Sehän vaatisi edes jonkinlaista journalistista etiikkaa ja ammattitaitoa.
Tietysti, jos asia tosiaan on niin, kuten Korhonen väittää, niin eihän se hyväksyttävää ole.
Lehti: Jani Toivola haluaa isäksi
Eipä onnistu ihan noin vain, koska Suomessa on päätetty, että "tasa-arvoisesti" vain naisilla on subjektiivinen oikeus vanhemmuuteen.
Tanja Karpela: "Ulkonäköni arvostelu turhauttaa"
Jos ei halua ulkonäköään arvosteltavan ja haluaa olla uskottava poliitikko, kannattaisiko ehkä ihan oikeasti keskittyä poliittisiin kysymyksiin (jos siihen ylipäätään kykenee), eikä lööppilehdissä poseeraamiseen ja oman parisuhde-elämän vatvomiseen julkisuudessa?
Jos Karpela haluaa löytää syyllisen uskottavuusongelmaansa, hänen tarvitsee vain katsoa peiliin.
Jorma, tuollaisissa maakuntalehdissä päätoimittaja on alueella tärkeä henkilö, jonka jossain suhteessa monen mielestä tulee edustaa alueensa ihmisiä.
En ole lainoppinut, mutta
minusta on hullua, jos alueellisesti noin näkyviin johtotehtäviin valittuja ihmisiä ei saisi valkata aivan miten haluaa, ja niin tässä ehkä tuleekin käymään, että valitukset eivät mene läpi, koska kyseessä on alueella niin näkyvä virka, ettei syrjintälainsäädäntöä voi ehkä soveltaa.
Oikeastaan on tässä vaiheessa jo aika lailla se ja sama, mitä tuossa tapauksessa on oikeasti tapahtunut. Alma Medialle tämä on joka tapauksessa imagotappio.
Nainen on miestä parempi
Niinpä niin, kun miehillä menee jossain naisia edellä, syynä on aina naisiin kohdistuva sukupuolisyrjintä, vähintäänkin kulttuurin tasolla ja koko yhteiskunnan on korjattava tämä yhteiskunta välittömästi. Mutta kun naiset ovat jossain miehiä edellä, niin se onkin vain luonnollinen seuraus siitä, että naiset ovat miehiä parempia. Mitään syrjintää ei voi olla olemassa, eikä mitään tarvitse tehdä tilanteen tasa-arvoistamiseksi.
Mitäs luulette, kuinka monta tuntioa saisi Yleisradion palveluksessa jatkaa miestoimittaja, joka julistaisi miesten paremmuutta naisiin nähden? Itse veikkaan, että kenkää tulisi alle 24 tunnissa.
Luojan kiitos, en ole tv-lupamaksua maksanut enää vuosikausiin.
Ilmeisesti ihan kaikki naisten väitteet ei aina mene läpi...
"Laukku osui poliisia päähän"
Sini Helmi sai ehdollisen vankeustuomion
Olisiko syytä harkita, että naisten laukut, pienetkin sellaiset, tulisi saada luvanvaraiseksi...?
Pidän aika todennäköisenä, että Johanna Korhonen tulee voittamaan oikeudessa. Työnantajapuolen perustelut eivät ole olleet erityisen vakuuttavia - ja myös se puolison poliittiseen aktiivisuuteen vetoaminen jo itsessään voi olla työsyrjintää. Nyt kun Kai Telanne on itse mennyt esittämään potkujen syyksi tiedotusvälineille tuon poliittisen aktiivisuuden, niin oikeudessa menee aika hankalaksi enää esittää ainakaan uskottavasti jotain lain hyväksymää syytä. Lisäksi jos kyse ei ole rikosjutusta, niin työnantajalla on työsyrjintätapauksissa lakiin nimenomaisesti kirjattu pitkälti käänteinen todistaakka, jolloin työnantajan pitää osoittaa jokin lain hyväksymä peruste potkuille - jos ei halua hävitä juttua. Oikeudessa on aivan turha höpöttää jotain ympäripyöreitä luottamuspulasta.
Toisaalta, jos asiaa aletaan tutkia rikosjuttuna, niin työnantajan voi olla vaikeaa pitää juttunsa kasassa. Näin etenkin, jos osaa keskusteluissa paikalla olleista henkilöistä kuullaan todistajina, eikä syytettyinä, jolloin heillä on rangaistuksen uhalla velvollisuus pysyä totuudessa. Usean henkilön on hyvin vaikea sopia keskenään riittävän hyvin yhtä pitävä kertomus - etenkin jos kaikkien kuulustelu tehdään samanaikaisesti ja kysytään yllättäviä yksityiskohtia.
Ehkä mielenkiintoisempi kysymys tässä vaiheessa on se, että kuinka kauan Kai Telanteen oma palli pysyy alla.
Joo, on tuo vähän omituinen esimerkki rehellisyydestä. Eihän virhearvio ole epärehellisyyttä tai valehtelua.
Ja mitä tuo helvetin irtipääseminen oikein merkitsee, miksi se on mukana rehellisyyttä (mukamas) käsittelevässä kohdassa?
Parempi esimerkki olisi vaikkapa "Millainen miesihanne sinulla on seksuaalisia suhteita etsiessäsi?" ja rehellinen vastaus naiselta olisi "No, etsin itsevarmoja, röyhkeitä, isoegoisia 'pahoja poikia', jotka uhkuvat maskuliinista seksuaalisuutta ja pistävät minulle hanttiin, näyttävät kaapin paikan ja tuovat turvallisuuden minulle jopa minun omilta oikuiltanikin. Näillä miehillä pitää olla jollakin tavalla korkea status, vaikkapa paljon rahaa, tai muuten vain korkea asema jossakin miestenvälisessä hierarkiassa. Etsin siis johtajaa, alfaurosta, joka läpsii minua perseelle ja lopulta naamallenikin jos käyn liian omapäiseksi, ja lopulta hakkaa minut sairaalakuntoon. Mutta en silti jätä häntä, koska hän on minun 'oma pikku mörököllykkäni'.."
Tätä tuskin tulemme ihan heti näkemään, tosin.. naisten 'rehellisyys' kun näissä asioissa on aina luokkaa "Haluan herkän, huumorintajuisen, älykkään, akateemisen, sivistyneen, minut huomioonottavan, kiltin ja mukavan miehen, joka on hyvännäköinen ja osaa kieliä ja filosofiaa"..
- Vortac
Fascia:
Voisin kuvitella, että tuo median luottamus Korhosen sanaan tulee siitä, että hänellä on toimittajien keskuudessa hyvää karmaa oltuaan Journalisti-lehden (alan ammattilehti) päätoimittaja eikä siitä et lesbo sai kenkää junttisuomessa.
"Nyt kun Kai Telanne on itse mennyt esittämään potkujen syyksi tiedotusvälineille tuon poliittisen aktiivisuuden"
Itse asiassa, potkujen syynä on kerrottu olleen epärehellisyyden puolison poliittisesta aktiivisuudesta työhaastattelussa, mikä on eri asia.
Työantajaosapuolella on luonnollisesti oikeus ja syy olettaa työnhakijan olevan rehellinen työhaastatteluissa. Jos tämä Telanteen versio pitää paikkansa, ei luottamuspulan syntyä ja potkuja voi pitää ihmeenä.
Niin tai näin, Alma Medialle tämä on jo joka tapauksessa tappio.
"Voisin kuvitella, että tuo median luottamus Korhosen sanaan tulee siitä, että hänellä on toimittajien keskuudessa hyvää karmaa oltuaan Journalisti-lehden (alan ammattilehti) päätoimittaja"
Mm. Pravdan kohdalla myös siitä, että nyt voidaan löydä pääkilpailijaa, Alma Mediaa, surutta.
jorma: "Itse asiassa, potkujen syynä on kerrottu olleen epärehellisyyden puolison poliittisesta aktiivisuudesta työhaastattelussa, mikä on eri asia."
työhaastattelussa ei saa kysyä/ei tarvitse vastata omaa uskonnollista, poliittista, seksuaalista jne suuntautumista koskevia kysymyksiä/koskeviin kysymyksiin. sen sijaan PUOLISON elämästä saa ilmeisesti kysyä mitä vaan, tyyliin:
-"onko puolisonne lesbo?"
-"on"
-"ahaa, no emme tietenkään vedä tästä mitään johtopäätöksiä teidän kohdaltanne.."
toisaalta turhia, työskentelyn kannalta epärelevantteja asioita ei saa myöskään kysyä. oikeuden tulkittavaksi jäänee, onko puolison poliittinen aktiivisuus oleellista haetussa tehtävässä. onhan lehdistön piilotehtävänä usein vaikuttaminen - ei siis vain tiedottaminen - ja puolisonsa takia korhosen voi epäillä vetävän kotiinpäin.. kuka tietää.
Homo:
Oikeudessa saa esittää lisää syitä vaikka kuinka paljon, jos vain keksii päteviä (tästä on korkeimman oikeuden tuomioita).Eli tuo julkisesti esitetty tekosyy ei ole mitenkään sitova.
Päätoimittaja rinnastuu minun mielestäni toimitusjohtajaan. Sellaisen pitäisi saada potkaista pois millä tahansa syyllä. Olisihan se hauskaa, että esimerkiksi kokoomuslaiseksi paljastunutta päätoimittajaa ei saisi kammeta kommunistilehdestä pihalle tai piiloheteroa homoseksuaalien julkaisusta (näistä ei edes nousisi minkäänlaista kohua).
Lappi on varman suomen konservatiivisimpia alueita, ymmärrettävästi omistajat eivät halua sinne lesbopäätoimittajaa ja suosivia juttuja.
- Syltty
Tikka:
Tuon epämiellyttävän "oletteko homoseksuaali"-kysymyksen voi helposti kiertää kysymällä puolison nimeä. Jos sen ilmoittaa väärin, voinee purkaa työsuhteen perusteella että työntekijä on antanut harhaanjohtavaa tietoa työhönottotilanteessa -> ei luottamusta.
- Syltty
Jatkoa edelliseen:
Ajatelkaas jos Lapin pää-äänenkannattajan päätoimittajaksi tulee homoseksuaali, jonka puoliso toimii aktiivisesti Vantaan politiikassa. Tuossa on siis jo kaksi lehden lukijoille punaista vaatetta.
Lyhyesti luonnehdittuna Lapparin päätoimittajan pitäisi olla umpikonservatiivinen pk-seudun vihaaja ;)
- Syltty
"toisaalta turhia, työskentelyn kannalta epärelevantteja asioita ei saa myöskään kysyä."
Todellisuudessa työhaastatteluissa kyllä kysellään ja testaillaan kaikenlaista.
Jos kysymys on turha tai asiaton, siihen voi jättää vastaamatta. Kieltäytyy kommentoimasta. Valehteleminen on aivan toinen juttu. Kyse on luottamuksesta, eikä sitä voi olla, jos toinen osapuoli valehtelee, vaikka kuinka triviaaleista asioista hyvänsä. On todella relevanttia tietää, onko työnhakija rehellinen vai ei ja voiko häneen luottaa.
"Sellaisen pitäisi saada potkaista pois millä tahansa syyllä."
Onhan näitä päätoimittajia vaihdettu viime vuosina aika äkkinäisesti.
"Lappi on varman suomen konservatiivisimpia alueita, ymmärrettävästi omistajat eivät halua sinne lesbopäätoimittajaa ja suosivia juttuja."
Ihan ymmärrettävää, mutta ei hyväksyttävää. Lapin konservatiivien ja lehden omistajien on jo aika siirtyä tälle vuosituhannelle.
"tälle vuosituhannelle."
Olen kyllä sitä mieltä, että päätoimittajien on tälläkin vuosituhannella nautittava lehden omistajien luottamusta, muuten homma ei pelitä.
Anonyymi Syltty, toki oikeudessa voi yrittää selitellä jälkikäteen vaikka mitä liirum laarumeita, mutta kokonaan eri asia on, että kuinka uskottavaa se on enää siinä vaiheessa, kun juttu on sössitty käsittämättömän typerillä lausunnoilla julkisuuteen jo ennen oikeuskäsittelyn alkua. Vastapuoli tulee luultavasti esittämään todisteina mm. nämä Telanteen tiedotusvälineille itse antamat lausunnot. Telanne vaikuttaa kauhaisseen sen verran syvälle paskaan, etten tiedä onko hän vielä oikein itse tajunnut asiaa ja typerät lausunnot julkisuuteen ovat suunnilleen yhtä hyödyllisiä, kuin yrittää päästä irti hämähäkinseitissa pyristelemällä siinä.
Syltty, oikeus tuskin katsoo hyvällä työnantajan yrityksiä kiertää lesbojen syrjintää sillä, ettei kysytä seksuaalisesta suuntauksesta suoraan suoraan vaan kysymällä puolison nimellä. Eiköhän kumpikin tapa ole suunnilleen yhtä suora reitti saamaan tuomio syrjinnästä.
"Olen kyllä sitä mieltä, että päätoimittajien on tälläkin vuosituhannella nautittava lehden omistajien luottamusta, muuten homma ei pelitä."
Tekopyhää vaatia luottamusta, jos omistajat eivät itsekään toimi suoraselkäisesti.
"Tekopyhää vaatia luottamusta, jos omistajat eivät itsekään toimi suoraselkäisesti."
Miten niin eivät toimi?
Nimenomaan, miten Alma Media ei ole toiminut suoraselkäisesti? Antoi heti potkut on mielestäni melko suoraa toimintaa ja kaukana kieroilusta. Jälkikäteen selittelyn kyllä ymmärtää, kun uhataan oikeustoimilla.
Ihan hyvä vaan ettei feministilesbojen anneta pyörittää mediaakaan ihan miten tahtoo. Kuriin tuollaiset saatana!
Ja miksei saisi antaa potkuja puoluekannan perusteella (tai tarkemmin sanoen sen salaamisen takia)? Presidentti Halonen on monta kertaa demontroinut omilla päätöksillään, että puoluekanta on relevantti syy nimittää ihmisiä korkeisiin virkoihin. Joten kaipa se on myös kääntäen relevantti syy jaella fuduja isokenkäisille.
Rividuunarit on sitten asia erikseen. Jokatapauksessa päätoimittajan postia ei voi hoitaa, jos suhteet omistajiin ovat tulehtuneet. Jos tulee potkut niin mitä muuta se voisi tarkoittaa, paitsi että suhteet omistajiin on tulehtuneet?
Päätoimittaja ei siis ole mikään paskapalkalla niska limassa surkeimpia hommia raatava prekaduunari, joka laitetaan kilometritehtaalle heti kun tulos vähän notkahtaa. Päätoimittaja on hyvää palkkaa nauttiva johtaja, jolla on paljon enemmän vastuuta ja paljon tuulisempi posti kuin toimittajatalon vahtimestarilla. Tästä heille myös yleensä maksetaan kohtuukorvaus.
- Syltty
"Parempi esimerkki olisi vaikkapa "Millainen miesihanne sinulla on seksuaalisia suhteita etsiessäsi?" ja rehellinen vastaus naiselta olisi "No, etsin itsevarmoja, röyhkeitä, isoegoisia 'pahoja poikia', jotka uhkuvat maskuliinista seksuaalisuutta ja pistävät minulle hanttiin, näyttävät kaapin paikan ja tuovat turvallisuuden minulle jopa minun omilta oikuiltanikin. Näillä miehillä pitää olla jollakin tavalla korkea status, vaikkapa paljon rahaa, tai muuten vain korkea asema jossakin miestenvälisessä hierarkiassa."
Tai sitten näin:
"Minulle kelpaa vaikka
hiljainen ujo poika, kunhan hän on mukava, karismaattinen ja babyface, syntynyt voittamaan. Mutta sinähän et ole
sellainen". :-)
Bmad
tikka on lisännyt kommentin tekstiin "Raamit ja rehellisyys":
mikko ellilä, mikäli uutisesi oli päivätty oikein on se kohta 20 vuotta vanha. onkohan ehdotusta laitettu käytäntöön tässä vuosien saatossa? minusta koko ajatus tuntuu aika huvittavalta; ikään kuin muidenkaan rikostyyppien harrastajat kävisivät vapaaehtoisesti kuuntelemassa jotain luentoja aiheesta tyyliin "meillä norjassa ei varasteta". muistan nähneeni sinun kauttasi myös joitain tuoreempia (ja samansuuntaisia) rikostilastoja pohjoismaista, eli onkohan mahtanut norjankaan tilanne parantua?
Kyseinen lähes 20 vuoden takainen lehtileike oli osa tätä Jussi Halla-ahon blogipostausta, jossa käsitellään myös tuoreempia rikostilastoja:
http://www.halla-aho.com/scripta/espoo_oslo_ja_monikulttuurin_trendit.html
Pointti tässä oli nimenomaan se, että Suomi on nyt maahanmuuton suhteen suunnilleen samanlaisessa tilanteessa kuin Norja n. 20 vuotta sitten. Mitään ei ole opittu. Suomessa ei ole millään tavalla hyödynnetty niitä tietoja, joita Norjassa, Ruotsissa, Tanskassa, Saksassa, Hollannissa, Belgiassa, Ranskassa ja Englannissa on saatu maahanmuuton ja monikulttuurisuuden aiheuttamista ongelmista vuosikymmeniä sitten.
Suomalaiset feministit edelleen lietsovat sairasta fasistista vihaa normaaleja suomalaisia miehiä vastaan ja samaan aikaan ihailevat torttu kuumana ja kosteana afrikkalaisia ja lähi-itämaalaisia miehiä, jotka kohtelevat naisia kuin paskaa.
Suomalaiset feministit ovat siis sadomasokistisia pervoja, jotka haluavat tulla afrikkalaisten ja lähi-itämaalaisten miesten raiskaamiksi ja hakkaamiksi. Näitä afrikkalaisten ja lähi-itämaalaisten miesten tekemiä rikoksia suomalaiset feministit käyttävät sitten tekosyynä jatkaakseen vihanlietsontaansa suomalaisia miehiä vastaan. Tästä syystä mm. raiskaustukikeskus on lakannut tilastoimasta raiskaajien kansallisuuksia. He haluavat käyttää raiskauksia tekosyynä SUOMALAISTEN miesten vihaamiseen, vaikka raiskaukset ovat enimmäkseen MUSLIMIMIESTEN tekemiä.
Kukaan suomalainen feministi ei koskaan kritisoi islamia millään tavalla. Feministeillä on sairas halu alistua islamin edustamaan autoritaariseen väkivaltaiseen diktatuuriin. Silti he valehtelevat kannattavansa naisten ja miesten tasa-arvoa. Tämä on aivan sama asia kuin jos juutalaiset olisivat äänestäneet Hitleriä ja edelleen pokkana väittäneet kannattavansa juutalaisten ja saksalaisten tasa-arvoa.
Homo, Alman johdon syy erolle oli luottamuspula. Tai niin kuin Korhonen itse muistiossaan sanoo, Korhosen tietoinen harhaanjohtaminen, valehtelu, salailu, petos ja vilpillisyys.
Muistiossaan Korhonen huolellisesti vahvistaa Alman tiedottaman asianlaidan. Samalla hän antaa ymmärtää, että häntä ei olisi lainkaan valittu, jos hän olisi kertonut totuuden.
Ymmärrän että sinua vituttaa. Homoa syrjitään.
Minua vituttaisi, jos olisi Alman toimari tai tiedotusjohtaja, joka laittoi Alman sisäiseen tiedotuslehteen Almanakkaan uutisen, jonka mukaan "uusi päätoimittaja Korhonen, hänen miehensä ja heidän kaksi poikaansa muuttavat Roihin. Alman linjan mukaisesti Korhonen ja hänen puolisonsa eivät osallistu puoluepolitiikkaan." Sitten LK:n toimituksesta joku vasikka kertoo että ähäkutti, se "mies" on ehdolla vasurien listoilla, Vantaalla, ja btw, se stallarisikakommari on nainen.
Vituittaisi. Vituttaisi ankarasti.
Jos Korhonen olisi muistanut mainita kunnallisvaaliehdokkuudesta, sen olisi voinut vielä perua. Se oli myöhäistä 26. lokakuuta, kun vasikka aloitti tekstailun.
Jos puolison sukupuoli olisi tullut esille haastattelussa, olisi voinut kysyä, että onko varma että mamma ja *pojat* pärjäävät? Onnistuuko hyppy Tikkurilan montessoripäiväkodista Roin mattisaaria liukuhihnalta tuottavalle perskoululle? Kuinka kauan kestää ennen kuin joku kypsyy?
Ehkä 10 sekkaa olis mennyt kypsytellessä jos vastaukset olisi olleet oikeanlaisia. Mutta nyt.
Miten hyvin luulet että Korhosen olisi pystynyt pärjätä Roissa, jos se ei uskalla työhaastattelussa kertoa olevansa lesbo, ja btw, vaimo on vasuri? Paikalla on kuitenkin etupäässä maailmaanähneitä miehiä ja naisia.
Kuntsa, en nyt viitsi kommentoida tajunnanvirtaista kommenttiasi muuten kuin sanomalla, että mielestäni syystä tai toisesta arvostelukykysi ei ole tässä asiassa kovin toimiva, mutta toivon mukaan ymmärrät kuitenkin olleesi väärässä viimeistään siinä vaiheessa Korhonen voittaa asian oikeudessa.
Lähetä kommentti