--> Poliittinen ideologia, joka kutsuu itseään vimmatusti tieteenalaksi.
Kommenteista:
[i]Suomen Akatemia rahoittaa korkealaatuista tieteellistä tutkimusta, ja sen toiminta kattaa kaikki tieteen- ja tutkimuksen alat. Naistutkimusta ei ole kuitenkaan määritelty Akatemian sisäisiin tutkimusrahoituksen tietojärjestelmiin omaksi tutkimusalaksi, joten sen rahoitusvolyymista ei ole yksityiskohtaista tietoa.[/i]
Eikös ainakin se pornoakatemia perustettu SA:n rahoilla?
Anna Kontula oli erittäin hyvä ja asiallinen. Seksityö on kustannustehokasta. Tämän sentään luulisi purevan tänä tuottavuuden kulta-aikana?
Leena Ruusuvuoren ja Teemu Laajasalon väittely oli niin tyypillinen kuin olla voi. Entinen balettitanssijatar (!) Ruusuvuori käpertyi juuri niihin kliseisiin, joita saattoi odottaa. Voiko tämän vanhoillisempaa asennetta yhteiskunnasta enää löytyä? Kun hänellä ei ollut mitään faktaa mielipiteensä taustalle, argumentointi sujui tähän tapaan: suomalaiset kiimaiset uroot pilaavat virolaiset naiset.
Ehkä Ruusuvuorta pitäisi ymmärtääkin traumaattisen lapsuutensa vuoksi, siitähän hän moneen kertaan muistutti? Ruusuvuori haluaa prostituution vastustamisella suojella yhteiskuntaa. Nyt siis yksityinen ei enää olekaan yleistä! Feministiset teesit taipuvat näköjään joka tilanteeseen parhain päin.
Valitettavasti keskustelussa jäi käsittelemättä kunnolla aihe, mitä eroa on illallisella ja rahalla. Ruusuvuoren mielestä seksiin pitää aina liittyä kynttiläillallinen. Pelkkä seksi on siis varmaan aina prostituutiota ja naisen alistamista...
Liian vähälle jäi myös miesprostituoitujen asema. Miksi heidän olemassaolonsa unohdetaan tarkoituksella? Nyt puhuttiin vain naisita, vaikka monet miehet myyvät seksiä naisille - myös ja varsinkin aurinkorannikoilla.
Lopussa Ruusuvuori julistautui voittajaksi. Laajasalo arvioi molempien voittaneen. Tässä kristallisoituu epätasa-arvon ydin: mies ei voi koskaan julkisesti moittia naista menettämättä kasvojaan. Ei nykyään sen paremmin kuin saattoi tehdä miljoona vuotta sittenkään. Naiselle miehen mollaaminen taas on pelkkää meriittiä.
Ja taas on miesasiamiehet itkemässä, kun uhataan, että ei ehkä kohta enää saisi ostaa piparia. Mikä pyhä lehmä teille se oikeus ostaa naisia on? Eikö enää oma tyttöystävä tai vaimo riitä? Eikö teille sovinisteille riitä mikään? Pilaatte oman parisuhteenne ja kymmeniä naisia, vain tyydyttääksenne eläimellisiä halujanne.
"Mikä pyhä lehmä teille se oikeus ostaa naisia on? "
Olisko se, että kaksi aikusta ihmistä voivat harrastaa vapaaehtoista seksiä muiden siihen puuttumatta? En tiedä, en tee tuota.
"Pilaatte oman parisuhteenne ja kymmeniä naisia, vain tyydyttääksenne eläimellisiä halujanne."
Samaan aikaan baareissa parisuhteessa elävät naiset etsivät seksiseuraa itselleen oman aivopuolison selän takana.
Ehkä sinun pitäsis mennä syyllistämään heitä. Ai niin mutta eihän se käy. Naisiahan ei saa syyllistää. Sen sijaan nämä baareissa olevat miehet tietysti ovat syyllisiä kun houkuttelevat olemassaolollaan naiset pahoille teilleen.
No leikki leikkinä. Te anonyymit kommentoijat voisitte joskus ottaa feministilasti silmiltänne ja ihan oikeasti tarkkailla maailmaa ilman ennakkoluuloja. Se on todellisuudessa hieman erilainen kuin te luulette.
Kumma juttu: Mä olen itse aina vastustanut prostituutiota, mutta eri syistä kuin feministit. Kummaa on siis että noita kuunnellessa mä alan väkisinkin muuttaa mieltäni. Eli mun kohdalla feministit pikemminkin tekee samanmielisestä vastustustajan. Joskus lopputulos ei olekkaan kaikki kaikessa.
"Ja taas on miesasiamiehet itkemässä, kun uhataan, että ei ehkä kohta enää saisi ostaa piparia. 2
Lähinnä huvittaa kun naisen pitäisi aina saada päättää omasta ihan miten haluaa ruumiistaan, paitsi tietenkin silloin kun hän päättääkin muuntaa sen rahaksi.
"Lähinnä huvittaa kun naisen pitäisi aina saada päättää omasta ihan miten haluaa ruumiistaan, paitsi tietenkin silloin kun hän päättääkin muuntaa sen rahaksi. Missä on logiikka?"
En oikeastaan tiedä missä se logiikka on. Ehkä pelko on siinä, että jos prostituutio lisääntyy, eli seksin myyminen yleistyy esimerkiksi opiskelijanaisten keskuudessa, se tietää jossain vaiheessa hintojen romahtamista ja pimpan arvon romahtamista. Jotain tällaista veikkaan.
En usko, että nykyinen miehen taloudellinenriisto- tyyppinen prostituutio häiritsee näitä feministejä mitenkään. Päinvastoin. Mutta joistain maista suomalaismies saa jo muutamalla kympillä hyvät palvelut. Tämä tietystikin vituttaa idioottinaisia yli kaiken.
"Leena Ruusuvuoren ja Teemu Laajasalon väittely oli niin tyypillinen kuin olla voi. Entinen balettitanssijatar (!) Ruusuvuori käpertyi juuri niihin kliseisiin, joita saattoi odottaa. Voiko tämän vanhoillisempaa asennetta yhteiskunnasta enää löytyä? Kun hänellä ei ollut mitään faktaa mielipiteensä taustalle, argumentointi sujui tähän tapaan: suomalaiset kiimaiset uroot pilaavat virolaiset naiset."
-Nehän juuri perustuivat hyvin vahvasti faktaan, idiootti. Ota asioista selvää.
"Ehkä Ruusuvuorta pitäisi ymmärtääkin traumaattisen lapsuutensa vuoksi, siitähän hän moneen kertaan muistutti?"
-Muistutti, mitä kaikkea haittaa prostituutio aiheuttaa.
"Valitettavasti keskustelussa jäi käsittelemättä kunnolla aihe, mitä eroa on illallisella ja rahalla. Ruusuvuoren mielestä seksiin pitää aina liittyä kynttiläillallinen. Pelkkä seksi on siis varmaan aina prostituutiota ja naisen alistamista..."
- Esitätkö tyhmää vai oletko oikeasti noin tyhmä? Ruusuvuoren mielestä seksiin EI pidä sisältyä rahanvaihto eikä väkivalta. Se tuli selkeästi ilmi.
"Liian vähälle jäi myös miesprostituoitujen asema. Miksi heidän olemassaolonsa unohdetaan tarkoituksella? Nyt puhuttiin vain naisita, vaikka monet miehet myyvät seksiä naisille - myös ja varsinkin aurinkorannikoilla."
-Koska se ei tullut keskustelussa ilmi niin se tarkoittaa sitä, että heidät on täysin unohdettu ja vielä tarkoituksella? Ehkä 30min väittely ei riitä koko aiheen kattamiseen ja sen ratkaisuun. Valot päälle.
"Ei feministeillä ole mitään logiikkaa, moraalia, selkärankaa tai todellisuuden tajua."
"Lähinnä huvittaa kun naisen pitäisi aina saada päättää omasta ihan miten haluaa ruumiistaan, paitsi tietenkin silloin kun hän päättääkin muuntaa sen rahaksi."
-Logiikka on siinä ettei kaikki (suurinosa) tee sitä vapaaehtoisesti. Koska muutama pystyy tekemään sitä vapaaehtoisesti ja ilman suurempia haittoja (ainakin hetkellisesti) niin silloin se on ok? Miettikää asiat loppuun asti.
Ottakaa asioista selvää ennen kuin avaatte suunne.
Mikä on logiikka? No logiikka on kai se, että haluaisitko, että oma tyttäresi (tai poikasi) myisi seksiä? Tai äitisi / sisaresi / tyttöystäväsi?
Siksi toisekseen tämä asia ei ole mikään julkisen debatin aihe, ja siinä mielessä paitsi itsekkäät miehet myös keskusteluun alentuvat naiset ovat väärässä. Näitä sopii miettiä ihan itsekseen, siellähän se omantunnon kamppailu käydään.
Kyllä mä näen että seksinostolla saatava nautinto liittyy enemmänkin valtasuhteeseen, jota tasa-arvoiseen parisuhteeseen ei oikein saa sopimaan. Rahahan on valtaa jos mikä.
12 kommenttia:
"Onko naistutkimus tieteenala vai ideologia?"
--> Poliittinen ideologia, joka kutsuu itseään vimmatusti tieteenalaksi.
Kommenteista:
[i]Suomen Akatemia rahoittaa korkealaatuista tieteellistä tutkimusta, ja sen toiminta kattaa kaikki tieteen- ja tutkimuksen alat. Naistutkimusta ei ole kuitenkaan määritelty Akatemian sisäisiin tutkimusrahoituksen tietojärjestelmiin omaksi tutkimusalaksi, joten sen rahoitusvolyymista ei ole yksityiskohtaista tietoa.[/i]
Eikös ainakin se pornoakatemia perustettu SA:n rahoilla?
- kävelevä dildo
Jahas, ja meni sitten väärään ketjuun.
- k. dildo
En tiennytkään, että Youtubessa on näin asiallista materiaalia. Jumalihmisellä niitä tuntuu löytyvän: vaikka tämä ihmisen kehityksestä kertova pätkä.
Anna Kontula oli erittäin hyvä ja asiallinen. Seksityö on kustannustehokasta. Tämän sentään luulisi purevan tänä tuottavuuden kulta-aikana?
Leena Ruusuvuoren ja Teemu Laajasalon väittely oli niin tyypillinen kuin olla voi. Entinen balettitanssijatar (!) Ruusuvuori käpertyi juuri niihin kliseisiin, joita saattoi odottaa. Voiko tämän vanhoillisempaa asennetta yhteiskunnasta enää löytyä? Kun hänellä ei ollut mitään faktaa mielipiteensä taustalle, argumentointi sujui tähän tapaan: suomalaiset kiimaiset uroot pilaavat virolaiset naiset.
Ehkä Ruusuvuorta pitäisi ymmärtääkin traumaattisen lapsuutensa vuoksi, siitähän hän moneen kertaan muistutti? Ruusuvuori haluaa prostituution vastustamisella suojella yhteiskuntaa. Nyt siis yksityinen ei enää olekaan yleistä! Feministiset teesit taipuvat näköjään joka tilanteeseen parhain päin.
Valitettavasti keskustelussa jäi käsittelemättä kunnolla aihe, mitä eroa on illallisella ja rahalla. Ruusuvuoren mielestä seksiin pitää aina liittyä kynttiläillallinen. Pelkkä seksi on siis varmaan aina prostituutiota ja naisen alistamista...
Liian vähälle jäi myös miesprostituoitujen asema. Miksi heidän olemassaolonsa unohdetaan tarkoituksella? Nyt puhuttiin vain naisita, vaikka monet miehet myyvät seksiä naisille - myös ja varsinkin aurinkorannikoilla.
Lopussa Ruusuvuori julistautui voittajaksi. Laajasalo arvioi molempien voittaneen. Tässä kristallisoituu epätasa-arvon ydin: mies ei voi koskaan julkisesti moittia naista menettämättä kasvojaan. Ei nykyään sen paremmin kuin saattoi tehdä miljoona vuotta sittenkään. Naiselle miehen mollaaminen taas on pelkkää meriittiä.
Ja taas on miesasiamiehet itkemässä, kun uhataan, että ei ehkä kohta enää saisi ostaa piparia. Mikä pyhä lehmä teille se oikeus ostaa naisia on? Eikö enää oma tyttöystävä tai vaimo riitä? Eikö teille sovinisteille riitä mikään? Pilaatte oman parisuhteenne ja kymmeniä naisia, vain tyydyttääksenne eläimellisiä halujanne.
"Mikä pyhä lehmä teille se oikeus ostaa naisia on? "
Olisko se, että kaksi aikusta ihmistä voivat harrastaa vapaaehtoista seksiä muiden siihen puuttumatta? En tiedä, en tee tuota.
"Pilaatte oman parisuhteenne ja kymmeniä naisia, vain tyydyttääksenne eläimellisiä halujanne."
Samaan aikaan baareissa parisuhteessa elävät naiset etsivät seksiseuraa itselleen oman aivopuolison selän takana.
Ehkä sinun pitäsis mennä syyllistämään heitä. Ai niin mutta eihän se käy. Naisiahan ei saa syyllistää. Sen sijaan nämä baareissa olevat miehet tietysti ovat syyllisiä kun houkuttelevat olemassaolollaan naiset pahoille teilleen.
No leikki leikkinä. Te anonyymit kommentoijat voisitte joskus ottaa feministilasti silmiltänne ja ihan oikeasti tarkkailla maailmaa ilman ennakkoluuloja. Se on todellisuudessa hieman erilainen kuin te luulette.
-Teme
Väärä mies pahoinpideltiin
Kumma juttu: Mä olen itse aina vastustanut prostituutiota, mutta eri syistä kuin feministit. Kummaa on siis että noita kuunnellessa mä alan väkisinkin muuttaa mieltäni. Eli mun kohdalla feministit pikemminkin tekee samanmielisestä vastustustajan. Joskus lopputulos ei olekkaan kaikki kaikessa.
T: Siveyden sipuli :)
"Ja taas on miesasiamiehet itkemässä, kun uhataan, että ei ehkä kohta enää saisi ostaa piparia. 2
Lähinnä huvittaa kun naisen pitäisi aina saada päättää omasta ihan miten haluaa ruumiistaan, paitsi tietenkin silloin kun hän päättääkin muuntaa sen rahaksi.
Missä on logiikka?
"Missä on logiikka?"
Ei feministeillä ole mitään logiikkaa, moraalia, selkärankaa tai todellisuuden tajua.
Jorma
"Lähinnä huvittaa kun naisen pitäisi aina saada päättää omasta ihan miten haluaa ruumiistaan, paitsi tietenkin silloin kun hän päättääkin muuntaa sen rahaksi.
Missä on logiikka?"
En oikeastaan tiedä missä se
logiikka on. Ehkä pelko on siinä, että jos prostituutio lisääntyy, eli seksin myyminen yleistyy esimerkiksi opiskelijanaisten keskuudessa, se tietää jossain vaiheessa hintojen romahtamista ja pimpan arvon romahtamista. Jotain tällaista veikkaan.
En usko, että nykyinen
miehen taloudellinenriisto- tyyppinen prostituutio häiritsee näitä feministejä mitenkään. Päinvastoin. Mutta joistain maista suomalaismies saa jo muutamalla kympillä hyvät palvelut. Tämä tietystikin vituttaa idioottinaisia
yli kaiken.
Bmad
"Leena Ruusuvuoren ja Teemu Laajasalon väittely oli niin tyypillinen kuin olla voi. Entinen balettitanssijatar (!) Ruusuvuori käpertyi juuri niihin kliseisiin, joita saattoi odottaa. Voiko tämän vanhoillisempaa asennetta yhteiskunnasta enää löytyä? Kun hänellä ei ollut mitään faktaa mielipiteensä taustalle, argumentointi sujui tähän tapaan: suomalaiset kiimaiset uroot pilaavat virolaiset naiset."
-Nehän juuri perustuivat hyvin vahvasti faktaan, idiootti. Ota asioista selvää.
"Ehkä Ruusuvuorta pitäisi ymmärtääkin traumaattisen lapsuutensa vuoksi, siitähän hän moneen kertaan muistutti?"
-Muistutti, mitä kaikkea haittaa prostituutio aiheuttaa.
"Valitettavasti keskustelussa jäi käsittelemättä kunnolla aihe, mitä eroa on illallisella ja rahalla. Ruusuvuoren mielestä seksiin pitää aina liittyä kynttiläillallinen. Pelkkä seksi on siis varmaan aina prostituutiota ja naisen alistamista..."
- Esitätkö tyhmää vai oletko oikeasti noin tyhmä? Ruusuvuoren mielestä seksiin EI pidä sisältyä rahanvaihto eikä väkivalta. Se tuli selkeästi ilmi.
"Liian vähälle jäi myös miesprostituoitujen asema. Miksi heidän olemassaolonsa unohdetaan tarkoituksella? Nyt puhuttiin vain naisita, vaikka monet miehet myyvät seksiä naisille - myös ja varsinkin aurinkorannikoilla."
-Koska se ei tullut keskustelussa ilmi niin se tarkoittaa sitä, että heidät on täysin unohdettu ja vielä tarkoituksella? Ehkä 30min väittely ei riitä koko aiheen kattamiseen ja sen ratkaisuun. Valot päälle.
"Ei feministeillä ole mitään logiikkaa, moraalia, selkärankaa tai todellisuuden tajua."
- Olipa upea kommentti. Todistit olevasi täysi idiootti, onneksi olkoon.
"Lähinnä huvittaa kun naisen pitäisi aina saada päättää omasta ihan miten haluaa ruumiistaan, paitsi tietenkin silloin kun hän päättääkin muuntaa sen rahaksi."
-Logiikka on siinä ettei kaikki (suurinosa) tee sitä vapaaehtoisesti. Koska muutama pystyy tekemään sitä vapaaehtoisesti ja ilman suurempia haittoja (ainakin hetkellisesti) niin silloin se on ok? Miettikää asiat loppuun asti.
Ottakaa asioista selvää ennen kuin avaatte suunne.
Mikä on logiikka? No logiikka on kai se, että haluaisitko, että oma tyttäresi (tai poikasi) myisi seksiä? Tai äitisi / sisaresi / tyttöystäväsi?
Siksi toisekseen tämä asia ei ole mikään julkisen debatin aihe, ja siinä mielessä paitsi itsekkäät miehet myös keskusteluun alentuvat naiset ovat väärässä. Näitä sopii miettiä ihan itsekseen, siellähän se omantunnon kamppailu käydään.
Kyllä mä näen että seksinostolla saatava nautinto liittyy enemmänkin valtasuhteeseen, jota tasa-arvoiseen parisuhteeseen ei oikein saa sopimaan. Rahahan on valtaa jos mikä.
Lähetä kommentti