Romantic love is a kind of madness. So, since we've been sold that idea, five years down the line when your husband says, or you say, "I want out because I'm not in love with you anymore," our society legitimizes that as a reason to get out. But divorce is very costly, and women don't recognize that, as they age, they're less marketable on the marriage market.
The most important statistic, over the course of your lifetime, is how much do you make? It turns out that because of women's role in society, we will make less money than men. We more easily do job transitions; we often take off work for our children; we often take off work to take care of family members. And unfortunately or fortunately, we tend to be the more flexible ones, so if your husband's getting a promotion, you'll take the lesser job.
Our culture accepts that men value women because they're beautiful, because they're young, because they're hot. So why can't it go both ways? No one ever says that a man is a beauty-digger because he wants a beautiful girl. Even though women are in the workforce at record numbers, we're not making the money that men are making. Men are making three times more money over their lifetime than women are. So why isn't it valuable for a beautiful woman to look out for her security at the end of her life?
Why do you think that women are not as marketable as they age? Does a man's marketability also decline?
Men have an advantage. Just even anecdotally, Sex and the City [illustrated this idea] where a young woman can still be very attracted to a graying, kind of sexy older man, but for the same-age woman, young men aren't thronging to her. It's not fair. Many guys who are much older are with really much younger women. You don't see the reverse very often. Of course, you do see it occasionally, and everyone's going to red flag Demi Moore, but the fact is that in our culture, women as they age are devalued, and it's a crying shame.
Why marrying for money isn't a bad idea
Are women better off marrying for money?
Is marrying for money worth it?
Why do some women still think it's OK to rely on men to pay their way? Real freedom is having your own bank account
Amazon
30 kommenttia:
Eipä tässä ole mitään uutta: naisten valuuttana pariutumisessa on nuoruus ja ulkonäkö, miehillä status, varallisuus ja dominanssi.
Kannattaa muistaa, että naiselle avioliitto varakkaan miehen kanssa on erittäin houkutteleva vaihtoehto: eron jälkeen saa puolet varallisuudesta, lapset ja taloudellista tukea. Miksipä ei?
-- http://mies.asia/
Ethical storm flares as British scientists create artificial sperm from human stem cells
Are we on the brink of a society without any need for men?
"Men have an advantage. Just even anecdotally, Sex and the City [illustrated this idea] where a young woman can still be very attracted to a graying, kind of sexy older man, but for the same-age woman, young men aren't thronging to her. It's not fair. Many guys who are much older are with really much younger women. You don't see the reverse very often. Of course, you do see it occasionally, and everyone's going to red flag Demi Moore, but the fact is that in our culture, women as they age are devalued, and it's a crying shame."
No eihän niitä nuoria naikkosia saa vanhoista miehistä kuin varakkain pieni vähemmistö. Tämä valitus on siis sitä, että vanha mies saa nuoren naisen useammin kuin vanha nainen nuoren miehen. Ensinnäkin tämä tietenkin johtuu myös naisten preferensseistä. Ja toisekseen tuo sukupolvet ylittävä pariutuminen on erittäin harvinaista molemmilla sukupuolilla. Kelpaako vanha mies vanhalle naiselle?
Oletettavasti vanha mies kelpaa vanhalle naiselle, mutta kelpaako vanha nainen vanhalle miehelle?
-Mä vaan-
"Oletettavasti vanha mies kelpaa vanhalle naiselle, mutta kelpaako vanha nainen vanhalle miehelle?
-Mä vaan-"
Aika iso oletus. Toisekseen, totta, vanha nainen ei kelpaa niille rikkaille , vanhoille miehille, jotka noita nuoria naisia saavat. Tuskin muut vanhat miehet sitten niitä vanhoja naisiakaan kiinnostaa. Mutta aika pieni prosentti vanhoista miehistä kuuluu tähän ryhmään. Kyllä rikas nainenkin aina jonkun toyboy:n saa.
Toinen asia: täällä miehet valittavat, että miesten on vaikea löytää naista.
Niin varmaan, jos keskinkertaisen näköinen eikä muuten ansioitunut (=varakas tai yhteisön yläportaalla) mies havittelee itseään nuorempaa, viehättävämmän näköistä, luonteeltaan ihastuttavaa ja vielä vaurasta naista.
Niin varmaan sittenkin, jos mies halveksii naissukupuolta niin kuin jotkut täällä blogissa kirjoittelevat miehet.
-Mä vaan-
Oletan, että vanhalla naisella on sydämen sivistystä ja hän etsii itselleen elämäntoveria, ei lompakkoa. Siihen tehtävään soveltuu todella hyvin elämää nähnyt, vanhempi mies, jolla on arvomaailma kohdallaan.
Nämä ovat oletuksia, totta.
-Mä vaan-
"Toinen asia: täällä miehet valittavat, että miesten on vaikea löytää naista.
Niin varmaan, jos keskinkertaisen näköinen eikä muuten ansioitunut (=varakas tai yhteisön yläportaalla) mies havittelee itseään nuorempaa, viehättävämmän näköistä, luonteeltaan ihastuttavaa ja vielä vaurasta naista.
"
Paitsi, että miehet eivät sellaista hae. Varsinkaan naisen vauraus ei ole miehelle tärkeä kriteeri. Yksittäisiä poikkeuksia toki on, mutta niin on naisiakin, joilla preferenssit poikkeavat normaalista, mutta he ovat harvassa.
Tämä naisensaantiongelma on etenkin nuorilla miehillä, jotka hakevat omanikäistään seuraa. Nuorelle naiselle ei kelpaa keskiverto, vaan pitää tosiaankin olla ulkonäköä, rahaa (josta johtuvat ne vanhojen miesten mahikset) jne. Siten miesten parhaimmisto saa naiset, lopuille ei sitten jää ketään.
Anteeksi, mutta elämmeköhän samassa maailmassa?
En tunne yhtäkään alle keski-ikäistä miestä (vanhempia en tunne ylipäänsä), joka ei olisi saanut itselleen naista.
Tosin en tunne miehiä, jotka ovat
a) juoppoja / narkkareita / elämäntapatyöttömiä
b) mammanpoikia eli
yliujoja tai todella heikkoitsetuntoisia (johtunee äidin ylivallasta)
d) naisvihaajia
-Mä vaan-
"Anteeksi, mutta elämmeköhän samassa maailmassa?"
Ei, kyllä sinä näytät elävän jossain feministisessä mielikuvitusmaailmassa, molemmat jalat tukevasti ilmassa.
Radiossa juuri nyt...
Kaapin paikka / Eve Mantu YLE Radio 1
Haastava heinäkuu: Mikä tasa-arvokeskustelussa ärsyttää?
YLE Radio 1 12:15 - 12:35
Miesaktivistit ja naisaktivistit jaksavat näykkiä toisiaan. Koko tasa-arvoasia on ryvettynyt ja vettynyt taisteluissa. Kaapin paikka -ohjelmassa etsitään uutta ja raikasta suuntaa. Sodan sivustakatsojat Elina Loisa ja Jussi Salonranta ovat mukana keskustelemassa nyrjähdyksestä ja sen hoidosta. Toimittajana Eve Mantu.
"Tosin en tunne miehiä, jotka ovat
a) juoppoja / narkkareita / elämäntapatyöttömiä
b) mammanpoikia eli
yliujoja tai todella heikkoitsetuntoisia (johtunee äidin ylivallasta)
d) naisvihaajia"
No heh heh.
a.) "elämäntapatyöttömiä" No sosiaalipummeja on todellakin molemmissa sukupuolissa, mutta kuinka usein ikääntyneellä työttömäkkä miehellä on mitään mahdollisuutta työllistyä? Aika harvassa ovat.
b) "mammanpoikia eli
yliujoja tai todella heikkoitsetuntoisia (johtunee äidin ylivallasta)"
Jos on nuorena yrittänyt saada naista, mutta jatkuvasti saanut vain nöyryyttävästi takkiin, niin itsetunnon lasku on ihan luonnollista.
c.) "naisvihaajia" Naisia vihaavia miehiä on, kuten miehiä vihaavia naisiakin. Mutta on myös miehiä, jotka ovat nuorena saaneet pelkkiä töykeitä torjuntoja, josta johtuen eivät vanhemmiten ole innokaita lyöttäytymään yhteen naisen kanssa. Ei heitä varmastikaan mairittele se naiselta tuleva viesti : " Hei, olen laskenut vaatimustasoani niin, että JOPA SINÄ kelpaat!" Sitten on vielä niitä, jotka ovat erossa menettäneet lapset, talon ja ison osan tuloista.
"Tosin en tunne miehiä, jotka ovat..."
Omassa tuttavapiirissäni on paljon nuoria sinkkumiehiä, jotka eivät kuulu em. neljään kategoriaan, mutta joille pari- tai muunkaanlainen suhde on hyvin harvinaista herkkua. Naisilla vastaavasti ei ole ongelmia kuin vaatimusten kanssa: kaikkein halutuimmat miehet eivät sitoudu yhteen naiseen pitkäksi aikaa ja perusmiehet eivät oikein kiinnosta.
Pitää paikkansa, että pieni osa miehistä monopolisoi suuren osan naisten huomiosta etenkin noin parikymppisten keskuudessa. Jossakin vaiheessa naiset alkavat tyytyä tasaisempiin ja riskittömämpiin elättäjiin, tosin tyytymättömyys ei ole harvinaista jännittävien miesten jälkeen.
Perinteet kunniaan.
Miehellä on päävastuu elatuksesta ja sella kodista ja lapsista. Kumpikin auttelee toista kykyjensä mukaan.
Perinteiset roolit ovat useimmissa (mutta ei kaikissa) tapauksissa lyhyin tie onnelliseen avioliittoon.
- Syltty
Käytännössä ongelma on nykyään monien miesten kohdalla, että he kunnioittavat naisia liikaa ja ovat sisäistäneet ympäröivän yhteiskunnan feministiset viestit esimerkiksi siitä, mitä naiset haluavat. Jotka eivät pidä paikkaansa. "Nice guy" ei pärjää.
"Men did not plant this idea in women’s head that they must be submissive. In fact, since most men are beta-male Nice Guys™ who talk and act respectfully to women while never getting laid by them, it is pretty obvious that it is not men who are responsible for this phenomenon of domination-submission that causes women to get turned on. Most Nice Guys™ believe the exact opposite – that if he glorifies and praises her, she will like him more. Wrong!
No, men did not “force” women into submission – women naturally desire men who are better than them. They want men who are taller than them, who are smarter than them, who are richer than them. Women sexually desire men who are more powerful than them – and this power naturally exudes from a man who possesses it in the form of confidence." Sex sells.
Hypergamia on avainsana.
Eikä pidä unohtaa, että näinä feministisen tasa-arvon aikoina naisten on entistä vaikeampi löytää "itseään parempia" haluttavia miehiä, joilla esim. on korkeampi asema tai parempi palkka. Tällöin verrattuna aikaisempaan huomio kohdistuu vielä rajatumpaan miesjoukkoon huipulla.
Kuinka moni tätä lukeva nainen haluaisi pariutua itseään lyhyemmän, huonommin koulutetun, tyhmemmän ja huonommin palkatun miehen kanssa, joka ihailee sinua ja kyselee ja noudattaa mielipiteitäsi kaikessa?
Kyllä itse voisin naisen elättää, mutta tämä edellyttää että on erittäin kaunis ja tekee ns. naisellisia palveluksia. Lähdenkin väittämään, että vain kauniit naiset voivat naida rahaa.
A
Woman who cried rape after date with man she met in internet chatroom is jailed for a year
"a) juoppoja / narkkareita / elämäntapatyöttömiä
b) mammanpoikia eli yliujoja tai todella heikkoitsetuntoisia (johtunee äidin ylivallasta)
d) naisvihaajia"
Pitäisiköhän yrittää kerätä koko sarja... tosin työttömänä on vaikeaa todella juopotella tai narkkailla. Enkä tiedä pystyykö mammanpojaksikaan varsinaisesti ryhtymään. Hittolainen.
Totuuden nimessä on sanottava, että en tiedä ovatko nykyajan kaksikymppiset (ja alle) niin julmia ja kypsymättömiä että he sataprosenttisesti esineellistävät ihmiset ja kaikki, jotka ovat muuta kuin "parasta a-ryhmää" jäävät rannalle ruikuttamaan.
Olen 38-vuotias eikä minun nuoruudessani ollut niin julmaa. Silloin jokainen kelpasi jollekulle ja kun sai "pään auki", myöhemminkin luotti itseensä sen verran että löysi seuraa ja / tai elämänkumppanin.
Eikö se Tony Dunderfelt juuri eilen tällä sivustolla sanonut, että aikuinen nainen ei halua pompoteltavaa miestä? Kannatetaan.
-Mä vaan-
"Olen 38-vuotias eikä minun nuoruudessani ollut niin julmaa. Silloin jokainen kelpasi jollekulle ja kun sai "pään auki", myöhemminkin luotti itseensä sen verran että löysi seuraa ja / tai elämänkumppanin."
Joo, asia on pitkälti muuttunut.
Nykyisin naiset eivät halua sellaisia miehiä, joilla ei ole tiettyjä statussymboleja, kuten vielä 15 vuotta sitten.
Tai halusi jotkut silloinkin, mutta vähemmän ehdottomasti. Nyt ns. poikkeusnaisia on vähemmän, ehkä joku 4-7% ja yleensä varattuja.
Bmad
mies.asia: "Kannattaa muistaa, että naiselle avioliitto varakkaan miehen kanssa on erittäin houkutteleva vaihtoehto: eron jälkeen saa puolet varallisuudesta, lapset ja taloudellista tukea. Miksipä ei?"
Näin käy jos mies on typerä. Avioliitto ei nykyään kannata ja avioehto on ehdoton ehto jos avioliittoon aikoo.
Feministien pitäisi olla raivoissaan näistä lehtijutuista, joissa naisia kannustetaan naimaan rahaa tai rahan takia. Sehän alentaa naista! Se asettaa naisen ostettavaksi! Rahan nainut nainen on alistunut!
Vaan eipä tällaisia kannanottoja ole kuulunut. Miksiköhän?
Kannattaa muistaa, että naiselle avioliitto varakkaan miehen kanssa on erittäin houkutteleva vaihtoehto: eron jälkeen saa puolet varallisuudesta, lapset ja taloudellista tukea.
Kirjoitin pitkän viesti, ja jotenkin kämmelsin hiiren kanssa niin että se tuhoutui. Nyt sapettaa, koska sain asian kerrankin aika hyvin sanottua. Sigh.
No koetan uudestaan.
Tämänkaltaisissa keskusteluissa unohdetaan usein se, että varakas mieshän ON nimenomaan romantiikan huippu naisen silmissä. Miehelle vastaava tilanne olisi suunnilleen sellainen, että mies voisi vaihtoehtoisesti joko kovalla työllä ansaita paikkansa maailmassa, tai sitten mennä naimisiin nuoren ja kauniin neitsyen kanssa, josta erotessa hän saisi koko yhteiskunnan tuen, lapset, talon, rahat, autot, ja elatusmaksun sekä 'alimonyn' siihen päälle - ja kimpassa asuessa hänen tulevaisuutensa olisi joka tapauksessa turvattu.
On kuin yritettäisiin hämärtää tosiseikat, muunmuassa se, että naisethan nimenomaan romantisoivat aina korkean statuksen uroita. Harvoissa harlekiiniromaaneissa tai 'gone with the wind'-tyylisissä elokuvissa sankari on köyhä tietokonenörtti, jonka kanssa naisella on sitten tulinen romanssi.
Jos mies ei ole alfa, hän voi kuitenkin olla muissa suhteissa statukseltaan korkea, ja näin ollen 'jokanaisen unelma'.
Siispä "romantiikka" ja "rahan naiminen" _EIVÄT_ ole eri asia, toisin kuin aina koetetaan väittää. Tällaisia keskusteluja epäilemättä ylläpidetään, jotta mielikuva naisesta jalona ja romanttisena olentona pysyisi yllä, mutta se kuva alkaa pahasti jo murenemaan, ja jossain vaiheessa se hajoaa säpäleiksi ja kansa saa vielä nähdä totuuden silmästä silmään.
Siis rikas mies = romanttinen ja seksuaalisesti kiihottava mies naisen mielestä.
Se ei ole naiselle mikään uhraus, niinkuin näissä artikkeleissa ja keskusteluissa yleensä koetetaan asia esittää. Että voi harmi kun nainen joutuu jättämään rakkauteen ja romanssiin perustuvan ideaalisen suhde-unelmansa, ja asumaan luksus-kartanossa limusiineilla shoppaillen jonkun ruman nörtin kanssa, josta nainen ei sitten niin YHTÄÄN voi tykätä ollenkaan mitenkään.
Kun todellisuushan on sitä, että rikas mies on naisen silmissä seksuaalisesti yhtä kiihottava kuin nuori ja kaunis sekä hyväkroppainen nainen miehen silmissä. Tietenkin on aina nyansseja ja makueroja, erilaisa ihmistyyppejä jne. Mutta on yhtä kornia sanoa, että nainen voisi inhota rikasta miestä, jonka kanssa on ihan muuten vain mennyt naimisiin, kuin sanoa, että kyllä se mies varmaan oksentaa joka ilta kun joutuu makuuhuoneessaan katsomaan sitä hehkeää ja nuorta, kaunista ja isotissistä blondia.
- Vortac
Tämä naisensaantiongelma on etenkin nuorilla miehillä, jotka hakevat omanikäistään seuraa. Nuorelle naiselle ei kelpaa keskiverto, vaan pitää tosiaankin olla ulkonäköä, rahaa (josta johtuvat ne vanhojen miesten mahikset) jne.
Muuten oikein, mutta ULKONÄKÖ on huono esimerkki tuossa, sillä se on naisten kriteerin pahnanpohjimmaisia - nainen tulee aivan hyvin toimeen ilman, että miehellä on hyvä ulkonäkö, mutta naiselle on kauhistus, jos mieheltä puuttuu statusta, varallisuutta tms. jne.
- Vortac
Hypergamia on avainsana.
Mitä eroa muuten polygamialla ja hypergamialla käytännössä? Siis nuo kreikkalais- tai latinalaisperäiset sanat yleensä ovat hieman hämärtäviä joskus, koska niitä käytetään hieman ristiriitaisesti tms.
Siis jos hypergamia on -TODELLA- suurta polygamiaa, niin sehän on kuitenkin polygamian alajaosto tavallaan silloin.
- Vortac
Lähdenkin väittämään, että vain kauniit naiset voivat naida rahaa.
Sanoisin, että olet pääpiirteissäsi oikeassa. Mutta tarkentaisin hivenen - eli siis TOSI rikkaisten peniksen kimppuun ei vähänkään rumiluksilla ole asiaa. Mutta mitä pienempi rahasumma, sitä rumempi nainen sen voi naida, noin pääpiirteissään. Asia on siis skaalautuva, kuten niin monet asiat maailmassa.
Tätä olisikin muuten mielenkiintoista tutkia lisää - onkohan tästä skaalasta tutkimuksia? Ehkäpä olenkin aivan hakoteillä - mutta kyllä 'keskituloisen miehen' voi helposti napata parhaat päivänsä nähnyt tamma, jos vain pursuaa tarpeeksi seksiä, esimerkiksi.
- Vortac
"So why isn't it valuable for a beautiful woman to look out for her security at the end of her life?"
Rahan (rikkaan miehen) naiminen on aika helkkarin huono keino TURVATA oma elämänsä. Toimii korkeintaan niin kauan kuin nainen on nuori. Sen jälkeen se rikas mies alkaa jo ehkä kiinnostumaan nuorista naisista ja vanha vaimo unohtuu. Ja ainakin Suomessa tajutaan yleensä tehdä avioehtokin, joten se siitä... Vanha vaimo on eron jälkeen ihan persaukinen.
Helkkarin idioottimainen neuvo!
En tajua yhtään miten jotkut ihmiset ajattelevat RIKKAAN miehen naimisen turvaavan elämänsä. Jos oma elintaso ja rahavirta on riippuvainen jostakin muusta ihmisestä (eli aviomiehestä) niin silloinhan on aivan toisen armoilla. Kyllä pisti vituttamaan noi lukemani rivit...
Realisti
MikkoAP sanoi...
"Oletettavasti vanha mies kelpaa vanhalle naiselle, mutta kelpaako vanha nainen vanhalle miehelle?
-Mä vaan-"
"Aika iso oletus. Toisekseen, totta, vanha nainen ei kelpaa niille rikkaille , vanhoille miehille, jotka noita nuoria naisia saavat. Tuskin muut vanhat miehet sitten niitä vanhoja naisiakaan kiinnostaa. Mutta aika pieni prosentti vanhoista miehistä kuuluu tähän ryhmään. Kyllä rikas nainenkin aina jonkun toyboy:n saa."
Totta, todella harva vanha mies on niin varakas, että omaisi mitään realistisia mahdollisuuksia saada itselleen nuori ja kaunis nainen.
Siis jos puhutaan oikeasti isosta ikäerosta, kuten 20v tai enemmän. Toki niitä rikkaitakin on, mutta vähän. Enemmistö on ihan jotain muuta.
Realisti
Men and women who liked it also stated that they had to put in
some physical workout and a handle over diet program to drop fat from the abdomen.
my web page: marsvenusatwork.Com
Lähetä kommentti