Familjevåld: Männens försprång minskar
Pornoriippuvuus voi muovata persoonaa
Suomalaisen miehen rooli hukassa
Hallintotieteiden lisensiaatti Pasi Malmi vaati vastikään väitöstutkimuksessaan tasa-arvokeskusteluun asennemuutosta. Hänen mielestään suomalaismiehiä syrjitään. Hartikainen on hieman samoilla linjoilla. Hän käyttää esimerkkinä vastikään julksuudessa käytyä Audi-keskustelua.
- Miehiä on mollattu julkisuudessa vuosikaudet, mutta auta armias, jos joku mies kehtaa heittää herjaa naisista, niin heti nousee iso haloo.
Hartikaisen mielestä miehetkin saavat vaatia tasa-arvoa. Hänen mukaansa esimerkiksi neuvolapalvelut ja sosiaalipalvelut yleensä painottuvat äidin tukemiseen. Mies jää siellä toisarvoiseen asemaan.
Audilla perheverotukseen
Suuri väittelyilta
19 kommenttia:
"Mielestäni se ei kuitenkaan ole kehuttava rooli naiselle, tuo ainainen uhrin rooli."
Ehkä Virtasen olisi kannattunut jättää omat miesvihamieliset kommenttinsa lausumatta.
"Samalla ongelmana on, että pornofilmien edustama käsitys seksuaalisuudesta on rakkaudetonta"
Eihän tämä ole mikään ongelma.
Heh, Virtanen ilmeisesti koittaa nyt nuoleskella miehiä aiempien miesvihamielisten kommenttiensa jälkeen. Taisi tulla ns. palautetta.
Älkää nyt viitsikö olla noin vihamielisiä. Kerrankos sitä ihminen erehtyy.
Nykyisessä mediailmapiirissä katson, että jokainen feminismiä kritisoiva kannanotto painaa enemmän kuin miehiä syyttelevä. Miehiä mollaamalla korkeintaankin vain säilyy status quo, mutta feminismin kritiikki saattaa saada kuulijat ajattelemaan uudella tavalla.
Ruotsalaisnuoret haluavat kieltää pornon?:
Mer än hälften av 18–21-åringarna vill se ett totalförbud mot porr. Det visar Sydsvenskans och Synovate Temos opinionsundersökning bland förstagångsväljarna.
– Bra att man är mot förnedring av människor, tycker SSU-ledaren Anna Sjödin.
Homo
Naisia ja miehiä on töissä nyt yhtä paljon
Ahvenanmaalaiset seksirikostuomiot kaatuvat lähes aina hovioikeudessa
Homo
"Hartikainen neuvoo suomalaista miestä olemaan oma itsensä."
Hyvä neuvo. Ikävä vain, ettei se femuille ole mieleen.
"Naistenlehtiä tekevät enimmäkseen naiset naisille. Aika ohueksi niissä jää monien sellaisten aiheiden käsittely, joiden luulisi olevan naisillekin tärkeitä. Esimerkiksi tulonjakokysymykset, varallisuuserojen ruotiminen, lapsiperheiden palvelut ja yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus ylipäätään ovat sellaisia aiheita."
Kuka nainen näistä muka jaksaisi joka lehdestä lukea? Viihdettähän naistenlehdet ovat, siinä missä miestenlehdetkin.
"täytyy kiirehtiä myöntämään, ettei niissä miestenlehdissäkään paljon kehumista ole. Vielä kapeampaa aihepiiriä ne käsittelevät. Yleensä kai esimerkiksi Tekniikan Maailmaa pidetään miestenlehtenä."
Millä perusteella Tekniikan maailman aihepiiri on kapea ja millä perusteella siinä ei ole kehumista?
"Mihin suuntaan suomalainen media on vinoutunut?"
Vasemmalle. Siihen vihreään suuntaan.
"Paraneeko nainen vanhetessaan?"
Riippuu naisesta ja siitä, mitä paranemisella tarkoitetaan?
"Mihin suuntaan suomalainen media on vinoutunut?"
Oikealle. Pitäähän Erkkojen ja muiden pitää mainostajat ja poliitikkokaverit tyytyväisinä. Eron huomaa kun vertaa vasurilehtiin.
"Oikealle."
Älä viitsi pettää itseäsi.
Hyvä teksti Kirsi Virtaselta. Tosin hän ei kertonut miksi naisten uhriasema on feminismille niin arvokas. Rahoituksen takia tietysti. Erittäin moni menettäisi työnsä, jos feminismin, naistutkimuksen ja feministien ylläpitämä, kyllä, ylläpitämä, naisten uhriasema purettaisiin.
"Älä viitsi pettää itseäsi."
En petäkään.
"En petäkään."
Teit sen jo.
"Teit sen jo."
En tehnyt.
Naisen uhriasema on feministeille kultaakin kalliimpi
Yle sensuroi julkaistuja kommentteja. Osui ilmeisesti arkaan paikkaan. Alla sensuroitu kommentti:
Nooh.. jostain syystä kv. ihmisoikeusjärjestöt ja EU:n komissio ovat kovastikin sitä mieltä, ettei Suomessa tehdä naisiin kohdistuvan väkivallan suhteen tarpeeksi. Että ei se uhrin asema ihan pelkästään suomalaisten "femakoitten" keksimä asia ole.
Ja mistä nämä ovat saaneet tietonsa, kyseenalaisesta Tilastokeskuksen ja Tasa-arvoasiain neuvottelukunnan Usko, toivo, hakkaus -kyselytutkimuksesta? Marja Vuento tuosta tutkimuksesta (HS 5.6.2005): Kyseisen tutkimuksen prosenttilukuja ei voida verrata minkään muun maan lukuihin, sillä samanlaista tutkimusta ei ole tehty missään muualla maailmassa.
Eli kotikutoista ja keksimää tai luotua on tämä uhrin asema ja "naisuhrituotanto", jota syötetään mm. Amnesty Internationalille. Tuottajina valtiolliset elimet ja alullepanijana mitä todennäköisimmin feministiset naisjärjestöt. Häpeällistä. Vastaavia tutkimuksia ei ole tehty miehille tai lapsille.
Vuento: Tutkimuksessa kysymyksenasettelu on tarkoitushakuisesti sellainen, että sillä on varmistettu mahdollisimman suuret uhriluvut. Osaan kysymyksistä kyllä-vastausten määrän olisi pitänyt olla sata prosenttia.
Amnestylle ei ole kelvannut tuoreempi Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen Suomalaisten turvallisuus -tutkimus, joka tehdään kolmen vuoden välein.
Eikä sen puoleen kelvannut feminismille tai naisjärjestöille, vaan piti keksiä uusi tutkimus, jossa seksuaalinen ja muu väkivalta on määritelty mahdollisimman laajaksi aina epäasiallisista huomautuksista pukeutumisesta liikkumisen estämiseen, jotta saadaan uhriluvut ylös ja oikeutusta omalle toiminnalle. Miksi, siitä seuraavassa...
Vuoden 2003 tutkimustulosten mukaan naisiin kohdistunut väkivalta parisuhteessa, pienryhmissä ja kaduilla oli ilahduttavasti vähentynyt vuodesta 1980.
Esimerkiksi jonkinasteisen fyysisen jäljen aiheuttanut parisuhdeväkivalta oli vähentynyt 28 000 tapauksesta 8 000:een. Pudotuksessa saattaa olla osuutensa myös viranomaistoimilla.
Kuinka moni on tietoinen tästä pudotuksesta? Luulen ettei kovin moni. Sen sijaan saamme jatkuvasti kuulla päinvastaista.
On sopimatonta Suomen mustamaalaamista, että Amnesty kerta toisensa jälkeen kaivaa esiin tuon kyseenalaisen vanhan tutkimuksen ja vetelee sillä suomalaista miestä ympäri korvia.
Ja suomalainen feminismi ja feministi liittyy iloisena joukkoon nauttimaan "työnsä" tuloksista.
jatkuu...
jatkoa...
EU ja ihmisoikeusjärjestöt voisivat yhtä hyvin todeta, että Suomessa ei tehdä yhtään mitään miehiin ja lapsiin naisten taholta kohdistuvan väkivallan suhteen. Puhumattakaan siitä, että sanoisivat, ettei Suomessa tehdä riittävästi miesten miehiin kohdistamaan väkivallan vähentämiseksi.
Tasa-arvon nimissä toimiva feminismi ei ole kiinnittänyt näihin mitään huomiota. Päinvastoin sitä yritetään aktiivisesti estää.
Erilaiset naisjärjestöt ja puolueiden naisjärjestöt "ihmettelivät" jokunen vuosi sitten RAY:n tukea Naisen aggressio läheisissä ihmissuhteissa –hankkeelle (2004 - 2008) 430.000 euroa. Hankkeen tarkoituksena on kartoittaa naisten fyysisen väkivallan lisäksi myös henkistä ja seksuaalista väkivaltaa. (Naisjärjestöjen keskusliitto, tiedote 12.2.2004 ja puolueiden naisjärjestöjen sanasta sanaan vastaavat tiedotteet.) Raha, 430 000 euroa, olisi pitänyt antaa heille, näin voi rivien välistä lukea. Perusteena oli aiemmin mainittu Usko, toivo, hakkaus -kyselytutkimus, vaikka sitä ei nimeltä mainitakaan.
Voi suoraan sanoa, että feminismi ja naisjärjestöt ovat pettäneet väkivaltaiset naiset, joiden uhreja (miehiä, lapsia ja kyllä, myös naisia) näille tahoille ei taida olla olemassakaan. (Törkeistä pahoinpitelyistä n. 40% on naisten tekemiä ja silloin on käytetty kättä pidempää. Ei, älä yritä selitellä.) Tästä päästäänkin seuraavaan...
Feminismissä on kyse siitä, että YHTEISKUNNAN RAKENTEET jostain syystä yhä edelleen tietyissä kohdissa sortavat naissukupuolta ja tämä asia tulisi korjata.
Juuri näin. Feminismi on syvällä yhteiskunnan rakenteissa ja sortaa naissukupuolta poimien vain rusinat pullasta, jättäen sen kannalta ikävät asiat kuten naisten harjoittaman väkivallan huomiotta.
Ei miestenkään kokema perheväkivalta ole oikein, mutta miksi tämän kysymyksen pitäisi kuulua feministille?
Rusinat pullasta. Puhut perheväkivallasta mutta et halua feministien ottavan siitä sitä ikävää osaa, eli naisten harjoittamaa perheväkivaltaa miestä ja lapsia kohtaan. Kyllä, perheväkivalta on muutakin kuin mieshen väkivaltaa naista kohtaan. Miksi feministit omivat vain yhden osan ja jättävät muut huomiotta? Samalla feministit vaativa miehiä toimimaan naisten kokemaa väkivaltaa vastaan. Miksi tämän kysymyksen pitäisi kuulua miehille? Yhtä hyvin, miksi naisten harjoittaman väkivallan ei pitäisi kuulua feministeille ja naisjärjestöille ja nimenomaan heille?
Entä sitten seksuaalinen ja muu väkivalta homo- ja lesbosuhteissa? Kv. tutkimuksissa väkivalta on jopa yleisempää kuin heterosuhteissa. Miksi tästä ja näistä naisuhreista ei puhuta? Koska niiden kautta ei pääse lyömään heteromiestä.
Lähetä kommentti