Second Wave Confronts Third Wave ja How the 'new feminism' went wrong
fish_comic2.jpg
Feministisiä lausumia tasa-arvosta
Strada:
Anna Kortelainen, Elsi Hyttinen ja Reeta Vestman pohtivat, tuliko feminismistä pakkopaita.
What women want is an end to hectoring by feminists
54 kommenttia:
Henry,
Tiedoksi vaan, että nytkin US-blogissasi käsittelemääsi asiaa on tuonut ylivoimaisesti eniten ja ensimmäiseksi esiin Antti Heiskala, jota nyt sensuroit, ei suinkaan yhdistystoverisi mies.asia.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=27007:miehet-eivaet-saa-naisilta-kunniaa-kotitoeistae-koska-eivaet-tee-siitae-numeroa&catid=4:ulkomaat&Itemid=6
Tuskin Henry tästä ensimmäisessä viestissä mainitusta syystä Antti Heiskalaa US blogista sensuroikaan, vaan toisten miesasiamiesten kritisoinnin takia? Siihen kritiikkiin varmaan voi olla jopa osittain aihetta, mutta Henryn miesasialle merkittävää, uutta US blogia ei kannata siihen riitelyyn uhrata? US blogi on jo aika "virallinen media", jota lukee paljon toimittajat ja poliitikot. Jopa johtavia politiikkojamme kirjoittelee sinne säännöllisesti.
Antti Heiskalalla on sivuillaan paljon asiaa, ja Antin kannattaisikin miettiä, että perustaisiko oman blogin, johon Henryn tapaan toisi nämä asiat ikäänkuin uudelleen näkyviin, uudelle yleisölle.
Asiaa Antilla riittäisi vuodeksi eteenpäin vain kopioimalla omalta sivuiltaan kerran viikossa tekstiä johonkin näkyvään, ilmaiseen blogipalveluun (tietysti osaa kirjoituksista voisi asteen siistiä tällöin, jottei usein profeministiset blogipalvelujen ylläpitäjät pääsisi tekosyihin vedoten sensuroimaan Antin tekstejä ;)
Yksi tapa Antille ja muillekin olisi tietysti se, että "vyöryttäisi" jo valmiit kirjoituksensa uudelle yleisölle niin, että joka päivä laittaisi uuden avauksen. Näin kirjoitukset olisivat jo "varmennettunakin" muistissa muuallakin kuin omilla sivuilla.
Henry,
Tiedoksi vaan, että nytkin US-blogissasi käsittelemääsi asiaa on tuonut ylivoimaisesti eniten ja ensimmäiseksi esiin Antti Heiskala, jota nyt sensuroit, ei suinkaan yhdistystoverisi mies.asia.
"mutta Henryn miesasialle merkittävää, uutta US blogia ei kannata siihen riitelyyn uhrata?"
Niinpä. Asiat menevät päin helvettiä, mutta eräille se ei näköjään merkitse mitään. Kaikki aika ja energia menee tasa-arvon edistämisen kannalta täysin yhdentekevään kinasteluun. Ihan oikeasti, tähän ei olisi todellakaan varaa.
Vasemmistoliitto: Nollatoleranssi ympärileikkauksiin
Anonyymi: "ei suinkaan yhdistystoverisi mies.asia"
En todennäköisesti ole yhdistystoveri, koska en ole jäsen Miesten tasa-arvo ry:ssä, johon tässä uskoakseni viitataan.
Voisihan sitä tietysti liittyä.
Mitä Heiskalaan tulee, niin minun on vaikea ymmärtää, miksi kyseinen henkilö on niin riidanhaluinen ja kylvää jatkuvasti epäsopua. Samalla asialla tässä kuitenkin ollaan, vaikka tyylistä voi olla erimielisyyksiä.
Ehkäisypillereitä käyttävät naiset elävät pidempään sekä välttyvät yleisimmiltä vakavilta taudeilta kuten syövältä ja sydänsairauksilta, kertoo uusi brittiläinen tutkimus
Tuota tekemistä kun sivuttiin, niin esitänpä ajankulukseni nöyrän pyynnön. Samalla kun olette tällä sivulla, niin avatkaapa vaikka ajankuluksenne IL auki tämän sivun viereen.
Siellä on esimerkiksi päivän puheenaiheissa suunnilleen joka kolmas aihe sellainen, että se jotenkin välikädellisesti liitttyy miestenkin ongelmiin. Yleisimmin aiheet liittyvät yhä uudelleen ja uudelleen töihin, talouteen tai parisuhteeseen. Pelkästään armeijasta oli viime vuonna ainakin 20 eri avausta säännönmukaisesti (jollei enemmän, siis vain yhden vuoden aikana). Lukumäärät vaihtelevat yhdessä avauksessa 5000-100 000 välillä. En nähnyt niissä juurikaan muiden miesaktiivien kommentteja?
Ja nämä avaukset tehdään sinne ihan sitä varten, että niissä keskusteltaisiin ja kommentoitaisiin -räväkästi ja provoavastikin. Linkkejäkään ei pidetä pahana. Ja oikein tehtynä asia on enemmän kommenttien heittoa ja keskustelua, kuin sitä kauheaa trollausta ;-) Ja kuten todettu -IL itse "trollaa" samoja aiheita uudelleen ja uudelleen päivän puheenaiheiksi. Puhumattakoon jostain perussuomalaisista, jotka ovat pitäneet hallussa eräitä foorumin osioita noin 5 vuotta (enkä ole huomannut, että heitäkään putkaan olisi viety tämän johdosta;)
Eli otetaanpa esimerkiksi näiltä päiviltä. Lukijoita noin 6000.
Toinen esimerkki. Lukijoita noin 13 000.
Sanotaan, nyt vielä, että jos minulla olisi yhdistys ja alkaisin sen nimellä kirjoittelemaan tuonne IL (ja vähän muuallekin) -niin mitään vaikeuksia ei olisi joka kuukausi saada muutama sataa tuhatta lukijaa, jotka ainakin näkisivät "piilomainonnan omaisesti" tuon yhdistyksen nimen/nimimerkin ja otsitkot (sloganit) jotka olisin kirjoittanut asian tiimoilta.
-
Ja jotta suhteellisuudentaju pysyy mielessä, niin tämä Henryn blogi on varmasti ylivoimaisesti suosituin miesasia paikka netissä. Täällä käy 700-800 (samaa, asiat jo tuntevaa) ihmistä päivittäin. Voi olla hyvin mahdollista, että vaihtuvuus on suunnilleen sitä luokkaa, että vuodessa täällä käy 5000-10 000 eri ihmistä (siis etusivulla, ei täällä kommenttiosastolla). Eli saman verran suunnilleen siis kuin yksi tuollainen sopivasti ammuttu tiivistys miesten ongelmista saa näkyvyyttä IL, täysien uusien ihmisten silmien edessä.
Vielä lonkalta -en pidä edes jotain Suomi24 etusivun keskusteluja niin huonona paikkana, vaikka porukka onkin vähän nuorempaa?
http://www.suomi24.fi/
Jatkuvasti siinäkin on aiheita miesasian tiimoilta ja lukijamäärät vähimmilläänkin muutamassa tuhannessa.
Kyllä niihin on ihan lupa vastata -jopa kiltin ja ylivirallisen Suomalaisen miehen ;-)
Nytkin on näemmä joku pettämisjuttu, mutta ei ole itsellä aikaa nyt tämän enempää -lähden lenkille.
Lisäähän hyviä paikkoja on tiede.fi ja plaza elleineen ;-) Lukijämäärät ovat aina tuhansissa.
Jorma,
Mikä ihme se nyt on jos asiat menevät pieleen, kun 'miesasiamiehet' nostavat itse äänitorvikseen viherpiipertäjä profeministimiehiä ja sensuroivat ja pitävät piilossa niitä harvoja jotka ovat jotain muuta pelkän löpinän sijaan yrittäneet tehdä.
"niitä harvoja jotka ovat jotain muuta pelkän löpinän sijaan yrittäneet tehdä."
No tehkää sitten, ei sitä kukaan estä. Nyt vain valitetaan jostain "viherpiipertäjä profeministimiehistä", eikä sanallakaan reagoida vaikkapa tähän tuoreeseen tasa-arvoselonteon runkoon. Tämä on sulaa hulluutta.
Lyhyesti laitettuna pidä sitä katastrofina, että Malmia työnnetään esiin. Ei hänen agendallaan oikeasti ole niiden miesten oikeudet jotka suomalaisesta valtiofeminismistä eniten kärsivät. Otetaan esimerkiksi Mikael Jämsänen. Miten profeminismiä hehkuttanut Malmi on hänen asiallaan. Profeministien julkilausumissakin todetaan, että isien oikeuksien liike on epäsuotava ja vaarallinen. On tyhmyyttä väittää, että nämä henkilöt olisivat samalla asialla. Suututtaa.
Huomasitteko, että nyt tasa-arvoselonteon runkoa käsittelevääkin keskustelua on sensuroitu. Heiskala rinnasti Malmin toimintaa nyt nähtyyn kehitykseen ja tuli taas sensuroiduksi. Tämä on sensuuri on mieletöntä sen kannalta että asioita saataisiin joskus parempaan jamaan.
Heiskalaa inhotaan, mutta hän on esittänyt suomalaisille miesliikkeelle juuri ne kysymykset joita sen tulisi miettiä. Siksi häntä inhotaankin.
Täytyypä taas kirjautua sisään väärinkäsityksen välttämiseksi. Eli varmaan sanomattakin on selvää, että minun kirjoittamiani ei tässä yläpuolella ole kuin nuo 17.40 ja 18.10 kirjoitetut tekstit ennen lenkille lähtöä ; )
-
Tasa-arvoselontekoihin on tullut tosiaan sen verran puututtua taas viime viikkoina jo netissä, että voisin pistää esim linkkejä tähän jo netistä, joissa pelkästään on helposti yhteensä kymmeniä, kymmeniä tuhansia lukijoita. Muu toiminta (esim kirjeenvaihto sekä live keskustelutkin toimittajien ja poliitikoiden kanssa) on sitten päälle.
Ei mistään tiedä vaika olisin (Henryn lisäksi) käyttänyt ihan eniten tunteja asian eteenpäin viemiseen.
-
Eli älkää hyvät nassukat sekoittako minua omiin kinoihinne (toistuvasti).
Jos suomalainen miesliike profiloituu näihin profeministisiin huru-ukkoihin, niin 95 prosenttia suomalaismiehistä ei halua siihen millään tavalla identifioitua.
"Vasemmistoliitto: Nollatoleranssi lasten ympärileikkauksiin" taitaa kyse olla valitettavasti vain nollatoleranssista naisten ympärileikkauksiin.
Suositelen mies.asialle seuraavaa sitaattia:
"Ei lapsi isää tarvitse, vaan miehen mallin. Niinkö se meni?"
"Voidaan todeta, että varmasti pieni pahvinenkin miehenmalli jossain nurkassa riittää lapselle varsin hyvin, eihän lapsi muuta osaa toivoakaan, eikä sellainen ole ”väkivaltainen naisia ja lapsia kohtaan”.
Pahvisessa miehenmallissa minua kuitenkin huolettaa edelleen se, että mitä jos tuo muutoin erinomainen ja sinänsä turvallinen pahvinen miehenmalli aiheuttaa feministin kotiin väkivallan uhan tuntua? Niinpä ehdotankin, että sosiaali- ja terveysministeriössä suunniteltaisiin tuon pahvisen miehenmallin standardiksi jonkun hyvin hintelän ja epämiehekkään miehen kuva, kenties hiukan tuollainen Oras Tynkkystä muistuttava, juuri itkuun purskahtamaisillaan olevan näköinen miehenmalli, saattaisi olla kaikkein paras.
Ehdotankin hallituksellemme, että tällainen tärkeä lapsen kasvua turvaava pahvisen miehenmallin standardi kehiteltäsiinkin pikimiten, ja että se myös integroitaisin osaksi lainsäädäntöämme, jotta se saataisiin pian käyttöön lasten myönteistä kehitystä turvaamaan. Mielestäni tämä hanke tulisi toteuttaa oikeusministeriön laatiman lain voimin ja uhkasakon uhalla määrätä tällainen myönteisen esimerkin miehisyydestä lapsillemme antava pahvinen miehenmalli yleisen käyttöön, lasten suotuisaa kasvua maassamme turvaamaan.
Suositten tätä pahvista miehemallia käsittelevän lain kirjoittajaksi laittoman hedelmöityshoitolain kirjoittanutta ja presidentti Tarja Halosen siitä syystä kunniamerkillä palkitsemaan ja ylennettyä nykyistä OM:n lainsäädäntöjohtaja Tiina Astolaa"
( sitaatti poimittu feministiseksi puolueeksi julistautuneen puolueen kansanedustajan, Jyrki Kasvin, blogikeskustelusta, kirjoittaja AH )
Minä pidän Henryn kirjoitustyylistä. Ainakin tuo uusi US-blogi on kirjoitettu tylyn asiallisesti, kielioppisääntöjä noudattaen ja viittauksilla höystäen. Juuri näin pitää tehdäkin, varsinkin kun vastapuoli (Moilanen ja kumppanit) on tottunut panostamaan pääasiassa pelkkään liturgiaan ja kovaan ääneen.
Heiskala on puolestaan ehkä oikealla asialla, mutta viestintätyyliä voisi kehittää asiallisemmaksi. En tiedä mistä se johtuu, mutta niitä viestejä en juuri jaksa lukea kuin pintapuolisesti. Ehkä sama teksti on kopioitu liian moneen paikkaan? Usein se on irrallaan asiayhteydestä ja sisältää liikaa huutomerkkejä, ja toisinaan myös outoja kappalejakoja.
Kommentti-spämmäämistä en suosittele kenellekään, koska se on rasittavaa ja vie asialta uskottavuuden. Minusta jokainen kommentti pitää pystyä sitomaan käsiteltävänä olevaan asiaan, eikä samaa tekstiä pitäisi jauhaa yhtäaikaa liian monella palstalla.
Jos tuntuu siltä, että omat tekstit ovat erinomaisen nerokkaita, niin kannattaa perustaa oma siisti blogi. Kun tämän lisäksi käy järkeviä keskusteluja muilla areenoilla (blogin tag-linen toisinaan mainiten), niin yleisöä alkaa pikkuhiljaa kertymään. Henry teki näin jo vuosia sitten, jolloin itsekin lopulta löysin tämän blogin ääreen.
US-blogi on seuraava kehitysaskel tällä tiellä, ja jälki näyttää jo tässä vaiheessa laadukkaammalta kuin mihin yksikään Hesarin feministikolumnisteista pystyy.
Tässä linkki Henryn kissan lepuutusalustana käyttämään juttuun:
http://www.ttl.fi/NR/rdonlyres/AD45C9FF-EE45-4728-B0FC-0924A72D8E75/0/puheenvuorovaranka.pdf
Jouni Varanka on näköjään siirtynyt Työterveyslaitokselle duuniin. Jutut näyttää olevan samoja, kuin tasa-arvoviranomaisena ollessa.
Heiskalan tyyli on kehittynyt lyhyeksi, nopeaksi ja iskeväksi tyyliksi, tämä on ollut välttämätöntä esimerkiksi Helsingin Sanomien palstalle kirjoitettaessa jonne Heiskala kai eniten on kirjoittanut. Siellä merkkejä on käytössä vain rajallinen määrä ja kirjoituksen tulee olla "turboahdettu" ja tunteita herättävä.
Hesarin palstalla käydyillä sadoilla tasa-arvoon liittyneillä keskusteluilla on todennäköisesti ollut kaikkein suurin merkitys sille, että keskusteluilmapiiri on avautunut.
Heiskalan asiatiedon, provosoivia ja pilkallisia huomautuksia yhdistävästä turboahdetusta kirjoitustyylistä voi olla montaa mieltä, mutta se on joka tapauksessa myönnettävä, että valtavan urakan hän on sen eteen tehnyt että näistä asioista uskalletaan puhua mediassa niiden oikeilla nimillä. Ilman Heiskalan jatkuvaa päälle painamista ei esimerkiksi lapsiin kohdistuvan väkivallan luonne olisi noussut mediassa esille. Sama juttu tasa-arvoelimien sukupuolijakaumaa ja naisjärjestöjen peitellyn puolen kanssa. Tyyli toimii väittelyissä ja toistoa tarvitaan, ja samoja kirjoituksia kannattaa laittaa esille monille palstoille. Tässä ei kannata olla arka.
Naisen euro on kahdeksankymmentä senttiä.
Oopperalaulajatar murhasi miehensä ja palkkasi tälle kaksoisolennon saadakseen rahat
Nainen löi miesystäväänsä puukolla asunnossa Hämeenlinnassa
Heiskalan tyyli on kehittynyt lyhyeksi, nopeaksi ja iskeväksi tyyliksi, tämä on ollut välttämätöntä esimerkiksi Helsingin Sanomien palstalle kirjoitettaessa jonne Heiskala kai eniten on kirjoittanut. Siellä merkkejä on käytössä vain rajallinen määrä ja kirjoituksen tulee olla "turboahdettu" ja tunteita herättävä.
Hesarin palstalla käydyillä sadoilla tasa-arvoon liittyneillä keskusteluilla on todennäköisesti ollut kaikkein suurin merkitys sille, että keskusteluilmapiiri on avautunut.
Heiskalan asiatiedon, provosoivia ja pilkallisia huomautuksia yhdistävästä turboahdetusta kirjoitustyylistä voi olla montaa mieltä, mutta se on joka tapauksessa myönnettävä, että valtavan urakan hän on sen eteen tehnyt että näistä asioista uskalletaan puhua mediassa niiden oikeilla nimillä. Ilman Heiskalan jatkuvaa päälle painamista ei esimerkiksi lapsiin kohdistuvan väkivallan luonne olisi noussut mediassa esille. Sama juttu tasa-arvoelimien sukupuolijakaumaa ja naisjärjestöjen peitellyn puolen kanssa. Tyyli toimii väittelyissä ja toistoa tarvitaan, ja samoja kirjoituksia kannattaa laittaa esille monille palstoille. Tässä ei kannata olla arka.
Naisen euro on kahdeksankymmentä senttiä.
"valtavan urakan hän on sen eteen tehnyt että näistä asioista uskalletaan puhua mediassa niiden oikeilla nimillä. Ilman Heiskalan jatkuvaa päälle painamista ei esimerkiksi lapsiin kohdistuvan väkivallan luonne olisi noussut mediassa esille."
Ilman muuta näin. Antti Heiskalan ansioita ei käy kieltäminen. Turboahtaajia tarvitaan, mutta sitten tarvitaan myös aivan toisenlaisen tyylin miehiä.
Naisia talouselämän ja muidenkin alojen johtoon!
Onko tämä sitä vihreää miesaktivismia? Toivottavasti ei.
Miehet saavat ylennyksen naisia helpommin ja nopeammin
"Tutkijat eivät osaa sanoa, miksi erot syntyvät."
"samaa tekstiä ei pitäisi jauhaa yhtäaikaa liian monella palstalla."
Ei tietenkään täsmälleen samaa tekstiä. Mutta samaa aihetta kannattaa "jauhaa" tarpeen vaatiessa juuri niin monella palstalla, kun siitä on tehty avauskin. Tällainen toistuva toiminta on kaiken poliittisen ja järjestöaktivismin ydin. Esimerkiksi -jopa Suomalainen ylivirallinen tohvelisankarimies itse voi alkaa niin ihqu rohkeaksi, että tekee avauksia miesten ongelmista, koska tällaiselle toiminnalle on varattu oikein vartavasten paikkoja läpi netin.
Jos uusi tuote lanseerataan läpi Suomen, niin on turha luulla että mainostamalla sitä Lappeenrannan paikallislehdessä pari kertaa, se tulisi tunnetuksi Turussa, Rovaniemellä ja Espoossa. Markkinoinnin huippuammattilaiset sanovat, että markkinat vallataan, niille tunkeudutaan.Tuolla markkinoilla on vastassa vittumainen feministinen hegemonia, joka pitää murtaa.
Samoja ongelmia pitää tuoda niin kauan esiin, että ne ovat ratkaistu.
Ovatko esimerkiksi asevelvollisuus, isän oikeudet ja tasa-arvoelimien kokoonpano ratkaistu?
-
"Jos tuntuu siltä, että omat tekstit ovat erinomaisen nerokkaita, niin kannattaa perustaa oma siisti blogi. Kun tämän lisäksi käy järkeviä keskusteluja muilla areenoilla (blogin tag-linen toisinaan mainiten), niin yleisöä alkaa pikkuhiljaa kertymään. Henry teki näin jo vuosia sitten, jolloin itsekin lopulta löysin tämän blogin ääreen."
Ei tässä miesasiassa ole kyse mistään erinomaisista teksteistä, eikä oikein pikku hiljaa kertymisistäkään. Ongelmalista mahtuu yhdelle A4. Nyt tämä "traktaatti/ongelmalista" pitäisi saada 5 miljoonan ihmisen mieleen iskostettua. Ja sanon tämän silti vaikka olen kirjoittanut myös tuon 14.52 kirjoitetun jutun.
Yksi läpi mennyt yleisökirjoitus miljoonan ihmisen eteen Hesariin tai IL tekee suuremman vaikutuksen, kuin koko vuoden kirjoittelu keskivertoblogille. Kymmenen oikein kohdennettua avausta esimerkiksi IL keskusteluosiossa tekee yhtä suuren vaikutuksen, kuin perusblogin kirjoittajan vuoden työ. Yksi kirjoitus "oikeus vai velvollisuus työryhmän" keskustelupalstalle tekee suuremman vaikutuksen asevelvollisuuden muuttamiseen, kuin vuoden ajan (joskus ja jouluna) asian sivuaminen marginaaliblogissa.
Ei mikään kansaliike voi edetä jos sen kaikilta toimijoilta vaaditaan suunnilleen oman kirjan kirjoittamista pikku lilli pystyssä, pilkut kohdallaan. Sellaiset ovat nörttien ja joidenkin kirjatoukkien kuvitelmia. Yleensähän tällaiset nörtit eivät sitten loppupeleissä tee yhtään mitään konkreettista itse, vaan sysäävät sen vastuun jonkun Henryn kaltaisille "guruille", jota sitten yrittävät säälittävästi palvoa ja tukea tätä "yrittäjää" silloin sun tälloin.
Tämänkaltainen käytös on tunnettua niin yritys, yhdistys kuin urheilumaailmassa. On kyse katsomon puolen porukasta viisasteluineen.
Loistavasti kirjoitettu yläpuolinen anonyymi.
Argh, ihmisiä on erilaisia ja kaikille ei käy tuollainen erittäin laskelmoitu ja etukäteen kohta kohdalta tilinpitäjän tarkkuudella ja nysväisyydellä suunniteltu ilmaisu.
Minä en koskaan voisi totella noita ohjenuoriasi, vaikka ne omasta mielestäsi vaikuttaisivatkin hyviltä. Ne nimittäin tappavat keskustelusta kaiken elämän.
Tokihan jokainen voi omalla kohdallaan taktikoida ja miettiä, miten voisi parhaiten vaikuttaa, mutta itse en kyllä usko, että tätä laivaa saadaan ajoissa käännettyä pois tuhoisasta kurssista, vaikka kuka kirjoittelisi millä tahansa tyylillä minne hyvänsä mitä tahansa.
Itse pidän spontaanista, elävästä keskustelusta. Jos samat asiat joskus tulevat sanottua, niin eipä se yleensä haittaa, koska edellisestä kerrasta on joko niin paljon aikaa, tai sitten uudella kerralla on joka tapauksessa niin paljon uusia lukijoita, että se on aina hyödyllistä.
Sitäpaitsi vastapuolikin toistaa koko ajan samoja valheita, miksi hyvän pitäisi olla heikompi tässä 'toisto on opintojen äiti'-tavassa kuin paha?
Miksi hyvän pitäisi aina alistua pahalle, ja antaa pahan tehdä mitä huvittaa aivan vapain valtuuksin..?
Femakot ovat suuri ongelma, ja -heidän- tyylissään se kritiikki on tarpeen. Nyt syyllistät kolibria siitä että se joskus paskoo kukkapuskan juureen, samalla kun 8 miljoonaa norsua rusentaa ripulia pitkin kartanoita ja juomavesialtaita.
Korjatkaa pahimmat ongelmat (=feminismi) ensin, sitten voidaan puuttua pikkuseikkoihin tällä puolella.
Minunkin mielestäni Heiskalan tyyli on äärimmäisen sekava ja rasittava, ja jollain tavalla niin lapsellinen, ettei siihen pysty perehtymään eikä sitä jaksa lukea tarkemmin.
Mutta kaikkia tyylejä tarvitaan, kaikenlaisia ihmisiä tarvitaan, ja spontaanin, -elävän- keskustelunkin on mielestäni säilyttävä, jos halutaan muuttaa maailmaa paremmaksi paikaksi.. en tykkäisi sellaisesta maailmasta, jossa kaikki keskustelisivat ennaltalaskelmoidusti ja 'suunnitellusti' sen sijaan, että kertoisivat, mitä kulloinkin ajattelevat, omin sanoin.
Olipa vallan kahvassa sitten kumpi puoli tahansa..
Tästä näemme, että feminismi ei ole itseasiassa varsinainen ydinongelma, vaan yksi miljoonista oireista, jotka johtuvat itse sairaudesta.. jota ei voi parantaa oireita vastaan tappelemalla. Sairauden alkusyy on poistettava.
- Vortac
Vortac, olen samaa mieltä kanssasi, että monenlaisia tyylejä tarvitaan. Siitä olen kuitenkin kanssasi täysin eri mieltä, että minun mielestäni henkilön joka ei ymmärrä mitä Heiskala kirjoittaa täytyy itse olla sekava. Heiskala naulaa teesinsä kuin Luther kirkon oveen, mutta jättää rutikuivan yksinkertaisista asioista viisastelun näille 'akateemikoillemme' ja jopa pilkkaa heitä. Tietenkin tämä harmittaa heitä.
Vortac, ymmärrätkö ja jaksatko lukea omia kirjoituksiasi?
Voisiko joku järjestää väittelytilaisuuden Heiskala vs. feministit ja toisen väittelytilaisuuden Heiskala vs. Miesten tasa-arvo ry. Minusta oli hauskaa nähdä livenä itse kunkin kapasiteetti.
Piereskelevä feministi Rosa Meriläinen: "Iloitkaa vittuvoimasta!"
"Jos Heiskala kirjoittaisi maltillisemmin, niin sitten hän voisi päästä esittämään asiansa mediassa."
"en tykkäisi sellaisesta maailmasta, jossa kaikki keskustelisivat ennaltalaskelmoidusti ja 'suunnitellusti' sen sijaan, että kertoisivat, mitä kulloinkin ajattelevat, omin sanoin."
Kyllä minä ymmärrän ihmisiä, koska heitä tunnen. :)
Tilastollinen ja yksityisiä
tunteita kiertävä keskustelutyyli sopii kuitenkin niille, jotka
haluavat olla mukana rakentamassa tasa-arvoa miehille, MUTTA irtisanoutua kuitenkin nettikeskustelusta, jonka käyminen vie resursseja muualta.
Jos joku kirjoittaa netissä
kuivasti tai ei kirjoita nettiin ollenkaan ei se tarkoita, etteikö tällä ihmisellä olisi sanottavaa. Internetissä vouhkaaminen on harvojen ihmisten vamma. :)
"Minunkin mielestäni Heiskalan tyyli on äärimmäisen sekava ja rasittava, ja jollain tavalla niin lapsellinen, ettei siihen pysty perehtymään eikä sitä jaksa lukea tarkemmin."
Heiskala ei ole edes kunnon keskustelija, vaan uraauurtava mainosmies.
Ihan hauska hän on, mutta saattaa innokkuudellaan haitata miesasian etenemistä kansanedustajien sähköpostien täyttyessä silotellusta tulikivestä, jotka tietämättömät voi helposti tulkita jopa saippuaoopperaksi ja vaahtoamiseksi. Heiskalan todellisista saavutuksista sensijaan en tiedä mitään, jos niitä on (näin on väitetty).
Vaivaantumista tuottaa myös yksnapainen kahteen sivuasiaan puuttuminen. Tosin ei monia muitakaan miesaktiiveja kiinnosta kuin tämä asevelvollisuus/huoltajuusruletin pelaaminen. Siinä mielessä Heiskalaa on turha sättiä erityisesti.
Bmad, minä näkisin että Heiskalan asialistalla on yhtäläiset ihmisoikeudet kaiken yläpuolella. Pahaa on tehnyt katsoa kuinka hölmösti Henry on Heiskalaa vastaan toiminut. En ymmärrä pelkääkö Henry vai mitä, välillä Henry näyttää jäävän täysin sanattomaksi ja pussitetuksi. Nyt Henry bännäsi Heiskalan siitä syystä, että hän nosti esiin sen mitä ei saisi, eli sen mitä Malmi on kirjoittanut ja miten Malmi on toiminut. Sensuuri on näköjään edelleen ainut keino millä Laasanen ja Malmi Heiskalalle pystyvät vastaamaan.
"Henry bännäsi Heiskalan siitä syystä, että hän nosti esiin sen mitä ei saisi, eli sen mitä Malmi on kirjoittanut ja miten Malmi on toiminut."
Itse asiassa tämä kaikki on nähty ja kuultu jo monta kertaa. Ei sitä tarvitse työntää joka väliin miesaktivistien foorumeilla. Ei etenkään niihin keskusteluihin, joissa on puhe jostain aivan muusta.
Jos oikeasti pitää Pasi Malmin kirjoituksia tai jotain Tampereen miespäiviä suurimpana tasa-arvo-ongelmana tämän päivän Suomessa, niin ihmetellä täytyy. Esimerkiksi hallituksen suhteellisen tuore tasa-arvoselontekoluonnos on aivan karmivaa luettavaa, mutta siitä Heiskala vaikenee täysin. Kaikki aika ja energia menee Malmin, Laasasen, Sepposen ja kumppanien sättimiseen, ikäänkuin he olisivat tässä suurimpana tasa-arvon esteenä.
Se on jo tullut selväksi, mikä on Antti Heiskalan mielipide näistä muista miesaktivisteista. Eikö nyt olisi jo korkea aika keskittyä varsinaiseen asiaan?
Hyvin ristiriitaisen kuvan tästä ainakin saa: yhtäältä Heiskala tukijoukkoineen ei pidä muita edellämainittuja miesaktivisteja yhtään minään, mutta toisaalta hän tuntuu kärttävän heiltä jonkinlaista tunnustusta. Miksi ihmeessä? Miksi kukaan tarvitsisi tai haluaisi tunnustusta ihmisiltä, joita ei arvosta? Sitä paitsi, Heiskalan ansiot tunnetaan ja tiedetään varmasti ihan ilman mitään tunnustuksiakaan.
Toinen ristiriita on siinä, että jos nämä muut miesaktivistit vetävät omanlaista linjaansa itsenäisesti, niin se ei kelpaa alkuunkaan. Ei varsinkaan, jos tämä toiminta on vähäisimmässäkään määrin diplomaattista tai taktista. Toisaalta, jos he ovatkin jossain kohtaa Heiskalan linjoilla, kyse onkin vain mielipiteiden varastamisesta. Muut miesaktivistit eivät siis voi toimia koskaan oikein.
Koska asia on näin ja koska tämä tilanne on tuhansien toistojen kautta tullut varmasti jokaiselle selväksi, olisi korkea aika siirtyä elämässä eteenpäin.
Toivon, että Antti Heiskala näyttää meille nyt sitä oikeanlaisen miesaktivismin mallia ja pistää kunnolla kapuloita feministien rattaisiin. Sen hän osaa erinomaisesti, jos vain haluaa.
Jorma, mistä sinä tiedät, että "Heiskala vaikenee tasa-arvoselonteon"? Käsittääkseni hän ei pysty sinun asiaa koskevaan kysymykseen vastaamaan koska Henry on hänet bännännyt.
Miesliikkeen kritiikki taas on omasta mielestäni hyvä ja tarpeellinen asia. Ei se ole tärkeää, että touhutaan hirveästi vaan se mitä touhutaan. Viittaan tällä nyt esimerkiksi Tampereen miespäiviin ja Miessakkeihin.
Käy Jorma lukemassa Antin postaama 'Ovatko suomalaiset feministit miesvihamielisiä'- keskustelu Keskustelua miesten tasa-arvosta foorumilta. Voi olla, että sitten ymmärrät mikä merkitys on toiminnan sisällöllä.
Anonyymi, miksi kuvittelet tietäväsi syyn siihen, miksi Henkka bännäsi Heiskalan? Ei kai kukaan meistä tiedä syytä, paitsi Henkka itse.
Omasta puolestani suurkiitokset Henkalle. Heiskalan tyyli on sekava, rasittavan lapsellinen ja lukijaa aliarvioiva tympäisevällä tavalla.
"Ajattelun selkeys johtaa ilmaisun selkeyteen" tai jotain sen suuntaista on joku viisas mies joskus sanonut. Heiskalan ilmaisullinen sillisalaatti -- niin asiallisista aineksista kuin onkin koottu -- maalaa kirjoittajastaan sellaista huru-ukon muotokuvaa, ettei häneen kukaan järjen ihminen halua samaistua.
toinen ano, jos et pysty ymmärtämään miten esimerkiksi naisjärjestöjen julkilausumat ja valtion virallinen tasa-arvopolitiikka liittyvät toisiinsa, niin tietenkin silloin näistä asioista kirjoittava henkilön kirjoitukset voivat sinusta vaikuttaa sekavilta.
"Jorma, mistä sinä tiedät, että "Heiskala vaikenee tasa-arvoselonteon"?"
Missä hän sitä käsitellyt, siis nimenomaan ja vain sitä, eikä muita miesaktivisteja?
"Miesliikkeen kritiikki taas on omasta mielestäni hyvä ja tarpeellinen asia."
Kritiikki joo, samojen viestien postaaminen jokaiseen keskusteluun ei. Ne on jo nähty.
"Ei se ole tärkeää, että touhutaan hirveästi vaan se mitä touhutaan."
Nyt sitten touhutaan täysin yhdentekevien asioiden kanssa ja annetaan feministien jatkaa tasa-arvon vastaista työtään kaikessa rauhassa.
"Käy Jorma lukemassa Antin postaama 'Ovatko suomalaiset feministit miesvihamielisiä'- keskustelu Keskustelua miesten tasa-arvosta foorumilta."
Olen käynyt ja olen lukenut. Turha niitä samoja juttuja on kuitenkaan ihan joka ketjuun pistää.
"Heiskalan tyyli on sekava, lapsellinen ja lukijaa aliarvioiva tympäisevällä tavalla"
Näyttää siltä, että Heiskala yliarvioi lukijoitaan.
Jorma, kukaan teistä ei muuten ole tehnyt mitään muuta kuin haittaa hänelle silloin kun Heiskala on lähestynyt päättäjiämme näissä tuoreeseen tasa-arvoselontekoon liittyvissä kysymyksissä. Sitten sinä vielä kehtaat nyt marmattaa täällä,jos Heiskala ei nyt tuo ajatuksiaan esille palstalla jonne te olette itse estäneet häntä enää kirjoittamasta. Joku raja se pitää poliittisella pelillä ja tyhmyydelläkin olla.
"Jorma, kukaan teistä ei muuten ole tehnyt mitään muuta kuin haittaa hänelle silloin kun Heiskala on lähestynyt päättäjiämme näissä tuoreeseen tasa-arvoselontekoon liittyvissä kysymyksissä."
Mitä haittaa? Missä ja koska? Ei todellakaan pidä paikkaansa esim. meikäläisen kohdalla.
"Sitten sinä vielä kehtaat nyt marmattaa täällä,jos Heiskala ei nyt tuo ajatuksiaan esille palstalla jonne te olette itse estäneet häntä enää kirjoittamasta."
Onhan tässä foorumeja ja tilaisuuksia tuoda kantansa esiin. Se vaan jää aina toiseksi, kun kaikki aika menee muiden mollaamiseen.
Heiskala on kirjoittanut tuhansia sivuja kannanottoja erilaisista tasa-arvoselonteoista ja ollut suorassa kirjeenvaihdossa päättäjien, tutkijoiden ja viranomaisten kanssa vuosikausia, ja sinä se jaksat jauhaa paskaa henkilöstä joka on varmasti vaikuttanut kaikkein eniten siihen, että yhä useammat miehet uskaltavat nyt puhua näistä asioista julkisesti ilman profeminististä paskajargonia. Ymmärrän hyvin että Anttia "hatuttaa" teidän touhut.
"Heiskala on kirjoittanut tuhansia sivuja kannanottoja erilaisista tasa-arvoselonteoista"
Missä hän on kirjoittanut jotain tästä tuoreimmasta selontekoesityksestä ja mitä hän on siitä kirjoittanut?
Luuletko oikeasti, että sillä, mitä on tehty joskus vuosia sitten, on mitään merkitystä tämän nykyisen selonteon kohtalon kannalta?
Jos oikeasti halutaan edistää tasa-arvoa Suomessa, on keskityttävä tähän päivän ja tähän selontekoon, ei samojen vanhojen viestien postaamiseen jokaiseen keskusteluun.
Se, että Heiskalalla on ansionsa, ei todellakaan saa tarkoita sitä, että häntä ei saisi kritisoida.
"sinä se jaksat jauhaa paskaa henkilöstä"
Mistä lähtien totuudenpuhuminen on ollut paskanjauhamista?
Miesten tasa-arvo ry:n lausunnossa jonka se antoi tasa-arvoselontekoon vedotaan yhtäläisiin ihmisoikeuksiin, mutta teidän mukaan "ne ovat aivan vääriä pointteja". Näin Henry Laasanen Heiskalalle on tässä blogissa aiemmin todennut.
Alkaa pikku hiljaa vaikuttaa sille, että tämä Heiskalan faniosasto ei ole tyytyväinen, ennen kuin kaikki miesaktivismi on Suomessa haudattu lopullisesti.
Heiskala viihtyy nykyään kirjastossa.
Lähetä kommentti