"Asiantuntijat toivovat raiskaus- ja hyväksikäyttöoikeudenkäynteihin muutosta. Ihmisoikeusjärjestö Amnesty ja raiskauskriisikeskus Tukinainen kritisoivat sitä, että nykyisin oikeudessa pitää esittää näyttöä uhrin puolustuskyvyttömyydestä tai haluttomuudesta."
Yksittäisen jutun, kuten mainitsemasi poliisin tapuksen, arvostelijan olisi syytä muistaa, että tapauksen tosiasiat eivät ole tiedossa. Lehtiuutisen perusteella olisin vaistomaisesti samaa mieltä kuin sinä. Luettuani sata lehtiuutista itse käsittelemistäni seksuaalirikoksista tiedä, missä määrin niistä välittyvä käsitys on oikea. Hyvin vähäisessä määrin.
Faktojen salassapidolla suojellaan uhria ja mm. tekijän omaisia.
Ei yksikään lehtimies tiennyt, että muuan 90-luvulla rajua arvostelua aiheuttanut Helsingin HO:n raiskaustuomio oli tapaus, jossa naisella oli vireillä 98 raiskausjuttua ja rikoksilmoitus tehtynä yli 200:sta. Sanalla sanoen hän oli perin pohjin henkisesti häiriintynyt, mutta Suomessa asianomistajaa eli rikoksen uhria ei voi panna mielentilatutkimukseen.
"Raiskauksista tehtyjen rikosilmoitusten määrä on Suomessa kasvanut, mutta yhä vain noin 15 prosenttia poliisille ilmoitetuista raiskauksista päätyy oikeuskäsittelyyn. Syyttämättäjättämispäätösten peruste on liki 90 prosentissa tapauksista riittävän näytön puuttuminen. Epäillyn tuomitsemiseen johtaa yksi seitsemästä rikosilmoituksesta."
Perätön raiskausilmoitus: -näkyy kivasti raiskaustilastoissa, jos niin halutaan -näkyy ikävästi raiskaustilastoissa, vaikka ei haluttaisi
Tsemppiä niille kundeille, joita perättömästi raiskauksista syytetään. Tukea tarjottakoon toki myös heille, jotka oikeasti ovat hyväksikäytön uhreja. Häpeäpuuta perättömille ilmiannoille ja futiksessa filmaajille.
"Naiset päätyvät yhä miehiä useammin hoiva-alalle ja muille "naisten aloille", mikä näkyy pienempänä palkkana.
Tilastokeskuksen Naiset ja miehet Suomessa 2009 -raportin mukaan naisten ansiot olivat vuonna 2008 edelleen vain noin 81 prosenttia miehen ansioista, kuten ne ovat olleet jo monta vuosikymmentä."
Tilastokeskus tutkii siis härkäpäisesti ihan väärää asiaa.
Tasa-arvolaki:
"Työnantajan menettelyä on pidettävä tässä laissa kiellettynä syrjintänä, jos työnantaja:
..
3) soveltaa palkka- tai muita palvelussuhteen ehtoja siten, että työntekijä tai työntekijät joutuvat sukupuolen perusteella epäedullisempaan asemaan kuin yksi tai useampi muu työnantajan palveluksessa samassa tai samanarvoisessa työssä oleva työntekijä;"
Eli samapalkkaisuudesta ei Tilastokeskuksen tutkimuksissa ole lainkaan kysymys, kun se vertailee aivan eri töitä tekevien ansioita keskenään.
"Työpaikoilla palkka maksettaisiin osaamiseen, vastuuseen ja kokemukseen perustuen, ja oikeussaleissa lapset määrättäisiin sille, joka heistä parhaiten huolta pystyy pitämään."
Ensimmäinen kohta toteutuu jo nyt. Samasta työstä saa saman palkan, sukupuolesta riippumatta. Miksi se ei kelpaa? Mikään ei estä naisia hakeutumasta kovapalkkaisempiin hommiin, tekemästä pidempää päivää ja vaatimasta lisää liksaa.
Jälkimmäinen kohta ei toteudu, koska viranomaiset, joiden lain mukaan tulisi kohdella isiä ja äitejä tasapuolisesti, törkeästi syrjivät isiä sukupuolen perusteella.
Jorma, naisethan yrittävät kovaa vauhtia saada ideologisin perustein palkkaa väittämällä töidensä vaativan korkeaa koulutusta, suurta vastuuta jne. Kokonaan eri asia on, että ei markkinataloudessa palkkataso muodostu yksinomaan tuollaisista seikoista - ja monen naisammatin nkyyään kohonneet koulutusvaatimukset ovat aivan tarpeettomia (esimerkiksi lastentarhoihin halutaan yliopistokoulutuksen saaneita hoitajia) ja monissa tapauksissa (kuten hoitajien hoitotieteilyhörhöily oikeiden käytännön rutiinien sijaan) on suorastaan heikentänyt tasoa.
Homo, naisethan ovat usein sitä mieltä, että koulutus tekee heistä arvokkaampia ja kaikin puolin parempia ihmisiä kuin 'kouluttamattomat' ihmiset.
Niinpä he ovat ymmällään, miksi eivät saa parempaa palkkaa kuin vähemmän 'koulutettu' ja etenkin vähemmän 'akateeminen' raksaduunari tms., koska kokevat olevansa niin paljon heidän yläpuolellaan tuon 'koulutuksensa' ansiosta.
On aika tyypillistä jossain internetin keskustelusyövereissä, että kun siellä erehtyy jossain ei-MRA-paikassa kertomaan totuuden mistä tahansa misandristisesta käytännöstä tai naisten asenteista, että joku isoegoinen 'akateemisesti koulutettu' akka yhtäkkiä läväyttää ad hominem/shaming language/egokohotus/solvauksen tyyliin: "I find you very uneducated"..
Vaikuttaisi, että naisille sana 'uneducated' edustaa pahimmanlaatuista loukkausta, eivätkä he voi käsittää muita perspektiivejä asiaan.
Naiset tosin pitävät muutenkin itseään arvokkaampana kuin miehiä, joten tämä asenne vielä lisää heidän vihaansa ja kummeksuntaansa siitä, miksi he eivät automaattisesti tienaakaan enemmän kuin kaikki miehet.
"Kokonaan eri asia on, että ei markkinataloudessa palkkataso muodostu yksinomaan tuollaisista seikoista"
Aivan. On lapsellista ajatella, että jonkun tietyn koulutustason pitäisi muka taata hyvät tai edes keskinkertaiset tulot. Koulutus on yksi juttu ja työelämä ihan toinen.
Kangaspuron kaltaiset tyypit eivät taida edes ymmärtää, että heidän vaatimuksensa ovat melkoisesti ristiriidassa koko samapalkkaisuusajatuksen kanssa. Hehän vaativat, että naisille pitäisi maksaa erilaisesta ja eriarvoisesta työstä vähintään yhtä hyvää liksaa kuin miehille, vain koska he ovat naisia.
Kangaspuron kaltaiset tyypit eivät taida edes ymmärtää, että heidän vaatimuksensa ovat melkoisesti ristiriidassa koko samapalkkaisuusajatuksen kanssa. Hehän vaativat, että naisille pitäisi maksaa erilaisesta ja eriarvoisesta työstä vähintään yhtä hyvää liksaa kuin miehille, vain koska he ovat naisia.
Nimenomaan. Ei miehillekään noista samoista töistä makseta sen enempää - miksi naisille sitten yhtäkkiä pitäisi?
Right after the achievements this first range of products, the organization took to produce even more cosmeceutical products, including [url=http://lfcream.com]lifecell cream[/url] and wonder ointments. lifecell Halyoxl thickens your skin beneath the sight a http://ywashst.com your eyes is very hypersensitive.
15 kommenttia:
"Raiskausilmoituksista yli viidennes perättömiä"
vs.
"Asiantuntijat toivovat raiskaus- ja hyväksikäyttöoikeudenkäynteihin muutosta. Ihmisoikeusjärjestö Amnesty ja raiskauskriisikeskus Tukinainen kritisoivat sitä, että nykyisin oikeudessa pitää esittää näyttöä uhrin puolustuskyvyttömyydestä tai haluttomuudesta."
Raiskauskäräjille halutaan muutosta
Tuomarinakin toimineen Jukka Kemppisen blogista:
Yksittäisen jutun, kuten mainitsemasi poliisin tapuksen, arvostelijan olisi syytä muistaa, että tapauksen tosiasiat eivät ole tiedossa. Lehtiuutisen perusteella olisin vaistomaisesti samaa mieltä kuin sinä. Luettuani sata lehtiuutista itse käsittelemistäni seksuaalirikoksista tiedä, missä määrin niistä välittyvä käsitys on oikea. Hyvin vähäisessä määrin.
Faktojen salassapidolla suojellaan uhria ja mm. tekijän omaisia.
Ei yksikään lehtimies tiennyt, että muuan 90-luvulla rajua arvostelua aiheuttanut Helsingin HO:n raiskaustuomio oli tapaus, jossa naisella oli vireillä 98 raiskausjuttua ja rikoksilmoitus tehtynä yli 200:sta. Sanalla sanoen hän oli perin pohjin henkisesti häiriintynyt, mutta Suomessa asianomistajaa eli rikoksen uhria ei voi panna mielentilatutkimukseen.
"Raiskauksista tehtyjen rikosilmoitusten määrä on Suomessa kasvanut, mutta yhä vain noin 15 prosenttia poliisille ilmoitetuista raiskauksista päätyy oikeuskäsittelyyn. Syyttämättäjättämispäätösten peruste on liki 90 prosentissa tapauksista riittävän näytön puuttuminen. Epäillyn tuomitsemiseen johtaa yksi seitsemästä rikosilmoituksesta."
Kaikki raiskausrikokset virallisen syytteen alaisiksi
Kuka vielä pitää Suomen Amnestya ihmisoikeusjärjestönä?
Jorma, en usko, että kukaan, joka välittää totuudesta ja vaivautuu tutkimaan asioita.
En siis minä ainakaan.
- Vortac
Perätön raiskausilmoitus:
-näkyy kivasti raiskaustilastoissa, jos niin halutaan
-näkyy ikävästi raiskaustilastoissa, vaikka ei haluttaisi
Tsemppiä niille kundeille, joita perättömästi raiskauksista syytetään. Tukea tarjottakoon toki myös heille, jotka oikeasti ovat hyväksikäytön uhreja. Häpeäpuuta perättömille ilmiannoille ja futiksessa filmaajille.
Miehen euro on naisen 81 senttiä.
Ei edistystä
"Naiset päätyvät yhä miehiä useammin hoiva-alalle ja muille "naisten aloille", mikä näkyy pienempänä palkkana.
Tilastokeskuksen Naiset ja miehet Suomessa 2009 -raportin mukaan naisten ansiot olivat vuonna 2008 edelleen vain noin 81 prosenttia miehen ansioista, kuten ne ovat olleet jo monta vuosikymmentä."
Tilastokeskus tutkii siis härkäpäisesti ihan väärää asiaa.
Tasa-arvolaki:
"Työnantajan menettelyä on pidettävä tässä laissa kiellettynä syrjintänä, jos työnantaja:
..
3) soveltaa palkka- tai muita palvelussuhteen ehtoja siten, että työntekijä tai työntekijät joutuvat sukupuolen perusteella epäedullisempaan asemaan kuin yksi tai useampi muu työnantajan palveluksessa samassa tai samanarvoisessa työssä oleva työntekijä;"
Eli samapalkkaisuudesta ei Tilastokeskuksen tutkimuksissa ole lainkaan kysymys, kun se vertailee aivan eri töitä tekevien ansioita keskenään.
Kauanko tällaista pelleilyä pitää vielä katsella?
Näkökulma:
Kenen tasa-arvo?
Aino Kangaspuro on ihan pihalla.
"Työpaikoilla palkka maksettaisiin osaamiseen, vastuuseen ja kokemukseen perustuen, ja oikeussaleissa lapset määrättäisiin sille, joka heistä parhaiten huolta pystyy pitämään."
Ensimmäinen kohta toteutuu jo nyt. Samasta työstä saa saman palkan, sukupuolesta riippumatta. Miksi se ei kelpaa? Mikään ei estä naisia hakeutumasta kovapalkkaisempiin hommiin, tekemästä pidempää päivää ja vaatimasta lisää liksaa.
Jälkimmäinen kohta ei toteudu, koska viranomaiset, joiden lain mukaan tulisi kohdella isiä ja äitejä tasapuolisesti, törkeästi syrjivät isiä sukupuolen perusteella.
Jorma, naisethan yrittävät kovaa vauhtia saada ideologisin perustein palkkaa väittämällä töidensä vaativan korkeaa koulutusta, suurta vastuuta jne. Kokonaan eri asia on, että ei markkinataloudessa palkkataso muodostu yksinomaan tuollaisista seikoista - ja monen naisammatin nkyyään kohonneet koulutusvaatimukset ovat aivan tarpeettomia (esimerkiksi lastentarhoihin halutaan yliopistokoulutuksen saaneita hoitajia) ja monissa tapauksissa (kuten hoitajien hoitotieteilyhörhöily oikeiden käytännön rutiinien sijaan) on suorastaan heikentänyt tasoa.
HBL: Lapsia teipannut hoitaja 23-vuotias nainen
Homo, naisethan ovat usein sitä mieltä, että koulutus tekee heistä arvokkaampia ja kaikin puolin parempia ihmisiä kuin 'kouluttamattomat' ihmiset.
Niinpä he ovat ymmällään, miksi eivät saa parempaa palkkaa kuin vähemmän 'koulutettu' ja etenkin vähemmän 'akateeminen' raksaduunari tms., koska kokevat olevansa niin paljon heidän yläpuolellaan tuon 'koulutuksensa' ansiosta.
On aika tyypillistä jossain internetin keskustelusyövereissä, että kun siellä erehtyy jossain ei-MRA-paikassa kertomaan totuuden mistä tahansa misandristisesta käytännöstä tai naisten asenteista, että joku isoegoinen 'akateemisesti koulutettu' akka yhtäkkiä läväyttää ad hominem/shaming language/egokohotus/solvauksen tyyliin: "I find you very uneducated"..
Vaikuttaisi, että naisille sana 'uneducated' edustaa pahimmanlaatuista loukkausta, eivätkä he voi käsittää muita perspektiivejä asiaan.
Naiset tosin pitävät muutenkin itseään arvokkaampana kuin miehiä, joten tämä asenne vielä lisää heidän vihaansa ja kummeksuntaansa siitä, miksi he eivät automaattisesti tienaakaan enemmän kuin kaikki miehet.
- Vortac
A Hard Day's Nigh
This bibliography examines 273 scholarly investigations: 212 empirical studies and 61 reviews and/or analyses, which demonstrate that women are as physically aggressive, or more aggressive, than men in their relationships with their spouses or male partners. The aggregate sample size in the reviewed studies exceeds 365,000.
"Kokonaan eri asia on, että ei markkinataloudessa palkkataso muodostu yksinomaan tuollaisista seikoista"
Aivan. On lapsellista ajatella, että jonkun tietyn koulutustason pitäisi muka taata hyvät tai edes keskinkertaiset tulot. Koulutus on yksi juttu ja työelämä ihan toinen.
Kangaspuron kaltaiset tyypit eivät taida edes ymmärtää, että heidän vaatimuksensa ovat melkoisesti ristiriidassa koko samapalkkaisuusajatuksen kanssa. Hehän vaativat, että naisille pitäisi maksaa erilaisesta ja eriarvoisesta työstä vähintään yhtä hyvää liksaa kuin miehille, vain koska he ovat naisia.
Kangaspuron kaltaiset tyypit eivät taida edes ymmärtää, että heidän vaatimuksensa ovat melkoisesti ristiriidassa koko samapalkkaisuusajatuksen kanssa. Hehän vaativat, että naisille pitäisi maksaa erilaisesta ja eriarvoisesta työstä vähintään yhtä hyvää liksaa kuin miehille, vain koska he ovat naisia.
Nimenomaan. Ei miehillekään noista samoista töistä makseta sen enempää - miksi naisille sitten yhtäkkiä pitäisi?
- Vortac
Right after the achievements this first range of products, the organization took to produce even more cosmeceutical products, including [url=http://lfcream.com]lifecell cream[/url] and wonder ointments. lifecell Halyoxl thickens your skin beneath the sight a http://ywashst.com your eyes is very hypersensitive.
Lähetä kommentti