Totuuspohja

Naisvihasta

Aihe vapaa: Eikö Laasasen puheissa ole mielestänne muka mitään totuuspohjaa?

- Laasasen kirjoitusten ympärille on kehittynyt vääristelyjä ja väärinymmärryksiä pursuava sisällöllisesti kevyen kirjoittelun kulttuuri, joka sisältää naurettavaa ja epäuskottavaa vulgaari"evoluutiopsykologiaa", viittauksia amerikkalaiseen deittailukulttuuriin (combat-deittailuineen ja neggailuineen, ei sovi suomalaiseen kulttuuriin), amerikkalaiseen lainsäädäntöön, kaikenlaisia komeroituneiden vihaisten nuorten miesten autistisia ajatelmia, suoranaista trollaamista (niinkuin se tyyppi täällä, jonka mielestä mies on atm, jos joutuu parisuhteeseen saadakseen seksiä). Jos laasaslaiset pysyisivät asiassa ja ymmärtäisivät, mihin niitä markkina-arvoteorioita voi käyttää ja mihin ei, keskustelu olisi kaikin puolin asiallisempaa.

- Mua itseäni naisena vaivaa Laasasen tapa yleistää miehet seksin perässä juokseviksi viettieläimiksi, jotka eivät pysty yhtään kontrolloimaan tekemisiään ja järkeään, jos yhtään on jossain mahkuja saada seksiä. Eikö toi nyt ole aika kelju yleistys? Tietty paha sanoa, kun en itse ole mies, mutta pistää aina silmään.

Sekin tympäisee, että hän tekee blogissaan "tiedettä" selaamalla just jotain vauva.fi av:tä. Siis jossain sadan viestin ketjussa kun pari naista ilmaisee ärsyttävän mielipiteen, niin Laasanen heti bloggaa tästä yleistäen kyseisen kannan kaikkiin naisiin.

- Lassukoiden teoriat pätevät ainoastaan miehille. Naiset eivät ajattele niin. Kauniin naisen tarkoitus baariin lähtemisessä ei ole pokata mahdollisimman montaa miestä. Se on miesten haave. Ei rikaskaan haaveilee tuhlailevansa mahdollisimman paljon, vaan löytävänsä jotain arvokasta mikä on ostamisen arvoista. Köyhät haaveilevat ehkä pystyvänsä ostamaan kaiken. Heidän vertaamisensa toisiinsa on typerää. Monen naisen tavoite ei ole seksisuhteet vaan onnellinen ja hyvä elämä. Sellaiseen ne baarijutut saattavat olla jopa haitallisia. Monet miehet yliarviovat itsensä ja pitävät naisia kranttuina joille ei mikään kelpaa.

- Laasanen on populisti. Kirjoituksissaan on pohjalla totuus, mutta hän ei nostakaan sitä esille vaan esittelee omaa mielikuvitusrikasta mielipiteenkirjoaan. Laasanen kuvittelee, että kun taustalla on hippu totuutta, voi lopun korvata omilla höttöajatuksilla, joista näin tulee totta.

- Minusta Laasasen jutuissa ei ole mainittavaa totuuspohjaa. Se vähän mitä Laasasen jutuissa on perää pätee ihan samalla lailla naisilla ja miehillä. Esimerkiksi se, että hyvännäköinen nainen saa seuraa baarista, no niin saa komea mieskin!

- Ihmiset arvostavat erilaisia asioita toisissa ihmisissä. Ja jos ei kumppania syystä tai toisesta löydä, valtaosa etsii elämäänsä muita mielenkiintoisia asioita. Näin on aina ollut, eikä Laasanen markkina-arvoyritelmissään tuo siihen mitään lisäarvoa.

Jos ihminen on ystävällinen toisia kohtaan ja iloinen, hän kyllä kiinnittää muiden huomion. Laasasen markkina-arvotilastoinnit baareissa ja synkeänkatkerat puntaroinnit, miten muut saa vaan minä en, ovat yksisilmäisiä.

- Mua vaan herkkänä ja huolestuvana tyyppinä lähinnä ällöttää noi Laasasen jutut. Mä ainakin olen ollut suhteessa sellaisten ihmisten kanssa, joista aidosti pidän ja välitän. En siksi, että voisin saada heiltä jotain myyden samalla jotain omaa ominaisuuttani heille. Eikä tämä ole mitään sinisilmäistä lässytystä edes. Jos en löydä ihmistä, jonka kanssa en viihdy ja halua viettää aikaani, olen sitten mielummin yksin. Tässä ei ole kyse mistään nihkeästä naismaisesta pihtaamisesta ja pelailemisesta, vaan ihan ihmisyydestä. Mulle on tehty kaikenlaisia ilkeitä ja kamalia temppuja miesten taholta, mutta silti ihan käsi sydämellä voin kertoa, että tunnen siitä huolimatta tosi monia kivoja ja mahtavia miehiä. Vierastan ihan älyttömästi tota teoriaa, että kaikki Laasasen maailmassa on jotain kaupankäyntiä ja peliä. Jos joku ajattelee, että minä naisena olen jotenkin pelaamassa seksuaalisuuttani esim rahaa ja statusta vastaan, niin mä en halua edes tutusta tähän mieheen. Piste.

- Eipä niissä juuri ole totuuspohjaa. Varmasti osa ihmisistä toimii suunnilleen niin kuin Laasasen markkinateoria sanoo, iso osa ei. Laasasen juttujen leviäminen on varmaan lisännyt niiden määrää, jotka toimivat teorian mukaisesti, luokittelevat ihmisiä eri tasoisiksi ja laskevat kuka saa suhteesta mitä.

- Henryn ideat voikin toimia esim jenkeissä mutta suomessa ne koskevat vain pientä ryhmää ja tukevat sukupuolien vastakkainasettelua.

- Henry syyttää ehkä jossain määrin liikaa naisia teorioissaan, toisaalta mistäs sitä tietää vaikka karu totuus olisikin se, että "kaikki on naisten vika".

- Mä olen sinkkunainen ja olen itseasiassa osittain heittänyt pyyhkeen kehään miesten suhteen siksi, että olen pahoittanut mieltäni lukemalla Laasasen fanien juttuja, Red Pill Philosophy saitteja ja törmännyt ihan liian moneen PUA-taktiikoita käyttävään tyyppiin

- Myös Laasanen ja laasaslaiset saisivat seksiseuraa, jos laskisivat tasonsa riittävän alas. Miksi Kassi-Almat ei kelpaa? Jaa-a. Ei sieltä baarista tavallisen näköiset tai jopa rumahkot naisetkaan aina saa sitä miestä, joka olisi seksuaalisesti puoleensavetävä. Naisten vaan ei edes kannata ottaa mukaansa miestä, joka ei viehätä. Koska seksi tämän miehen kanssa laskisi naisen jo ennestään matalaa markkina-arvoa.

- Minulle on aivan sama onko tuo tyyppi onnistunut sanomaan jotakin mikä olisi totta. Tyypin esiintyminen on niin naurettavaa, että vaikka tyyppi sanoisi taivaan olevan sininen, jokainen normaali ihminen alkaisi väittää vastaan pelkästä periaatteesta. Ei minua kiinnosta kaivella tunkiota siinä toivossa että sieltä löytyisi syötävää. Haen ruokani kaupasta. Mutta joitakin se tunkio vetää ihmeellisesti puoleensa.

- Laasasen mielestä nainen = kaunis, nuori nainen ja mies = ihan minkä ikäinen ja näköinen tahansa.

Naisten pitää antaa heti ja paljon seksiä, mutta vain "minulle". Jos nainen on antanut heti ja paljon seksiä jollekin toiselle, on nainen heti h*ora. Ja auta armias, jos naisella on lapsia, sehän on ihan pilalla! Lisäksi naisen pitää olla hellä ja huolehtiva = korjata miehenkin tekemät sotkut ilman nurinoita. Tietenkin naisen pitää olla itsenäinen = käydä töissä ja maksaa puolet kuluista sekä mieluiten myös yhteisten lasten kulut. Naisen ulkonäönkin ja vaatetuksen pitää olla miestä miellyttävä vaikka miten korkokengät kivistäisivät jalkoja.

Laasanen ei nyt tajua, että 50-luvun amerikkalainen perheidylli ei sovi nykyaikaan - eikä se edes ole mikään idylli.

Relations of different gender ideologies