Seksin portinvartijat

Koulutetut sinkkunaiset - nirsoja suhteen portinvartijoita?

Kaisa Alenius: "Harmikseni olen törmännyt netissä Henry Laasasen ja kumppaneiden kirjoituksiin Parittomat sarjasta..."

Aleniuksen mukaan "Korkeakoulutetut naiset hankkiutuvat yhä enemmän eroon 50-luvun roolimalleista, mutta voi olla, että sinkkumiehet ovat jääneet semmoiseen vanhaan miehen malliin kiinni."

JUONTAJA: - Millainen on se vanha miehen malli?
ALENIUS: - Tota, heh heh...
JUONTAJA: - Anna tulla vaan!
ALENIUS: - Mietin, miten mä sanoisin tän asian. Otetaan esimerkkitarina. Mä olen varttunut pikkukaupungissa, Savonlinnassa. Ja siellä nuori nainen kävelee kaupungilla yöllä ja vastaan tulee mies. Mitä mies tekee? Mies sanoo (humalaisen äänellä): "Anna pilluu!
MIESJUONTAJA: - Eikä sano! Olen aivan äimistynyt. En ole kohdannut vastaavaa 32 ikävuoden aikanani.
ALENIUS: - Ja sitten minä sanon miehelle, että "Voitko poistua?" Ja mikä oli reaktio? Se, että hän huutaa mulle: "Koppava huora!"

Hullua ja Halmetta

Tony Halmeen naisfilosofia

Hulluja juttuja tasa-arvosta

Parittomien tarkastelua

Lisää "Parittomat" sarjan ruotimista

Tampereen miespäivät

Tampereen miespäivät 2012

Naisen ammatti

Onko naisen ammatilla väliä?

The Discourse Coalition of Feminists and Conservatives

Galluppia pukkaa

Kopio US-blogista

Edelliseen postaukseen liittyen, tässä hiukan galluppia laasaslaisiin keskusteluihin osallistuvista blogin lukijoista.

1. Oletko konservatiivi?

2. Edustatko keskiluokkaa (opettajat, virkamiehet, lääkärit, asianajajat tms.)?

3. Kuinka paljon puhut seksin puutteesta?

4. Mikä on suhtautumisesi homouteen?

5. Oletko antifeministi?

6. Oletko rasisti tai maahanmuuttokriitikko?

Vastaa niihin kysymyksiin, joihin haluat.

Omat vastaukset

1. En ole konservatiivi. Suhtautaudun ääriliberaalisti erilaisiin sukupuolisuuden muotoihin, en ole aikomuksessa perustaa ydinperhettä, enkä edes halua toimia perheen elättäjänä - vietän mieluummin itse aikaa hellan ja kaulimen välissä. En ole uskovainen.

2. En edusta keskiluokkaa, vaan syrjäytynyttä luokkaa.

3. Kirjoittelen seksin puuttesta silloin tällöin, se ei ole kuitenkaan päällimmäisenä mielessäni.

4. Olen umpihetero, mutta hyväksyn homoilun ja homoliitot. Homojen adoptioon minulla ei ole tarkempaa kantaa, sillä se ei kuulu erityisiin kiinnostuksen aiheisiini.

5. Kutsun itseäni mieluummin maskulistiksi, enkä ole suoranaisesti feminismiä vastaan. Sen sijaan vastustan feminismin hegemonista valta-asemaa, eli valtiofeminismiä.

6. En tunnusta rasismia. Maahanmuuttokriittisyys ei kuulu kiinnostuksen kohteisiini - pienellä poikkeuksella: kannatan maahantulevien sukupuolijakauman korjaamista siten, että naisten osuutta lisätään huomattavasti suhteessa miesten osuuteen.

Naistutkimuspäivät 2010

Työryhmät Saresma, Tuija: Miesasiablogi antifeministisenä tilana

Internet on vaikutusvaltainen mielipidevaikuttamisen areena, joka on lisännyt vihapuhetta eri ihmisryhmiä kohtaan. Intersektionaalisuutta hyödyntävissä tutkimuksissa tarkastellaan yleensä vallan marginaaleihin jääviä ryhmiä. Tässä esityksessä tarkastelen antifeminististä miesasiablogia, jonka kirjoittajat ja kommentoijat edustavat intersektionaalisissa teorioissa ns. merkkaamattomia kategorioita (Choo & Ferree 2010): keskustelua käyvät valkoiset, enimmäkseen keskiluokkaiset heteromiehet, jotka puhuvat miesten tasa-arvo-ongelmista, näistä päällimmäisenä seksin puutteesta. Blogikeskustelu perustuu ajatukselle naisten ja miesten vastakkaisuudesta, (hetero)seksin käsittämiselle perimmäisenä vaihdannan välineenä ja vallan redusoimiselle yksilöiden väliseksi kamppailuksi seksuaalisesta vallasta. Keskustelulle leimallista on kaunan läpäisemä puhetapa ja populistinen tyyli sekä pinnan alla vellova väkivallan uhka.

Blogista on muodostunut samanmielisten henkilöiden avoimen antifeministinen tila, joka ei kuitenkaan ole vain yksittäistapaus tai muusta yhteiskunnasta irrallinen ilmiö. Tästä kertoo se, että blogin pitäjän pseudotieteellisiä väitteitä kierrätetään mediassa ahkerasti. Väitän, että blogin antifeministisyys liittyy myös yleisemmin konservatiivisen ilmapiirin kasvuun ja kytkeytyy esimerkiksi naisvihaan ja muukalaisvihaan. Pidän tärkeänä tarkastella blogissa aktualisoituvaa vallankäyttöä ja väkivaltaista retoriikkaa sekä selvittää sitä, miten heteroseksististä eetosta ja jopa naisvihaa – ja, kiinnostavaa kyllä, myös herravihaa – käytetään kaksinapaisen sukupuolijärjestelmän pönkittämiseen. Tarkastelen blogikeskusteluissa keskenään leikkautuvia vallan ja alistuksen positioita pyrkimyksenäni osoittaa, että väkivalta ei liity ainoastaan misogyniaan, vaan myös rasismiin ja homofobiaan. Toivon, että populistisen retoriikan ja mustavalkoisen argumentaation logiikoita purkamalla avautuu tiloja myös vähemmän väkivaltaisille sukupuolen ja siihen kietoutuen seksuaalisuuden, etnisyyden ja luokan esityksille.

Halujen tutkiminen

Halujen tutkiminen on vaikeaa

Totuus miesten seksuaalisuudesta

Miksi miehet eivät kerro totuutta seksuaalisuudestaan?

Parittomat

Parittomat tv-sarjan aloitusjakso

Markkina-arvomaniaa Usarissa

P niin kuin parittomat

Ranskalaiset naiset

Miksi ranskalaisnainen ei kelpaa?

Me tavalliset suomalaismiehet olemme punakoita, pönäköitä, feminissoituja ja monotonisia. Ei täällä mitään viikinkejä ole.

Miksi en ole feministi

Terve blogi

Tuntemattoman miehen syndrooma pariutumisessa

Terve.f:i:n blogi on  sen verrna toimivassa kunnossa, että sinne tulee päivityksiä pari kertaa viikossa, yleensä maanantaisin ja torstaisin.

FB-keskustelu.

Milloin valmistuu?

Hannuniemi on hyvällä asialla..., tosin titteli "väitöskirjaa valmisteleva" on ollut käytössä jo vuosikymmeniä. Oman asiansa saa näköjään paremmin esille kuin tekemällä väitöskirjan valmiiksi, jolloin väitöskirjasta tulee vanhentunut uutinen.

1. 1994 Anja Hannuniemi 50.000,- Väitöskirjatyöhön aiheesta ”Lapsipotilaan oikeusturva”
2. Helsingin yliopiston tutkimusvaroista on vuoden 1995 alusta lukien myönnetty rahoitusta johtamaani lääkintäoikeudelliseen tutkimushankkeeseen "Potilaan asema ja oikeudet". Hankkeen kolme tutkijaa tähtää lääkintäoikeudellisiin väitöskirjatutkimuksiin: OTL Anja Hannuniemi alaikäisen potilaan asemasta
3. 2002 Oikeustieteen lis. Anja Hannuniemi Toisesta vanhemmasta vieraannuttamisen oireyhtymää koskevaan väitöskirjatutkimukseen: 7.000 euroa
4. Myönnetyt apurahat 2003 OTL Anja Hannuniemi Toisesta vanhemmasta vieraannuttamisen oireyhtymä huoltokiistoissa: 5000 euroa vieraannuttamisoireyhtymästä,
5. MOT 19.4.2004 Lääkärit tuomareina Oikeustieteen lisensiaatti Anja Hannuniemi tekee väitöskirjaa lasten kohtelusta erotilanteissa. Hän on toiminut myös oikeudessa sekä avustajana että syyttäjänä.
6. 2005 Metro lehden toimittaja kertoi Anja Hannuniemi valmistelee väitöskirjaa 
7. Oikeustieteen lisensiaatti Anja Hannuniemi 16.000 väitöskirjatyöhön "Vanhemmasta vieraannuttamisesta. Lääkintäoikeudellinen tutkimus huoltokiistoista ja lasten mielipiteen muodostumisesta 
8. Oikeustieteen lis. Anja Hannuniemi Väitöskirjatyöhön vanhemmasta vieraannuttamisesta. Lääkintäoikeudellinen tutkimus huoltokiistoista ja lapsen mielipiteen muodostumisesta: 18.000 euroa v2007.
9. 2008 Oikeustieteen lisensiaatti Anja Hannuniemi 18.000 väitöskirjatyöhön "Vanhemmasta vieraannuttamisesta. Lääkintäoikeudellinen tutkimus huoltokiistoista ja lasten mielipiteen muodostumisesta" 
10. 2012 Hannuniemi valmistelee väitöskirjaa vieraannuttamisesta.

Valmistumista odotellessa... jotkut saavat näköjään paremmin apurahoja kuin toiset... 18 vuotta on tietenkin lyhyt aika odottaa...

Miesasiakirjallisuuden käsittely Suomessa vs. Ruotsissa

Suomi

Arto Jokinen hehkuttaa toimittamaansa kirjaa "Mieskysymys: "Lopputulos oli parempi, mitä uskalsin toivoa."

Tilanne on kuitenkin se, että googlaamalla ei löydy yhtään kirjaa käsittelevää media-artikkelia. Kirja on vaiettu lähes kokonaan.

En ole kommentoinut kirjaa, koska sitä ei löydy Jyväskylän kirjastoista, eikä se ole edes tilauksessa.

Profeministimiesten Timo Honkasalo kirjoittaa asevelvollisuudesta. Hän osoittaa, että asevelvollisuus on miesten pystyttämä instituutio, joka on koko olemassaolonsa ajan ollut miesten lakkautettavissa.

Ahaa, ilmeisesti Jokisen ja Honkasalon mielestä miesten tasa-arvo-ongelmille ei edes tarvitse tehdä mitään, koska miehet olisivat voineet koko ajan ratkaista minkä tahansa miesten tasa-arvo-ongelman - miehillähän on ollut ja on edelleen enemmistö eduskunnassa.

Ylimielisyyttä ei ainakaan puutu:

Sanon sen suoraan: eniten ääntä pitävillä miehillä ei ole hajuakaan, mitä miehiin ja poikiin liittyen Suomessa on tehty tasa-arvon alueella. Sen takia voidaan pokkana väittää, ettei ole tehty mitään ilman, että tuntee itsensä hölmöksi. Minä kirjoitan mieskeskustelun historiasta osana tasa-arvopolitiikkaa. Toivon, että nämä kirjoitukset taustoittavat jatkossa paremmin nykyistä miehistä käytävää keskustelua, jotta ei aina tarvitse lähteä ensin opettelemaan aakkosia ennen kuin voidaan puhua.

Muistutan jälleen kerran pikku puutteista miesten ja poikien tasa-arvon edistämisessä:

1. Asevelvollisuus
2. Huoltajuuspäätökset
3. Asunnottomat ja miesten syrjintä vuokra-asunnon hakijoina
4. Vankien sukupuolijakauma
5. Syrjäytyneet
6. Ahdas maskuliininen rooli (esim. pukeutumisessa eduskunnassa tai linnan juhlissa, miehuuden ansaitsemisen velvollisuus, ritarillisuus, elatusvelvollisuuden odotus, tunteiden tukahduttaminen, ongelmista vaikeneminen, feminiinisen käytöksen kielto)
7. Itsemurhat
8. Elinikä
9. Alkoholistit ja huumeiden käyttäjät
10. Mies väkivallan kohteena
11. Miehen huomiointi neuvolassa
12. Miesnäkökulman puute sosiaalipalveluissa
13. Poikien asema koulussa ja koulupudokkaat
14. Korkeakoulutuksen epätasa-arvo
15. Työkyvyttömät pitkäaikaistyöttömät
16. Konkurssin tuoma velkataakka
17. Isyyshuijaukset
18. Mies huonommat elämänstrategiat (koti-isyys ja elättäjyys ja niiden kombinaatio)
19. Syrjäytyminen pariutumismarkkinoilta
20. Oikeus tietää biologisesta isyydestä
21. Lisääntymisoikeudet (naisella on oikeus tehdä abortti, antaa lapsi adoptioon, olla kertomatta lapsesta isälle jne.)
22. Äidin valta-asema perheessä
23. Väärät syytökset väkivallasta, insestistä tai raiskauksista
24. Vieraannuttamisoikeyhtymä
25. Rintamahenkilökorvaus
26. Sukupuolentutkimus on feminististä
27. Tasa-arvovirkamiehet ovat naisia ja tasa-arvopolitiikka keskittyy naisiin
28. Miesten ankarammat tuomiot
29. Vaaralliset työt
30. Miesten vähyys naisvaltaisilla aloilla
31. Naisten seksuaalisen attraktiivisuuden tuomat hyödyt työelämässä
32. Terveydenhuollon naiskeskittyneisyys ja miesten huonompi hoito
33. Eläkejärjestelmän jakamat hyödyt
34. Miesnäkökulman puute mediassa
35. Hölmön isän stereotyyppi mediassa

Taitaa olla vain hyvä asia, että kirjasta ei puhuta missään.

Ruotsi

Per Strömin kirja "Mansförbjudet: Könsdiskriminering av män och pojkar" on sen sijaan saanut suuren mediahuomion Ruotsissa.

Televisiohaastattelu.

Radiohaastatteluja: "Män är diskriminerade"

Män diskrimineras mer än kvinnor enligt Pär Ström

Bok om könsdiskriminering av män

Artikkeli: Män diskrimineras i jämställdhetens namn

Pelle Billing

Pelle Billingiltä ilmestyy Ruotsiksi kirja Jämställdhetbluffen:

Nu är Jämställdhetsbluffen släppt!

Utdrag från min kommande bok

Yhteenveto

Suomessa ilmestyy profeministisesti (mahdollisimman) korrekti kirja miesasiasta, josta ei keskustella missään, jota ei löydy mediasta eikä kirjastosta. Siinä on miesasiakirjallisuuden käsittely Suomessa.

Ruotsissa ilmestyy kaksi kunnon miesasiakirjaa ilman typerää profeminististä hapatusta ja miesasiasta lähtee käyntiin kunnon keskustelu.

Vaikka Ruotsi saattaa olla vielä Suomeakin umpifeministisempi maa, miesasiakeskustelut mediassa ovat siellä paljon paremmin esillä kuin Suomessa.

Endometrioosi nostaa markkina-arvoa

Hesari suhtautuu positiivisesti markkina-arvoteorian hyödyntämiseen tieteessä:

Tuoreessa italialaistutkimuksessa koehenkilöt valitsivat endometrioosia, eli kohdun limakalvon pesäkesirottumatautia sairastavat naiset muita viehättävämmiksi. Mielenkiintoisesti endometrioosin vakavuus ja viehättävyys korreloivat keskenään. Naiset, joilla oli endometrioosin pahin muoto, koettiin myös viehättävimmiksi.

Kaksi mieslääkäriä ja kaksi naislääkäriä arvioivat naisten viehättävyyttä viisikohtaisella asteikolla. Lisäksi naisilta mitattiin painoindeksi, lantio-vyötärösuhde ja rintojen koko.

Terveet naiset huutavat tässä vaiheessa: "Hesarin toimittajat ovat sikamaisia sovinisteja, kyllä terveet naiset ovat ainakin yhtä kauniita!  Hesarin toimittajat eivät varmaan ole saaneet seksiä, eivätkä tule saamaan!"

Jen Gunter ei ilahtunut

Dr. Jen Gunter kirjoittaa samasta tutkimuksesta vähemmän mairittelevaan sävyyn:

I do not believe in medical studies that have doctors rate a woman’s attractiveness. I fail to understand how a small group of Italian doctors rating attractiveness of women with different stages of endometriosis contributes anything to medical science.

Honestly, it makes me sick to type that. If some researcher asked me to participate in that study my first response would be, “Fuck off.” My second would be to report them to the institutional ethics board.

Kommentteja Hesarista

• Todella sairas tutkimus. Niin, kysymyshän on vain naisesta. Sairastakoon ensinendometrioosia, vasta sitten on kiinnostava. Mitähän vastaavaa uroille keksitään vastapainoksi?
• Ketkä kokivat oireyhtymän naiset viehättävämmiksi tutkimuksessa? Tutkijatko vai satunnaiset pokaajat kadulla? Jännittävä tutkimus, olisi mielenkiintoista kohdata tutkijat ja viehättävyyden arvioiat silmitysten. Mitähän naispelkoja siellä piileekään, kun pitää oikein tutkimuksella todistaa se viehättävyyden sairaus?? Onkohan tutkijoista/arvioista kukaan koskaan tuntenut tyydytetyn naisen tuoksua vierellään;)

Hesari saa maistaa minulle tuttua kauraa. Hyvä niin.

Miesten lakko

Dr. Helen Smithiltä on tulossa kirja Male Strike: Society’s War on Men.

Kirjan pääteesin mukaan yhteiskunta on niin miesvastainen, että miehet ovat "going to Galt". Termi "Galt" on otettu Ayn Randin kirjasta "Atlas Shrugged", jossa yhteiskunnan tuottavat jäsenet menevät lakkoon John Galtin johdolla.

Hallitus ja poliitikot toimivat yhteistyössä naisten kanssa kerätäkseen rahaa miehiltä. Miehet eivät ole oikeutettuja saamaan yhtä suuria etuja hyvinvointivaltiolta kuin naiset, vaikka miehet rahoittavat niistä suurimman osan.

Miesten lakko voi ilmetä avioitumattomuutena, kouluttamattomuutena, matalapalkka-aloilla työskentelynä tai harrastuksiin panostamisena, jotta miehet voisivat välttää maksamasta systeemille, joka siirtää rahat miehiltä naisille.

Kyse ei ole pelkästään hyvinvointivaltion tulonsiirroista, vaan myös valtion kampanjista, kuten naisiin kohdistuvan väkivallan vastustaminen.

Feministit ylläpitävät mielikuvaa "naisiin kohdistuvasta sodasta", jotta naistutkimuksesta ja muista vastaavista aineista valmistuneille naisille riittäisi töitä. Naistutkijoita ja muuta hömppäporukkaa ei oikeasti tarvita mihinkään, mutta "naistensuojelulle" on tarjolla paljon rahoitusta. Kyse on pelkästään rahasta.

Smith kertoo olevansa feministi siinä suhteessa, että hän uskoo tasa-arvoon, mutta tasa-arvo ei tarkoita hänelle naisten ylivertaisuutta. Alkuperäinen ja legitiimi naisten tasa-arvoliike on muuntautunut kokonaiseksi poliittiseksi systeemiksi, jossa naisilla on etuoikeuksia ja mitä enemmän naisilla on etuoikeuksia, sitä useampiin etuoikeuksiin he tuntevat olevansa oikeutettuja.

Naisaktivistit ovat saaneet ajetuksi läpi lainsäädäntöä, joka tuomitsee miehet seksuaalirikoksista yhä helpommin ja helpommin. Miesten tuomitsemiseksi ei enää tarvita perinteisesti vaadittua todistusaineistoa - miesten oikeudet kantavat vain naisen rehellisyyteen asti. Naisen tarvitsee  vain nostaa syyttävä sormi perheväkivallasta ja hän saa lapset itselleen ja miehen häädetyksi.

Miehiä syrjitään tavoilla, joita naiset eivät edes ymmärrä ja silti feministit väittävät, että yhteiskunnassa on käynnissä sota naisia vastaan.

Miehenä olemisen taito

“Minä en ole maskulisti”, julistin tärisevin käsin äidinkielenaineeni ensimmäisessä lauseessa nuoren, loukatun miehen vimmalla. “En minä vihaa naisia. Minä pelkään heitä.”

Maskulismiin liittyi tuolloin ainoastaan negatiivisia assosiaatioita: vihaa, räyhää, netissä sönköttävien miesasiamiesten katkua. Vihaisia miehiä, miehiä vihaavia naisia. Kieltäydyin kunniasta otattaa maskulistin leimaa otsaani, vaikka en tuolloin edes tiennyt mitä tuo karmivalle haukkumasanalle maistuva kummajainen loppupeleissä tarkoittikaan.

Tässä onkin näppärä tapa selvittää, oletko maskulisti. Työnnä käsi housujen kauluksesta sisään.

• a) Onko sinulla kulli?
• b) Haluatko päättää mitä sillä tehdään?

Jos vastasit myöntävästi molempiin kysymyksiin, niin onneksi olkoon! Sinä olet maskulisti!

Hyvät miehet, ottakaa ihan rauhallisesti. Teidän ei tarvitse maistaa omaa siemennestettänne tänään. Ei minun vahtivuoroni aikana. On kuitenkin yksi asia, jonka kehotan tekemään. Sanokaa: ”Olen maskulisti.” Vielä parempi  on, jos nousette tuolille ja huudatte: ”MINÄ OLEN MASKULISTI!” Ihan vain siksi, että minusta on paljon jännittävämpää, jos nousette tuolille.

Luettuani kirjan Miehenä olemisen taito -teoksen uskallan vihdoin myöntää sen: minä olen maskulisti. Eikä minulla ole mitään pelättävää.

Lähde: Caitlin Morania mukaillen

Laasaslaisuus on uusi homous.

Eräs mieshenkilö otti minuun yhteyttä kirjoittaen seuraavasti:

Itse luen käytännössä kaikki kirjoituksesi ja pidän niistä. Niistä ei kuitenkaan voi sosiaalisen paineen vuoksi juurikaan keskustella; suorastaan sosiaalinen itsemurha on linkittää kirjoituksiasi, koska Suomessa maskulistin leima ei, kuten toki tiedät, ole millään muotoa helppo kannettava. Esimerkiksi linkkaamani Niinistö-kirjoituksesi sai jokseenkin tylyn vastaanotoni.

Varmasti ymmärrätkin, miksen siis halua kommentoida nimelläni blogeissasi tai muutenkaan erityisemmin tuoda julki sitä ajattelutapaa, jota niin kylmänä ja kyynisenä yleisesti pidetään. Leimautuminen "laasaslaiseksi" on kohtalaisen varma tapa välttyä siltä kuuluisalta hellyydeltä. 

Vastaani on tullut lukuisia samankaltaisia kommentteja: "Olen samaa mieltä kanssasi, mutta en voi tunnustaa sitä julkisesti. Siksi en ole tullut vielä kaapista ulos". 

Nykypäivänä homot pomppivat ulos kaapista kuin kaniinit ja kansa hurraa. Laasaslaisilla ei ole samanlaista oikeutta.

Laasasen siteeraaminen tuhoaa yksilön uskottavuuden:

Makkonen: - "Vesi jäätyy nollassa asteessa, luin sen Laasasen blogista".
Femmarit: - "Ha haa, et kai Laasasta usko, idiootti!"

FB-kaverit

Minä en pyydä ihmisiä FB-kavereiksesi, koska en halua asettaa "laasaslaista aikapommia" viattomien ihmisten uskottavuudelle.

Pyysin toki kaveriksi Seppo Lehtoa, koska FBI oli estänyt Lehdon omat kaveripyynnöt, eikä Lehdon maine luultavasti huonone paljoakaan laasaslaisesta leimasta (huononee kuitenkin).

Mieleltään yksinkertaiset ovat itse pyytäneet minua FB-kaveriksi. Heidän uskottavuutensa menetys on kuitenkin heidän oma mokansa - rauha heidän sieluilleen.

Siteeraajat

Hulluimmat yksilöt siteeraavat Laasasta. Tuo joukko koostuu pääasiassa syrjäytyneistä, alkoholismiin ja mielenterveysongelmiin taipuvaisista elinkautisvangeista, joilla on itsetuhoisia taipumuksia.

Heillä ei ole tietenkään paljon menetettävää, paitsi vankikavereiden järjestämät joukko-orgiat heidän kustannuksellaan.

Tatuointikeskusteluista poimittua typeryyttä

Ihmisten typeryys jaksaa yllättää kerta toisensa jälkeen. Olipa tatuoinneista mitä mieltä tahansa, 90 % ihmisistä ei edes ymmärrä, mitä väitteeni "tatuoitujen naisten markkina-arvo on tatuoimattomia alempi" tarkoittaa.

Väitehän tarkoittaa sitä, että tatuoituihin naisiin kohdistuu vähemmän seksuaalista kysyntää kuin tatuoimattomiin naisiin.

Väitteeni voi olla väärä tai oikea ja sitä voi yrittää kumota, mutta...kuten sanoin, koska 90 % ihmisistä ei edes ymmärrä, mitä väite tarkoittaa, he tuohtuvat aivan vääristä asioista.

Keskusteluista poimittua

City:

Laasanen on taas aivan hukassa. Toiset tykkää, toiset ei.

Niin, ja mitä sitten? Väitteeni ei ole ristiriidassa vastaväitteen "Toiset tykkää, toiset ei" väitteen kanssa.

On taas vähän tyhmää kategorisoida kaikki tatuoinnit samaan koriin.

Tyhmä tatuointi antaa ihmisestä huonon kuvan, tyylikäs taas hyvän. Ja kukin määrittelee itse mikä on mielestään hyvä ja mikä huono tatuointi.

Tämänkään kommentin kirjoittaja ei ole ymmärtänyt väitettäni, eikä kommentti ole ristiriidassa väitteeni kanssa.

Laasasella on mitä ilmeisemmin ollut tunnekylmä äiti, surullinen tapaus yhtä kaikki :(

Siksikö, että väitin tatuoitujen naisten markkina-arvon olevan alentunut?

Ei järin fiksu mies.

Siksikö, että väitin tatuoitujen naisten markkina-arvon olevan alentunut?

En ole samaa mieltä Laasasen kanssa

Ja perustelut olivat?

Hyvä tatska (saa olla useampiakin) naisella on aina plussaa.

Mielipide tatuoinneista ei ole ristiriidassa väitteeni kanssa.

Olipa naurettava kirjoitus. Se joka tatuoinnin haluaa niin laittakoon minun puolesta.

Kommentti ei ole ristiriidassa väiteeni kanssa.

Toi Laasanen on yhtä pihalla noitten juttujensa kanssa, kun lumiukko kesällä.

Musta se joka haluu saa nitä itteensä laitattaa :-)

Kommentoija ei ole ymmärtänyt, mitä kirjoituksessani väitettiin. En esittänyt, että tatuointeja ei saisi laittaa.

mun mielestä se on henkilökohtanen päätös onko tatuointeja vai ei

Kommentoija ei ole ymmärtänyt väitettäni.

Lisäksi blogisti vetää (jälleen) kummallisen johtopäätöksen markkina-arvoon. Eihän tutkimuksessa käsitelty markkina-arvoa saati tatuoinnin yhteyttä markkinoihin tai arvoihin.

Kommentoija ei ymmärrä, mitä markkina-arvo tarkoittaa.

Minuakin kiinnostaisi tietää millaisista tatuoinneista on puhe.

Kommentoija ei ole ymmärtänyt väitettäni.

Henryn mielleyhtymät pitävät paikkansa 50-luvulla.

Kommentoija ei ole ymmärtänyt väitettäni.

Blogista poimittua

Blogikirjoitus: Tatuoitu nainen, halpa huorako?

Lukiessani Uuden Suomen blogeista Henry Laasasen kirjoitusta tatuointien vaikutuksesta naisten markkina-arvoon olin purskahtaa itkuun ja nauruun samaan aikaan. Miten helvetissä joku voi olla vuonna 2012 mieleltään noin rajoittunut? 

Kirjoittaja ei ole ymmärtänyt markkina-arvoväitettäni.

Ensinnäkin, miksi naisista pitäisi puhua kuin Nokian osakkeista?

Seksuaalisuuden taloudellisessa teoriassa käytetään taloudellista terminologiaa. Siksi.

Laasanen on onnistunut lyhyessä artikkelissaan todistamaan hienosti omaa sovinistisuuttaan.

Ahaa. Miten väite "ryhmän X naisten markkina-arvo on alempi kuin ryhmän Y naisten" on sovinismia?

Surullista on ollut myös huomata kuinka niin moni puolustelee Laasasen näkemyksiä kommenttiosiossa.

On surullista, että monet ihmiset ovat  samaa mieltä melko itsestään selvän väitteen kanssa?

Hienosti Laasanen nostaa vammaisuuden negatiiviseen valoon.

Väittääkö kirjoittaja, että erilaiset vammat, kuten ihovammat, eivät laske markkina-arvoa?

En myöskään tiennyt että prostituoidut näyttävät aina tietynlaiselta.

En väittänyt, että prostituoidut näyttävät aina tietynlaisilta, vaan että tietyt tatuoinnit, kuten Tram stamp, on yleisempi prostituoiduilla.

Se, onko joku kaunis vai ruma on aina katsojan silmissä. Joku saattaa pitää flanellipaidassa ja Karhun lippiksessä yökerhossa jammailevaa Laasasta rumana, kun toisen mielestä Henry on tosi hottis.

Kirjoittaja ei ymmärrä, että markkina-arvo tarkoittaa katsojien mielipiteiden summaa.

Nyt pitäisi oikeasti päästä yli tästä vanhakantaisesta ajattelutavasta jossa tatuointeja kantavat, ainoastaan Laasasen mainitsemien ryhmien edustajat. 

On aivan eri asia keskustella siitä, miten ajattelutapoja pitäisi muuttaa.

Se on vähän sama kuin yleistäisi, että kaikki lyhythiuksiset naiset ovat lesboja, jokainen korvakorua kantava mies homoseksuaali.

Kirjoittaja ei ymmärrä mitä tarkoittaa yleistys. 

Naiset eivät myöskään saa ansaita puolisoaan enempää. Laasasen maailmassa ihannenainen on varmaan sellainen Eloveena-mainoksesta tuttu hiukset palmikolla oleva viattoman näköinen nainen jonka elämäntehtävä on kasvattaa lapset ja pitää huolta, että ruoka on pöydässä kun perheen pää tulee kotiin.

Häh, miten niin? Minähän olen kirjoittanut päinvastoin siitä, että naisten pitää ottaa suurempi vastuu miesten elättämisestä, treiffeillä maksamisesta tms.

Tällä yritän sanoa, että ihmisiä on turha yrittää lokeroida mihinkään tai yleistää jonkin tietyn ulkoisen seikan vuoksi. Meitä on moneen junaan.

 Asioista on mahdoton puhua ilman yleistyksiä.

Kyseessä ei ole mikään faktaväite. Kyseessä on mielipide. Väittääksesi asiaa faktasi sinun pitäisi perustella se jollain muulla tutkimuksella kuin käyttämälläsi.

Kirjoittaja ei ymmärrä, mikä on mielipiteen ja faktaväitteen ero. Faktaväitettä voidaan arvioida dikotomian tosi/epätosi avulla, mielipidettä ei voi.

Ihmiset, niin miehet kuin naisetkin ottavat tatuointeja kuka minkäkin syyn takia. Syy voi olla niin elämässä tapahtunut asia, henkilön mieltymys ihotaiteeseen, yhteisöllinen juttu tai vaikka ihan senkin takia kun muutkin ovat ottaneet. Kaikki näistä syistä ovat aivan yhtä hyviä, eikä kenelläkään ole oikeutta tuomita saati leimata asian johdosta.

Parinvalinnassa ihmisillä on oikeus "tuomita" mikä tahansa piirre epätoivotuksi. Markkina-arvoteoria  vain tuo esille nuo tuomitsemisen tavat.

Teetin aiheesta ”tutkimuksen”. Kysyin laskeeko tatuointi naisen seksuaalista viehättävyyttä. Tähän mennessä vastanneista 95,3% oli sitä mieltä että ei laske. Tutkimus on otannaltaan suhteessa lähes kaksinkertainen verrattuna tupakkayhtiön tutkimukseen. Lisäksi tutkimuksen tekijä on asetellut kysymyksen puolueettomasti joten sen objektiivisuus on parempi kuin verrattavan tutkimuksen. Yhteistä näille tutkimuksille on se, että ne kummatkaan eivät ole valideja eikä niiden perusteella kannata vetää mitään suuria johtopäätöksiä. Miten Laasanen tehdään? Myönnätkö että suurempi osa ihmisistä ei näe tatuoituja naisia vähemmän seksikkäinä vai tyydymmekö siihen FAKTAAN, että meidän kummankaan käyttämät tutkimukset eivät omaa luotettavalta tutkimukselta vaadittuja piirteitä, joten joudumme odottamaan parempaa tutkimusta.

Tämä on kirjoituksen ainut järkevä argumentti. Tatuoinneista on tosin tehty lukuisia tieteellisiä tutkimuksia, joiden mukaan tatuoinnit laskevat markkina-arvoa, mutta sehän onkin jo järkevää ja kiinnostavaa markkina-arvoväittelyä.

Feministinen seksiroolikasvatus harhateillä

Feministi Anna-Stiina Nykänen on haltioissaan äitipornon menestyksestä.

Var­si­nai­nen vä­hek­syt­ty­jen la­ji­tyyp­pien ris­tey­tys on ro­man­tiik­kaa ja sa­do­ma­so­kis­tis­ta sek­siä yh­dis­tä­vä ro­maa­ni­sar­ja 50 Sha­des of Grey. Fe­mi­nis­ti­nä sii­tä voi ol­la iloi­nen: On­pa taas yk­si nai­nen pääs­syt hui­pul­le. Vie­lä vii­si­kymp­pi­se­nä on lyö­nyt it­sen­sä lä­pi. Ol­laan nyt yl­pei­tä ei­kä ly­tä­tä. Leo­nard on ri­kas­tu­nut­kin, ji­huu! Por­no­teol­li­suu­des­sa on liik­ku­nut hir­veäs­ti ra­haa, mut­ta ai­ka vä­hän sii­tä on pää­ty­nyt nais­ten tas­kuun.

Nykänen julistaa:

Nai­sil­la on oi­keus naut­tia mis­tä ha­lua­vat. Kun sii­tä ei ole ke­nel­le­kään hait­taa.

Onko myös miehillä oikeus nauttia siitä, mitä he haluavat? Esimerkiksi ohikulkevien tissien ja pyllyjen tuijottamisesta. Eihän siitä ole haittaa kenellekään.

Milloin väärästä nautinnosta on haittaa? Feministit sanovat että tissien ja pyllyjen tuijotuksesta on naisille haittaa: tuijotus on epämiellyttävää ja se tekee naisista objekteja. Tuijotus opettaa, että isot tissit ja kiinteät pyllyt ovat seksikkäitä, mikä johtaa naiset silikonileikkauksiin ja ylenpalttiseen laihdukseen kuntoilun kera.

Mitä haittaa äitipornosta on?

Äitipornon miessankarina on dominoiva, sadomasokistinen, rikas ja monella tapaa täydellinen mies, joka alistaa naista. Äitiporno opettaa miehille traditionaalisen patriarkaalisen roolin, jossa mies on menestyvä ja dominoiva. Se juuri se rooli, jota vastaan feministit ovat protestoineet.

Vain feministi voi kuvitella, että traditionaalista maskuliinisuutta voidaan purkaa, samalla kun naisille suunnattu porno antaa täysin päinvastaisen viestin alistavan miehen seksikkyydestä. Miksi feministit eivät ylistä kotitöitä tekevän poninhäntäisen sivarin seksikkyyttä? Miksi feministi eivät osta kirjaa "Nössömiehen seksiseikkailut" miljoonin kopioin?

Feministit siunaavat aivan väärän roolikasvatuksen miehille, joka on monella tapaa haitallista.

Por­no­teol­li­suus­han on käyt­tä­nyt hy­väk­si, esi­neel­lis­tä­nyt ja alis­ta­nut nai­sia, mut­ta näi­den ta­ri­noi­den ta­kia ei yh­den­kään ih­mis­kau­pan uh­rin ole tar­vin­nut ka­me­ran edes­sä le­vi­tel­lä haa­ro­jaan. Nä­mä ovat syn­ty­neet yh­den nai­sen mie­li­ku­vis­ta, ja nai­set it­se mie­les­sään ne ku­vit­ta­vat ihan niin kuin ha­lua­vat.

Nykänen väittää tosissaan, että roolimalleille ei ole mitään merkitystä sille, millaista alistusta naiset kohtaavat elämässä.

Hyvä­hän se on, et­tä nais­ten elä­mäs­sä on enem­män ero­tiik­kaa, ei­kö?

Ei ole, jos tuo erotiikka kasvattaa miehet alistaviksi sioiksi.

Jos jo­ku nai­nen fan­ti­soi tu­le­van­sa rais­ka­tuk­si, se ei tar­koi­ta, et­tä hän oi­keas­ti si­tä ha­luai­si. Se­hän on sel­vä.

Miten niin on selvä? Minä ainakin fantasioin vain sellaisesta seksistä, jota haluan, eli joka kiihottaa minua.  Nykänen väittää perinteiseen paradoksaaliseen tapaan, että naiset kiihottuvat raiskauksista, mutta eivät kuitenkaan oikeasti halua niitä. En ymmärrä fantasioimista ilman oikeaa halua. Jos minä fantasioin ryhmäseksistä perintöprinsessojen kanssa, niin minä halua ryhmäseksiä perintöprinsessojen kanssa. Mitä ihmeen järkeä on fantasioida jostakin, mitä ei oikeasti halua?

Julkilausutut fantasiat eivät ole vain yksitysomaisuutta, vaan viesti vastakkaiselle sukupuolelle. Kun miehet fantasioivat perintöprinsessoista, he viestittävät naisille "pakon" olla kauniita. Kun naiset kertovat fantasioivansa dominoivista raiskareista, he viestittävät miehille "pakon" olla dominoivia raiskareita.

Julkilauttu fantasia ei ole pelkkä fantasia, vaan imperatiivi vastakkaiselle sukupuolelle. Julkilauttu fantasia ei ole harmiton leikki, joka katoaa olemattomiin sen todellisuusyhteydet kieltämällä.

Ke­nel­lä on ot­saa tul­la sa­no­maan, et­tä nyt kyl­lä nai­set kii­hot­tu­vat ihan vää­ris­tä asiois­ta? Kii­hot­tu­kaa si­vis­ty­neem­min!

Minulla on otsaa sanoa. Feministien olisi syytä sanoa  kiihottuvansa sellaisista asioista, jotka kasvattavat miehiä feministien haluamaan rooliin. Eikä suinkaan sanoa kiihottuvansa dominoivista ja raiskaavista sioista. 

Jos mi­nun pi­täi­si täs­sä iäs­sä kir­joit­taa kir­ja sek­sis­tä, sii­tä tu­li­si kyl­lä ihan eri­lai­nen.

Kirjoitapas piruuttaan feministinen kirja seksistä, joka opettaa miehiä feministien haluaman roolin kaltaiksi nössöiksi kotityöhirmuiksi. Feministithän ovat huutaneet kurkku suorana rooleihin sosiaalistamisen puolesta. Nyt olisi aika laittaa suu sinne, missä raha on.