Suttura

Moilanen:

”Ylipainoinen suttura, meikitkin kuin huoralla!”

Tässäpä yksi niistä palautteista, joita olen saanut sähköpostiini aloitettuani alkuvuodesta 2009 feministisen Tulta munille! -radio-ohjelman pitämisen Yle Radio 1:ssä.

Toistaiseksi en ole vajonnut samalle tasolle, kuin ne surkeat vihapalautteen antajat, jotka kokevat feministien jotenkin uhkaavan heitä.

Räpä-täti Anne aamu-TV:ssä ("jälkiviisas?") - vapaan naisen esikuva?

Paljastukset ikämiesten seksistä

The difference between science reporting and science

Timo ei saanut pillua, siispä hän kirjoitti kirjan.

Hännikäisen väittämät

1. Naiset käyttävät eroottista viehätysvoimaansa taloudellisten etujen saavuttamiseen ja pihtaavat hankkiakseen lisäarvoa omalle ruumiilleen.

2. Naiset tarvitsevat ikiaikaista alisteisuutta ja historiallista asemaansa orjina, muuten feminismiltä putoaa pohja.

3. Mies on maailman neekeri.

5. Tasa-arvonaiset ovat umpimielisiä fanaatikkoja, joiden kanssa ei voi kommunikoida.

Timo, olet nyt neljännessä kirjassasi ilmoittanut olevasi mies, joka ei vaan saa. Oletko kirjan julkaisun jälkeen saanut säälistä?

"En, mutta ehkä naiset nyt katsovat minuun päin, kun olen kuuluisa."

Ikäero

Priima ohjelmassa käsiteltiin ikäeroa parin välillä (katsottavissa netissä)

Naiset armeijaan?

Yleinen asevelvollisuus on paras

Suomessa feminismistä on tehty ääri-ilmiö. Ville Niinistö hämmästelee sitä.

Niinistö veti toissa keväänä vihreiden ohjelmatyötä, kun puoluetta oltiin määrittelemässä feministiseksi. Idea tuli Ruotsista. Niinistö seurasi sikäläisten vihreiden kiinnostavaa keskustelua aiheesta.

”Feminismissähän pyritään purkamaan niitä yhteiskunnan rakenteita, jotka asettavat eriarvoiseen asemaan niin miehiä kuin naisia.”

Hän on tyytyväinen siitä, että suomalaiset vihreät lanseerasivat käsitteen vihreä feminismi. ”Se kuvaa sitä, että osaamme olla yhteiskuntakriittisiä, analysoida yhteiskuntaa kokonaisuutena ja nähdä laajoja kehittämistarpeita. Asioille pitää antaa nimiä, vaikka ne ovat poliittisesti latautuneita!”

When guys lose jobs, the TV, den and gym win. Women? Sex? Not so much.

Vesa Keskinen

HS-keskustelu: Vesa Keskistä raiskauksesta syyttänyt saa tänään tuomionsa

- Seuraavat faktat olivat uutisvälineissä

1. tyttö oli juuri täyttänyt 18
2. hänellä oli vakituinen poikaystävä jonka kanssa hän ei olut vielä harrastanut seksiä
3. hän oli humalassa
4. hän lähti itseään puolta vanhemman miehen mukaan makuuhuoneeseen ja menetti neitsyytensä

sitten pohdintaa:

a) tuleeko juuri 18 vuotta täyttänyt alkoholiin tottumaton humalaan parin lasin jälkeen? (mielestäni kyllä)
b) hakeeko neitsyyttään säästävä seksiseuraa? (vaikea uskoa)
c) osaako humalainen nuori sanoa ei itseään huomattavasti vanhemmalle henkilölle, jolla on merkittävä statusarvo? (itse en ainakaan olisi uskaltanut)
d) Kun elämä kaatuu päälle itsestä johtumattoman tilanten takia niin kokeeko nuori tulleensa hyväksikäytetyksi? (minä ainakin tuntisin)

summa summarum: toinen sai "pesää" ja toisen elämä meni pirstaleiksi parisuhteesta lähtien. Kumpaa pitäisi sääliä?

- Miksi todistuskynnys on nostettu kohtuuttoman korkealle raiskausjutuissa? Tarkoitus kai on että naista rangaistaan uskalluksesta reportoida raiskaus. Näin patriarkaatti toimii

- Oikeassa olet. On suorastaan koomista kuinka täällä kiljutaan syyttömistä miehistä kun totuus on ettei meillä tuomita edes syyllisiä. Tässäkin tapauksessa on monelta unohtunut se, ettei todisteiden puute merkitse ettei raiskausta olisi tapahtunut. Kun yhdyntä on kiistatonta miten joku voi edes väittää että mies on täysin viaton uhri? jos on yhdynnässä raskaasti päihtyneen naisen kanssa ja tavalla jota tämä ise pitää raiskauksena miten voi olla se täysin viaton uhri? Miten mies on voinut olla yhdynnässä tarkastamatta asiaa naisen kanssa ensin? Miten uskottavaa on että niin olisi voinut käydä tavalla joka on moraalisesti hyväksyttävä? Mutta Suomen oikeuslaitos puolustaa raivokkaasti raiskaajan oikeuksia. Niiden on oltava niin laajat ettei tuomiota saada aikaan.

- Mieshän tässä on asettunut uhrin rooliin. Hän nosti syytteen. Katsotaanpa mitä hän teki: vei kaksi hyvännäköistä nasita kotiin, juotti umpikänniin, harrasti seksiä sellaisessa tilassa näiden kansssa että toinen katsoo tulleensa raiskatuksi ja nyt kokee olleensa hyväksikäytön kohde ja vaatii korvauksia!!!!!!

Vesa Keskistä raiskauksesta syyttäneet tuomittiin ehdolliseen vankeuteen

Näin feministit aikaisemmin:

Naisasialiiton pääsihteeri Leena Ruusuvuori, Marttaliiton toiminnanjohtaja Merja Merasto, ja Nytkikiksen (Naisjärjestöt yhteistyössä) pääsihteeri Tanja Auvinen paheksivat kyläkauppias Vesa Keskisen lausuntoja raiskausepäilystä.

Pisimmälle menee Ruusuvuori, joka, jopa toivoo etteivät järkevät ihmiset enää ostaisi kyläkauppias Keskisen kaupasta, yöpyisi hänen hotellissaan, eivätkä käyttäisi hänen markkinoimaa potenssilääkettä

Maanantain Ilta-Sanomissa naisjärjestöt paheksuvat julkisesti Keskisen puheita. Naisasialiiton pääsihteeri Leena Ruusuvuori jopa toivoo, että järkevät ihmiset eivät enää ostaisi mitään Keskisen kaupasta.

Lehtolan vanha kolumni

Naisten tasa-arvo monikulttuurissa?

Koti tulevaisuuden helsinkiläiselle:

Kaupunkimaantieteen professori Mari Vaattovaaran mielestä erilaiset elintavat tulisi ottaa asuntojen suunnittelussa monipuolisesti huomioon. Vaattovaaran mukaan kaikkialla ei esimerkiksi pidetä soveliaana, jos emäntä syö vieraiden kanssa samassa keittiössä. On siis perheitä, jotka tarvitsisivat hänestä toisenkin keittiön.

Suurimmat naisia kohtaavat epätasa-arvoisuudet Suomessa näyttävät sisältyvän vieraisiin patriarkaalisiin kulttuureihin. Miksi feministit eivät nosta mekkalaa monikulttuurisuuden naisia alistavien piirteiden lisääntymisestä? Eikö tasa-arvon tulisi kuulua myös maahanmuuttajanaiselle? Miten professori Vaattovaarakin pitää hyväksyttävänä asiana sitä, että naisen pitäisi syödä omassa "karsinassaan"? Jos suomalainen mies vaatisi, että vaimon on syötävä omassa karsinassa ja vaimon olisi pidettävä huivia ja pysyttävä kotona jne., kyse olisi törkeimmän luokan sovinismista. Kun saman asian vaatii toista kulttuuria edustava mies, kyse onkin rikastuttavasta monikulttuurista. Miksi?

Nainen: Valitan, tilipussisi häviää miehelle

Ei ATM:n ongelma

Puhelinmaksut

Kari Uotila luo tasa-arvotyöhön monipuolista miesnäkökulmaa

Laitonta! Laitonta! ja Helsingin Sanomilta jälleen uutisankka

Tasa-arvovaltuutettu tutkii naisten seksipuheluiden hinnoittelua

Kontaktipalveluita ylläpitävät yrittäjät ilmoittavat säännönmukaisesti, että puhelut ovat halvempia naisille kuin miehille, mikä vaikuttaa olevan ristiriidassa nykyään noudatettavan tasa-arvoisen hinnoittelun periaatteen kanssa.

Tasa-arvovaltuutetun kanta kysymykseen ei ole vielä selvillä, mutta alan yrittäjät ovat yleisesti todenneet, että jos naisilta perittävät puhelumaksut nostetaan samalle tasolle miesten maksujen kanssa, merkitsee se entistä enemmän naisettomia miehiä.

Perinteiset kontaktilinjat kärsivät jo nykyään Internetin deittipalstojen tarjoamassa kovassa haasteessa ja jos naissoittajien osuus hintatasauksen seurauksena alenee, jää yhä useampi nettiä vieroksuva poikamies vaille naisseuraa.

Tiskaten voittoon

Mies: Jos haluat lisää seksiä, tiskaa astiat!

Health24-sivustolla esitellyn tutkimuksen mukaan naiset näkevät miehen sitä kiinnostavampana, mitä enemmän miehet auttavat heitä tavallisissa kotitöissä. Yksinkertaiset asiat kuten vessanpöntön kannen laskeminen, lattialle jätettyjen tavaroiden nostaminen paikoilleen ja tiskaus olivat tutkimuksen mukaan avaimia aktiivisempaan seksielämään parisuhteissa.

Voi naisraatajaa, mies menee yhä ohi

Vaimon lainat

Vaimoni vaatii minua maksamaan hänen viisinumeroiseksi paisuneen opintolainan, koska minulla olisi sen verran säästöjä. Kieltäydyin tästä "kunniasta" ja vaadin häntä itse maksamaan, kun kerran työssä käy. No tästä syntyi tietysti riita enkä suostunut antamaan periksi.

Nuorten naisten yleissivistys

Maleksijat

”Huono äiti menee töihin”

Tapaus ”Mikkoset” on nostattanut minun sisäisen feministini lähelle pintaa. Miten kukaan nainen voi sanoa jotain noin järjetöntä? Kaiken takana täytyy olla mies, jonka ajatuksia nainen kiltisti latelee ihan televisiossa asti. Uranaiset ovat miehen mielestä pahasta, koska ne uhkaavat miehen suurta egoa ja paremmuuden tunnetta. On se oppi vaan mennyt pelottavan hyvin perille, otolliseen maaperään.

Juu, niin aina.

Jokelan koulusurmien tekijän syrjäytyminen oli tänään valmistuneen raportin mukaan erityislaatuista. Syrjäytyminen johtui monesta eri osa-alueesta.

Most traffickers are women - UN: "Between 65% and 75% of offenders are women,"

Nytkö loppuu nuorten miesten maleksiminen?

Työministeri Tarja Cronberg (vihr.) on asettanut työryhmän, jonka tehtävänä pohtia, mitä erityistoimia 15–24-vuotiaat nuoret miehet tarvitsevat kiinnittyäkseen nykyistä paremmin työelämään.

Maleksiminen? Nuoret miehet viettävät merkittävän osan parhaasta nuoruuden ajasta orjatyössä valmistautuessaan puolustaan maataan hengellään.

Kauhajoen kouluammuskelun jälkipaini

Kauhajoen jälkipaini: Nuorisotutkijoiden ja ammattilaisten puheenvuoroja (pdf)

Sari Näre: Suomalaisissa asenteissa välittyy näkemys väkivallasta luonnonvoimana, jolle ei mahda mitään. Tällaisen ajattelun taustalla on myös mieskäsitys, jossa miehet ikään kuin animalisoidaan osaksi luontoa eikä heitä yritetäkään vastuuttaa väkivallan harjoittamisesta. Muutosvaatimukset sälytetään pikemminkin uhriksi joutuville naisille, jotka nähdään tavalla tai toisella osallisena väkivaltaan – vähintäänkin syyllisenä siihen, etteivät osaa valita seuraansa tai miestään oikein.

Veronika Honkasalo, Minna Nikunen & Päivi Honkatukia Sukupuolineutraalius on ominaista myös kuvauksille viimeaikaisista väkivallan teoista, joissa perheen isät ovat tappaneet vaimon ja lapset. Katja Martelius kirjoittaa Helsingin Sanomissa osuvasti, että mies on edelleen passiivi murhauutisoinnissa (HS 3.11.08; ks. myös Nikunen 2005). Taustalla on se suomalaiseen väkivaltakeskusteluun liittyvä piirre, että väkivallan sukupuolittuneisuudesta on vaikea puhua ilman, että tulee syytetyksi miesten ja poikien syyllistämisestä tai että vasta-argumentiksi kerrotaan naisten olevan yhtä pahoja. Sukupuolta tuntuu olevan vaikea hyväksyä väkivaltaa selittäväksi rakenteelliseksi näkökulmaksi.

Murha-itsemurhan motiivi voi olla kostaa loukkaus, vaimon haluama ero – se voi olla miehinen tulkinta avioeron merkityksestä. Massamurha-itsemurha (mass-murder-suicide) voi olla kosto sosiaalisesta hyljeksinnästä ja maskuliinisen arvon alentamisesta.

Laajennettu itsemurha, kuten koulusurmat ja perhesurmat, ovat osoituksia äärimmäisestä epätoivosta. Niitä tehdään silloin, kun mitään muuta vaihtoehtoa ei ole. Se että tekijöinä ovat miehet, kertoo siitä, että miesten asema on erityisen huono ja syrjäytetty. Miehet joilla menee hyvin töissä ja parisuhteissa eivät tee laajennettuja itsemurhia.

Tuollaisten tekojen tekijöiden syyllistäminen tai vastuuttamien ei auta mitään. On turha yrittää vastuuttaa nurkkaan ajettuja miehiä. Mitä paremmaksi miesten asema saadaan, sen harvemmiksi käyvät epätoivoiset teot.

Kohti samapalkkaisuutta - mutta miten?

Rusinapullafeministi höpisee

Feminismi - ruma sana

Syyllisyyden taakka

Miehisen syyllisyyden taakka osa 1 ja 2

Onko mieheen kohdistunut väkivalta niin arkinen asia ettei se kiinnosta ketään. On vaikea kuvitella Halosta pitämässä puhetta jossa hän esittäisi huolestuneisuuteensa miehiin kohdistuvasta lisääntyvästä väkivallasta. Sen sijaan maahanmuuttajiin ja muihin vähemmistöihin kohdistuneesta väkivallasta on täysin korrektia olla huolissaan.

Tähän viittaavat jo kokemukseni rikostoimittajana. Kun lapsen surmaaminen nousi neljän palstan uutiseksi ja naisen surmaaminen kahden palstan, niin miehen surmassa riitti yhden palstan uutinen. Se tarkoitti sitä, ettei miehen surmaaminen ollut oikeastaan uutinen lainkaan. Nuorukaiselle kuolla kuuluu.

Ehkä mieheen kohdistunutta väkivaltaa pidetään miehen itsensä aiheuttamana. Eli hän on olemalla mies provosoinut toista miestä tai naista, joten on tavallaan ihan ok että hän on saanut turpaansa. Nainen taas on aina väkivallan uhri. Vaikka nainen olisi käyttäytynyt kuinka provosoivasti, sanotaan että naisella on oikeus kävellä minihameessa keskiyöllä Kaisaniemen puistossa ilman että kukaan tulee ehdottelemaan. Sen sijaan jos mies saa turpaansa nakkikioskin jonossa se on hänen oma vikansa. Mitä menee snakarijonoon jos ei pysty pitämään puoliaan.

Lähes aina kun naista syytetään miehen taposta hän ottaa uhrin roolin. Ei hän tietenkään olisi pistänyt äijää kahtakymmentä kertaa fileerausveitsellä, ellei mies olisi uhannut häntä väkivallalla. Toistepäin homma taas ei toimi. Miehen on turha puolustautua että akka kävi käsiksi ja piti ottaa puukko avuksi.

Tutkimus: Naisen ei kannata kiirehtiä seurusteluun

Kohteleeko laki isää ja äitiä samalla tavalla? : Kaapin paikka Keskiviikkona 25.2. klo 12.15-12.35, toinen lähetys lauantaina 28.2. klo 17.40

Hitting A Woman Will Turn Her On

Lisää keskustelua Anna Kontulan blogissa

Sukupuolittunut työttömyys

Työministeriö etsii lääkettä nuorten miesten työttömyyteen:

Tilastokeskuksen mukaan peräti 18,7 prosenttia 15–24-vuotiaista miehistä oli tammikuussa työttömänä. Saman ikäisistä naisista työttömänä oli 12,7 prosenttia.

Osaltaan eroa selittää se, että tammikuussa kotiutuneet tulivat työmarkkinoille. Nuorten miesten harhailu työelämän syrjässä on kuitenkin oikea pulma, ylitarkastaja Liisa Winqvist työministeriöstä sanoo. Tuhansia nuoria jää yhä vuosittain ilman koulutus-, harjoittelu- tai työpaikkaa.

"Nuoret miehet tarvitsevat henkilökohtaista valmennusta, mutta pelkkä keskustelu pöydän ääressä ei riitä. Nuoret miehet sinänsä ovat kilttejä ja tekevät suunnitelmia, mutta eivät oikein sitoudu mihinkään ja viranomaisen on vaikea päästä pulmiin kiinni.

Työttömyysaste nousi 7 prosenttiin

Työttömyysaste nousi tammikuussa 7 prosenttiin, kertoo Tilastokeskuksen työvoimatutkimus. Luku on 0,2 prosenttiyksikköä suurempi kuin vuosi sitten.

Miesten työttömyysaste kasvoi prosenttiyksiköllä 7,3 prosenttiin, kun taas naisten pieneni 0,6 prosenttiyksiköllä 6,7 prosenttiin.

Kivaa, isi jäi kotiin (katsomaan telkkua)

Slate-verkkolehden kolumnisti teki kyselyn lukijoilleen, joiden hän toivoi kertovan irtisanomisten vaikutuksesta perheeseen ja parisuhteeseen. Viesteissä toistui yksi asia yli muiden: mies ottaa raskaammin niin omansa kuin vaimonsakin irtisanomisen. Miehet masentuvat. Heidän testosteronitasonsa laskee.

Sitähän se sohvalla makaaminen tietysti on.

Kun miehet ovat masentuneita, lapset pettyvät ja perheen on elettävä alle puolella entisistä tuloista (naisen palkalla), amerikkalaisissa kodeissa tikittää eropommi. Miten mahtaa olla suomalaisissa kodeissa? Kuinka moni mies kestää sen, että nainen tuo leivän kotiin? Kuinka moni jää sohvalle makaamaan sen sijaan, että löytäisi lapsensa?

En ole..., mutta...

Helsingin Sanomat alittaa taas riman, tällä kertaa Annamari Sipilän kolumnilla.

Siksi onkin hyvä ajatusleikki kirjoittaa Sipilän kolumni uusiksi vaikka tähän tapaan:

Mutta on myös mustia, jotka ovat paitsi turhamaisia myös nopeita. He saavat erityisen paljon aikaan. Tuorein suursaavutus on Zimbabwen talouskriisi, jota naiset ja lapsetkin saavat maksaa vielä vuosikausia.

Suomen poliittisesti korrektissa tekotasa-arvolassa sitä ei sopisi tietenkään korostaa, mutta tosiasia on, että juuri mustat panivat alulle talouskriisin. Amerikassa ja Britanniassa asia uskalletaan sanoa ääneen: Moni asia olisi toisin, jos Robert Mugabe olisi ollut Ian Smith.

Näin äkkiä Annamari Sipilä muuttuu Mikko Elliläksi.

Älä osta miestä mäestä

Why do women feel so ANGRY? Welcome to the age of female rage

Lotta Backlund: En mä mikään...

Miksi sitten nuoret naiset eivät halua olla feministejä? Halutaan uskoa tasa-arvoon, saada samasta työstä samaa palkkaa, ehkä jopa arvostusta ja etenemismahdollisuuksia työpaikoilla, mutta ei suostuta kutsumaan itseään feministeiksi. Miksi?

Feministi-sana on aktiivisesti torpedoitu haukkumasanaksi. Tasa-arvo itsessäänhän on sangen tervehenkinen ja tavoittelemisen arvoinen ideologia, mutta nykyään sana feministi yhdistetään valittaviin ruotsalaisiin vasemmistotäteihin ja liiallisiin, absurdeihin tavoitteisiin.

Kuinka yllättävää, että nuoret naiset eivät halua samaistua mievihaa lietsoviin ja tappolistoja laativiin feministisiin johtohahmoihin ja kolumnisteihin.

Tarpeet

HS: Eroavatko naisten ja miesten tarpeet?

Timo Hännikäisen pakkoselibaattia koskeva kirja on nostanut olennaisen teeman julkiseen keskusteluun: seksuaaliset tarpeet nyky-yhteiskunnassamme.

Miesten tyydyttämättömät seksuaaliset tarpeet – kuten yhtä lailla nuorten yksinelävien naisten, jotka eivät elä Hännikäisen mainitsemaa bileprinsessaelämää – on teema, josta on voitava käydä asiallista ja monipuolista keskustelua.

Ongelmallista tässä tärkeässä keskustelunavauksessa on ollut lähtökohta, jossa pakkoselibaatti on sekoitettu prostituutioon, vaikkakin ainoastaan poleemisella ja provosoidulla tavalla. Kömpelö vertaus on ajanut keskustelua väärille urille. Sitä on jatkanut myös Jori Männistö (HS 22. 2.) asiattomalla kommentillaan aktiivista seksielämää viettävistä nuorista naisista.

On käsittämätätöntä, että tämä sinänsä tarpeellinen debatti on palautunut stereotyyppiseen ajatukseen sukupuolittuneista seksuaalisista tarpeista sekä tavoista tyydyttää niitä.

Keskustelua on alusta asti leimannut rinnastus aikansa eläneeseen ajatukseen naisen ja miehen erilaisesta seksuaalisuudesta. Tämän mukaan aktiivista seksielämää useiden eri kumppaneiden kanssa viettävä nainen (niin kutsuttu huora, bileprinsessa) on seksuaalisuudeltaan kieroutunut.

Sitä vastoin maksulliselta tai maksuttomalta naiselta toiselle säntäilevä nuori mies ja hänen seksuaalisuutensa nähdään "biologisesti luonnollisena". Seksin puutetta puolestaan pidetään ongelmallisena ja luonnottomana.

Nykyinen yhteiskunnallinen tilanne on syntynyt, kun naiset ovat alkaneet itse säädellä omaa seksielämäänsä. Kärjistetysti sanoen he ovat voineet valita muunkin kuin vaimon tai prostituoidun roolin.

Aktiivinen seksielämä, maksullinen seksi ja useat seksikumppanit ovat olleet miesten yksinoikeuksia kautta vuosisatojen. Nyt, kun naiset ovat ottaneet itselleen saman oikeuden, onko heitä oikeutettua kutsua mielipidepalstalla Männistön tavoin "huoriksi"? Jos nuori nainen haluaa elää aktiivista seksielämää ilman sitoumuksia, miksi hänen tulisi perustaa perhe vain, koska Suomen miehet niin haluavat?

HELI PESSALA

HS: Hellyyttä saa vain seksuaalisessa suhteessa

Jori Männistö nosti kriittisesti esille (HS 22. 2.) Timo Hännikäisen kirjasta nousseen kuvan miehistä seksiä janoavina sovinisteina. Männistön mielestä miesten seksihalujen korostaminen jättää taka-alalle miesten rakkauden ja hellyyden tarpeet. Itse sain samanlaista kritiikkiä kirjastani Naisten seksuaalinen valta.

Syy miesten seksuaalisiin suhteisiin pääsemisen korostamisessa piilee siinä, että saadakseen osakseen rakkautta ja hellyyttä miehen on ensin päästävä seksiä sisältävään suhteeseen. Ei ole olemassa sellaista vaihtoehtoa, että mies saisi vain rakkautta ja hellyyttä ilman seksiä.

Seksi toimii silloin eräänlaisena indikaattorina siitä, pääseekö mies osalliseksi muista tärkeämmistä seksuaalisen suhteen osatekijöistä.

Vaikka minä ja Hännikäinen painotamme seksuaalisiin suhteisiin pääsyn merkitystä, se ei tarkoita sitä, että seksi sinällään olisi tärkein asia. Seksuaaliseen suhteeseen pääsy on kuitenkin välttämätön ensiaskel rakkauden ja hellyyden saamiseksi.

HENRY LAASANEN

Maalaisnaiset

Maalaisnaisten kaupunkilaisia hankalampi saada apua väkivaltaan

Norjalaisnaiset tekevät aborttimatkoja Ruotsiin

Men 'will close life expectancy gender gap by 2035'

Pojittelu

Päihdeäitien pakkohoidosta päihdevanhempien tukemiseen

Nytkin keskustelu on kuitenkin koskenut vain päihderiippuvaisia äitejä - kuten tämä bloginanikin. Siksi olisikin aiheellista ottaa keskusteluun sukupuolten välinen tasa-arvo (vai onko se nykyisin jo kirosana?) tässä asiassa: eikö isällä ja miehellä ole ihan vain biologiansa vuoksi mitään vastuuta syntymättömästä lapsestaan? Eikö ole vähän optimistista esimerkiksi vaatia raittiutta odottavalta alkoholistiäidiltä, jonka mies ryyppää ryyppäämästä päästyäänkin?

Naistutkimuslistalle lähetettyä

Anne Moilanen on epäilemättä Suomen vaikutusvaltaisin feministi. Hän hallitsee feminististen diskurssien tuotantoa lähes kaikissa medioissa. Hänellä on kolumni useissa lehdissä, hän on feministisen Tulva-lehden päätoimittaja, hän esiintyy usein televisiossa, kuten Aamu-tv:n Jälkiviisaissa ja hänellä on radiossa parin tunnin mittainen oma ”Tulta munille!” -ohjelma, joka keskittyy feministisen propagandan tuotantoon.

Moilanen ei ole pelkästään Suomen vaikutusvaltaisin feministi, hän on luultavasti myös Suomen miesvihamielisin feministi, kuten me tappolistalla olevat miesasiamiehet hyvin tiedämme. En ole kuitenkaan nähnyt naistutkijoiden tai muiden feministien irtisanoutuvan Moilasen feminismistä. Arvelen sen johtuvan siitä hyvä sisko -verkoston periaatteesta, että toinen feministi ei arvostele toista feministiä, vaikka puhuttaisiin miten älyttömiä.

Moilanen kuitenkin tuottaa koko ajan aktiivisesti feminismin julkikuvaa Suomessa. Eli Moilanen = feminismi = miesviha. Ja tämä propaganda saa muiden feministien hiljaisen hyväksynnän.

Moilasen arvosteleminen on miesliikkeen näkökulmasta katsottuna tietenkin ”tyhmää”, sillä Moilanen on miesliikkeen ”paras pelaaja”, joka näyttää kykenevän lyhyessä ajassa romuttamaan feminismin hyvän maineen rippeet

Feministit yleensä irtisanoutuvat omasta vastuustaan sanomalla, että ”on olemassa erilaisia feminismejä”. Tuollainen ”äänetön” irtisanoutuminen ei kuitenkaan ole uskottavaa, jos Suomen miesvihamielisimmälle feministille taataan ideologisen johtajan asema mediassa. Käykin väistämättä niin, että kaikki muut feministit leimautuvat johtajansa aatteen kannattajiksi, jos he eivät voimakkaasti irtisanoudu niistä.

Analogiana voidaan esittää, että esimerkiksi Timo Soinia ja Perussuomalaisia on vaadittu lukuisia kertoja irtisanoutumaan rasismista ja rasistisista lausunnoista, koska yksittäiset rasistit voivat pilata koko puolueen maineen. Jostain syystä feministit sallivat hiljaa oman aatteensa ryvettämisensä hiljaisella hyväksynnällään.

Saattaa kuitenkin olla - muiden feministien hiljaisuudesta päätelleen - että Moilasen ”Tulta munille!” tappolistalla on laaja kannatus feministien keskuudessa. Eivät kai feministit muuten antaisi hänen toimia ideologiansa äänitorvena? Minua kiinnostaakin tietää muiden feministien ja naistutkijoiden suhtautuminen Moilaseen ja syy vaikenemiseen. Eli mikä seuraavista on oikea vaihtoehto feministien vaikenemiselle?

A. Moilanen on oikeassa. Hän edustaa juuri sitä mitä feminismin tuleekin olla ja on hyvä äänitorvi feminismille.
B. Moilanen on liian miesvihamielinen. En kuitenkaan uskalla tai halua sanoa asiaa ääneen, koska hyvä sisko -verkostossa toisia feministejä ei saa arvostella.
C. Olen julkisesti irtisanoutunut Moilasen edustamasta feminismistä.
D. Joku muu vaihtoehto.

Laitan lopuksi linkkejä ja lainauksia Moilasen radio-ohjelman miesvihamielisistä tai feminismin mainetta pilaavista sanomisista niille, jotka eivät hänen edustamaansa feminismiään tarkemmin tunne. (nämä lainaukset edustavat vain murto-osaa Moilasen miesvihamielisistä lausunnoista)

http://blogit.yleradio1.yle.fi/tultamunille

”Tulta munille aasinaivoisille miesasiamiehille!”

” Ehkä seksin osto on Suomessa sallittua juuri siksi, että kalapuikkoviiksikansanedustajat saavat rauhassa jatkaa huorissa käymistään?”

” Suomessa valitettavan monet miehet kokevat, että heidän miehuutensa on uhattuna. He pelkäävät pystyviä nykynaisia ja oman historiallisen valta-asemansa menettämistä. Tällaiset heikot ja pelokkaat miehet pyrkivät pitämään sukupuoleen perustuvista etuoikeuksistaan kiinni ja haaveilevat paluusta entiseen aikaan, ”kun mies oli vielä mies”, ja kaikki oli muutenkin paremmin!"

"Profeministimiehen vastakohdalla on monta nimeä: ”sovinisti”, ”naisvihaaja”, ”miesasiamies”, ja – jokseenkin sympaattinen – ”äijä”.”

” Kun lähiöstä seuraavan kerran löytyy pikkulapsi harhailemasta kadulla keskellä yötä, ja äiti löytyy lähikapakasta, onko mahdollista, että ymmärtäisit myös sen naisen tilannetta? Se nainen voisit olla sinä!”

Lopuksi Tulva-lehden kansikuva ja vertailevat kuvat (1) kouluammuskelusta ja (2) Andy Warhollin murhasta

Tulva-lehden kansi

Kouluammuskelu

Andy Warhollin murha

Orjatyö on halpaa

Professori: Ylisuuret päiväkotiryhmät lisäävät lasten aggressiivisuutta

Naiset ovat itse töpeksineet tasa-arvoasioissa

Isän asema huoltajuusriidoissa: Eduskunnan puhemiehelle

Runkkausyhteiskunta

Ammattiarmeija olisi kallis ja tehoton

Yhä useampi poliitikko vaatii Suomelle palkka-armeijaa. Se mielletään halvemmaksi ja tehokkaammaksi kuin asevelvollisuusarmeija.

Onko näin, puolustusvoimain tuleva komentaja, kenraaliluutnantti Ari Puheloinen.

- Ei ole.

Komentaja on oikeassa. Orjatyö on halvempaa kuin palkallinen työ.

Miesviha kukoistaa

Annamari Sipilä, Helsingin Sanomat: Mi€$asiaa

Maailmassa hukataan paljon aikaa, koska miehet ovat liian turhamaisia käyttämään käsilaukkua. Asian huomaa selvästi EU-instanssien pääovilla Brysselissä. Sama näytös joka päivä.

Mutta on myös miehiä, jotka ovat paitsi turhamaisia myös nopeita. He saavat erityisen paljon aikaan. Tuorein suursaavutus on maailmanlaajuinen talouskriisi, jota naiset ja lapsetkin saavat maksaa vielä vuosikausia.

Historiallisesti katsottuna lama on aina iskenyt kipeämmin naisiin kuin miehiin. Työmarkkinoillahan naiset joustavat, kun työpaikat vähenevät. Ja kun valtiolla on rahaa entistä vähemmän, säästetään naiskohteista eli sosiaalipalveluista.

Nyt ei kannata miesten heittäytyä herkkähipiäisiksi ja alkaa parkua, että aina meitä miehiä haukutaan. Miksei haukuttaisi, kun kerran aihetta on. Ei siellä ollut monta naista taloutta kaatamassa. Katsokaa faktoja.

Lohdutukseksi voi sanoa, että 99,99 prosenttia miehistä ei ole niitä nopeita ja turhamaisia maailmantalouden romuttajia tai koppavia pelastus- ja elvytyspakettien väsääjiä. Valtaosa miehistä on ihan tavallista beeta-luokkaa eli niitä hitaita ja turhamaisia jonojen tukkijoita, joille ei tule mieleenkään hoitaa tavaroitaan säälliseen järjestykseen jo kotoa lähtiessään – saati sitten jonossa omaa vuoroa odottaessaan.

Olisiko kyseessä mediassa esiintyvän miesvihan uusi Suomen ennätys? Aika lähelle joka tapauksessa päästään. (Moilanen poislukien)
Lisäys: Onko Sipilän kolumni osittain plagiaatti?

HS-keskustelu

Naista petettiin

Seksin rooli indikaattorina

HS: Onko mies vain seksiä janoava sovinisti?

Timo Hännikäinen on kirjoittanut paljon keskustelua herättäneen kirjan pakkoselibaatistaan. Kirjasta syntyneessä keskustelussa minua häiritsee, että siinä on keskitytty lähinnä vain Hännikäisen ehdotukseen nuorten naisten pakollisesta seksipalvelusta bordelleissa. Sinänsä mauton ehdotus on silkka provokaatio, ja ihmiset ovat siitä vastustamattomasti provosoituneet.

Tosin, jos parikymppisellä naisella – Hännikäisenkin kirjassaan mainitsemilla bileprinsessoilla, jotka seksuaalisessa valta-asemassaan valitsevat houkuttelevimmat miehet petikumppaneikseen – on useita irtosuhteita ja kymmeniä seksikumppaneita, kuinka paljon vähemmän huora hän on kuin huora?

Internetin keskustelupalstoilla Hännikäinen on leimattu naisia halventavaksi, moraalittomaksi siaksi. Mainittakoon, että kirjassaan hän toteaa avioliiton ja nimenomaan uskollisuuden avioliitossa olevan paras ratkaisu parisuhteen ylläpidon kannalta niin yksilötasolla kuin yhteiskunnallisestikin.

Varsinainen Hännikäisen esittämä asia on jäänyt taka-alalle. Suomessa elää paljon nuoria keski-ikäisiä miehiä, joilla on syystä tai toisesta vaikeuksia löytää elämänkumppania, puolisoa, tai muuten vain läheistä seuraa ikäisistään naisista. Se merkitsee näille miehille paitsi tahdonvastaista selibaattia, myös yksinäisyyttä ja lapsettomuutta.

Hännikäinen on valinnut kirjan tyylikseen ajoittaisen provosoinnin ja näkökulmakseen seksin saamisen tai saamattomuuden miehen elämässä. Tästä syystä kirjan aiheena olevan ilmiön kaikki puolet eivät ole tulleet mielestäni riittävän hyvin esille. Syntyneessä keskustelussa ne eivät ole tulleet esille ollenkaan.

Hännikäisen tyylilaji myös vahvistaa nykyistä, mielestäni liian yksipuolista mieskuvaa, jossa seksin saamista sinänsä pidetään miehen perustarpeena. Eikö mies saa enemmän haluta läheisyyttä ja hellyyttä? Eikö mies saa rakastaa lapsia ja haaveilla omista lapsista ja perheestä?

Toki Hännikäinen olisi voinut valitella sitä, ettei ole voinut hankkia perhettä ja omia lapsia. Mutta silloin hän olisi luonut mieskuvaa, joka ei ole uskottava nykypäivänä.

Minua miehenä loukkaa mieskuva, jossa mies on alati seksiä janoava sovinistisika, joka ei suuremmin välitä hellyydestä ja rakkauden tunteista, ja jota kiinnostaa lasten tekeminen, mutta ei niiden kasvattaminen. En edes usko, että tämä vallitseva mieskuva vastaa nykytodellisuutta.

Kun Hännikäinen on ilmoittanut elävänsä tahdonvastaisessa selibaatissa, ovat reaktiot olleet monissa keskusteluissa vähätteleviä: "miehessä on jotain vikaa, jos ei kolmekymppiseksi mennessä ole onnistunut naista saamaan" tai "pojasta kasvaa mies, jos on pakko".

Muutamat julkisuudessa tunnetut naiset ovat avoimesti kertoneet lapsettomuudestaan. Olisi sosiaalinen itsemurha reagoida näihin avautumisiin vähättelevästi tai aggressiivisesti.

Kun mies ei löydä itselleen kumppania, ja kertoo tästä maailmalle, ei sympatiseeraajia juuri ilmesty. Aivan yhtä vähän on ihmisiä, jotka myöntävät, ettei Hännikäisen tapaus ole vain yksittäinen ongelma, vaan kyseessä on laaja ilmiö.

Kuinka monta hyvää miestä tässä maassa jää tulematta isäksi, kun ylierotisoituneen maailman seksuaalisessa valtapelissä diskriminoidaan syrjäänvetäytyviä, sivistyneellä tavalla hiljaisempia, vähemmän salskeita miehiä?

JORI MÄNNISTÖ

Seksistä ja seksin saannista puhutaan minun ja Hännikäisen kirjassa siksi, että seksi on indikaattori intiimiin naissuhteeseen pääsystä, johon kuuluvat parhaassa tapauksessa myös hellyys ja rakkaus. Ei ole olemassa sellaista vaihtoehtoa, että mies hankkii vain rakkautta ja hellyyttä ilman seksuaalisen suhteen muodostamista.

Siksi miesten on yritettävä päästä seksuaalisiin suhteisiin, eli seksiä sisältäviin suhteisiin. Siitä huolimatta, vaikka seksi ei olisi miehelle miten erityisen tärkeä asia hellyyteen ja rakkauteen verrattuna. Tietenkin voidaan sanoa, että "mies etsii hellyyttä ja rakkautta", mutta se olisi ainakin osittain eufemismi sille, että mies yrittää päästä seksuaaliseen suhteeseen, jonka osatekijöitä ovat hellyys ja rakkaus.

Enkä erityisemmin pidä siitä, että "miesten seksin janoaminen" määritellään sovinismiksi, koska silloin ihmisen luontaiset seksuaaliset halut määritellään vääriksi. On täysin laillista ja luonnollista haluta seksiä lukuisien naisten kanssa. Toki se voi usein tai ainakin toisinaan asettua sitä vastaan, mitä naiset suhteelta haluavat, mutta miksi naisten usein monogaamisempi halu olisi jotenkin moraalisesti ylevämpi miesten pelkän seksin janoaminen?

Palkkatason nousu vai lasku?

Kommenttiosastolta poimittua:

Pohdin tuota Henryn "jos naisten palkkataso nousisi seksi jakautuisi yhä pienemmälle miesjoukolle"-teesiä. Eikö kuitenkin ole niin että silloin myös naisten välinen kilpailu miehistä kasvaisi ja naisten asema parisuhdemarkkinoilla huononisi, koska yhä harvemmalla naisella olisi mahdollisuus saada "normin mukaan" riittävän hyvä mies? Ja jos naisilla on enemmän valtaa määrätä parisuhdemarkkinoiden normeista niin miksi he ylläpitäisivät itselleen epäedullista tilannetta? Tuo rikkaamaan miehen naiminen ei kuitenkaan varmaan ole ihan kiveen kirjoitettu sääntö, varsinkin kun parin/perheen yhteiset tulot eivät laskisi.

Luulisin, että naisten palkkatason noustessa normi siitä että miehen pitää tienata enemmän ja olla perheheessä se uraohjus vähenisi, koska naiset haluavat kuitenkin ennemmin yhden, oman aviomiehen (vaikka tämä tienaisikin vähän vähemmän kuin vaimo eikä olisikaan johtaja tai rokkistara) ja perheen sen sijaan että joutuisivat raadollisesti kilpailemaan niistä "huippu-YTM":stä ja jossain määrin jakamaan heitä muiden naisten kanssa (myöskään naiset eivät halua jakaa miestään). Eli naisten palkkatason noustessa seksi jakautuisi varmaankin edelleen melko samalle miesjoukolle kuin ennekin tai jopa suuremmalle, kun normi rikkaammasta miehestä lievenisi ("ylimmät" ATM:t pääsisivät suosioon). Samalla miesten paineet menestyä työelämässä ja kaikki uskottavuusvaatimukset lieventyisivät. Nämähän ovat kuin suoraan miesasialiikkeen ongelmalistalta.

Mitä mieltä olet Henry? Kannattaisiko sittenkin toivoa naisten palkkatason nousua?

On varmaan niin, että mitä enemmän naisilla on omaa rahaa käytössään, sitä vähemmän riippuvaisia naiset ovat miehiltä saadusta elatuksesta. Toinen tekijä ovat mieheltä vaadittavat muut ominaisuudet, kuten status. Vaikka nainen ei olisikaan miehen tuloista riippuvainen, nainen on usein miehen statuksesta riippuvainen. Miesten olisi silloin kilpailtava muilla ominaisuuksilla kuin tuloilla. Se heikentäisi todennäköisesti kohtuullisesti tai vähemmän ansaitsevien duunarimiesten asemaa pariutumismarkkinoilla. Toisin sanoen miehen tulisi olla joku urheilija, taiteilija tai "akateemikko" kompensoidakseen tulojen merkityksen. Kompensointi on tilastollisesti tarkastellen kuitenkin hankalaa, koska kuten tiedämme, naisten koulutusylivoima alkaa olla jo valtavaa luokkaa.

Voidaan sanoa, että akateemisen köyhälistön miesten (ja muiden vastaavien) asema pariutumismarkkinoilla saattaa tosiaan parantua naisten vaurastumisen myötä. Sen sijaan alhaisen statuksen, mutta kohtuullisesti ansaitsevien miesten asema heikkenee.

Naisten tulojen + koulutustason nousu näyttää kyllä johtavan siihen lopputulokseen, että yhä suurempi osa miehistä, varsinkin ikääntyvät alhaisen stuksen miehet, jäävät pariutumisessa yhä huonompaan asemaan.

Ongelma piilee myös siinä, että kombinaatio hyvin ansaitseva koulutettu nainen + kodinhoidosta vastaava "vihtori" on huono vihtorin kannalta. Toki tuollaiset liitot usein toimivat, mutta fakta kuitenkin lienee se, että naiset eivät pidä vihtoreita yleensä seksikkäinä. Vihtorit joutuvat helposti aisankannattajiksi, jäävät liitossa epäkunnioitettuun asemaan ja jos ero tulee, markkina-arvo vihtorilla on lähellä nollaa. Siten miehen kannalta on paljon edullisempi tilanne silloin, jos miehellä on naisten todella arvostamia resursseja hallussaan.

Arvelisin edelleen, että nykytrendin lopputuloksena on yhä suurempi joukko 30+ menestyviä naisia, jotka tyytyvät mieluummin satunnaissuhteisiin YTM:n kanssa, sen sijaan, että he suostuisivat pariutumaan sosiaalisella asteikolla alaspäin.

Naisellisen voiman kurssi

Näin viettelet miehen!

Jokaisessa naisessa piilee neljä suunnatonta voimavaraa: kuningatar, rakastajatar, pikkutyttö ja emäntä. Tämä on pietarilaisen naisten seksuaalikouluttajan Larisa Renarin pääteesi, jolla hän on tienannut jo kokonaisen omaisuuden.

Renarin mukaan kuningatar on naisissa oleva itsevarmuus, vapaus ja älyllisyys. Kun hän käyttää tätä voimavaraansa, hän saa mieheltään ihailua ja palvontaa.

Rakastajatar on naisissa oleva seksuaalisuus ja innoitus. Näin hän saa mieheltään mielihyvää ja orgasmeja.

Pikkutyttö on naisissa oleva kepeys, naiivius ja haltioituminen. Tätä voimaansa hyväksikäyttäen nainen saa mieheltään turvaa, huolenpitoa, lahjoja ja rakkautta.

Neljäntenä olomuotona on emäntä, joka on naisissa oleva kodinhengetär, jonka kautta hän saa mieheltään kiitollisuutta, hyväksyntää ja rahaa taloudenhoitoon.

Canadian women report poorer quality of life than men as they age

Älä kysy huoralta ainakaan

An adulterous Spanish woman has been ordered to pay €200,000 in "moral damages" for the suffering caused to her husband by her illicit affair.

Voiman kolmihenkinen toimittajapaneeli tenttaa Soininvaaraa

Jos teollisuustyöllä tarkoitetaan työtä, jota tehdään tehdassaleissa, niin sehän on dramaattisesti vähentynyt. Sitä ei vaan tilastoida. Esimerkiksi Suomen suurin teollisuuskeskittymä on Nokialla Keilaniemessä, jossa ei ole yhtään tehdassalia. Siksi emme näe tilastoista, kuinka paljon teollisuustyö on vähentynyt. Nimenomaan keski-ikäisen, työväenluokkaisen miehen luokka-asema on alentunut dramaattisesti, koska häntä ei tarvita enää mihinkään."

"Tämä on ehkä isoin muutos. Jos katsotaan palveluammatteja, niin myös se on usein sosiaalisesti karsivaa. Siinä katsotaan ulkonäköä ja sosiaalista käyttäytymiskykyä."

"Näin kerran Hakaniemen torilla merimiehennäköisen skroden jätkän myymässä karjalanpiirakoita ja kukaan ei ostanut. Jos sellainen tulisi kadulla vastaan niin sen kiertäisi kadulla kaukaa."