lauantaina, syyskuuta 22, 2007

ATM nousuun asiantuntijan neuvoin

Kysymys:
Minua on jo pitkään askarruttanut missä ja miten seurustelusuhteet yleensä alkavat. En välttämättä edes tarkoita onnistuneita ja kestäviä liittoja vaan ylipäätänsä mitä tahansa rakkaussuhteita. Tällaisten asioiden alituinen pohtiminen on hassua, koska olen jo lähes nelikymppinen. Olen uskonut, että löytäisin itselleni naisystävän olemalla aktiivinen, sosiaalinen, myönteinen ja olemalla esillä harrastuksissa, työssä ja muutenkin kulkiessani. Minulla on kuitenkin ollut elämäni varrella vain yksi seurustelusuhde. Se johti lyhyeen avoliittoonkin ja päättyi viitisen vuotta sitten. Sittemmin on uuden naisystävän löytyminen osoittautunut minulle mahdottomaksi. En oikein tiedä miksi. Pähkäilen, huolehdin ja haaveilen tämän kysymyksen tiimoilla nykyisin niin, että se estää minua nauttimasta siitä elamästä, joka minulla päivittäin on edessäni. Toisaalta se, että ilojaan, surujaan ja kokemuksiaan ei voi jakaa, tekee elämästä aika tyhjän tuntuista. En esimerkiksi juurikaan matkustele lomillani vaikka haluaisinkin.

Olen käynyt viime vuodet useilla työväenopiston kursseilla ja erinäisissä harrastuksissa, joissa törmää naisihmisiin. Lähes kaikki ovat kuitenkin perheellisiä tai vähintäänkin pysyvässä suhteessa. Niiden harvojen kanssa, joihin voisin ajatella tutustuvani lähemmin, puheet jäävät aina vähiin ja luontevaa tilannetta, jossa voisi kysyä jotakuta kahville tai elokuviin ei tunnu koskaan syntyvän. Taloni alakerrassa asuu nainen, joka kulkee aina kaksin koiransa kanssa. Sama juttu hänen kanssaan. Hän vaikuttaa mukavalta, mutta koska en havaitse mitään rohkaisevaa käytöstä hänen taholtaan kun juttelemme pihalla tai rapussa, niin en halua ottaa riskiä ja kysyä häntä ulos.

Alle kolmekymppisenä itsetuntoni oli niin maassa, etten oikeastaan edes uskonut kenenkään tytön haluavan olla kanssani. Keskityin opintoihin ja työntekoon. Tyttöystävien puuttuminen oli itselleni pitkään sivuseikka. Vasta nyt olen alkanut katua menetettyä nuoruuttani, sillä olen havainnut kuinka vaikeaa naisiin tutustuminen on nyt vanhemmalla iällä kun nuoruuden oppivuodet ovat suorittamatta. En tunne naisten “iskemisen” pelisäännöistä edes alkeita. Nykyisin olen kyllä itseeni terveesti luottava ja pidän itseäni urheilullisena, komean näköisenä ja muutenkin peräti kunnollisena. Entinen avovaimonikin on ihmetellyt saamattomuuttani naisasioissa.

Tuo toistaiseksi ainoa naissuhteeni alkoi orastaa vähitellen järjestötyössä ja haluaisin löytää uudenkin naisystävän luonnollisemmalla tavalla kuin ravintolassa tai deitti-ilmoituksella. En ole aikeissa aloittaa alkoholin käyttöä ja ravintoloissa käymistä, koska en tähänkään ikään asti ole kumpaakaan harrastanut. En ole järin innostunut myöskään seuranhakuilmoittelusta. Luulen, että kokisin moisen sarjadeittailun teennäiseksi ja painostavaksi enkä siinä onnistuisi, koska kokemukseni varsinaisesta deittailusta on olematon ja toisella puolella saattaa olla nainen, joka on deittaillut kahtakymmentä miestä.

Olen perusluonteeltani optimisti ja sellaisella otteella yritin vastaanottaa tätä kulunutta kevättä ja kesääkin. Jotenkin uskoin taas kerran, että tänä kesänä se tapahtuu. Että voisin viettää kesäkuukauden tai kaksi yhdessä jonkun kivan naisen kanssa. Kun ajattelen kuinka vähän olin tänä kesänä kenenkään naisen kanssa missään sellaisissa tekemisissä, joissa edes ehdotuksia treffeistä olisi voinut ajatella, niin masennun. Olen kai jostakin syystä naisten silmissä miehenä mielenkiinnoton. Jokin kemia puuttuu itseni ja naisten väliltä. Tuntuu siltä, että naiset ihastuvat vain voimakkaan ja vaarallisen oloisiin, usein varattuihin, miehiin. Vaikka nainen itse olisi kasvissyöjä ja enemmän kulttuuri-ihminen (kuten itse tunnen olevani), niin miehestä hän etsii jotakin täysin vastakohtaista.

Haluaisin vinkkejä jostakin hyödyllisestä lukemisesta tai tekemisestä, joka auttaisi minua jaksamaan eteenpäin.

Vastaus: Sen oikean etsimiselle on nykyajan psykologiassa erilaisia selityksiä. Yksi niistä on ns. symbioositeoria, jossa symbioosilla tarkoitetaan vauvan kokemusta yhteenkuuluvuuden tunteesta hoitajansa kanssa. Ihmisen suurin mahdollinen tyydytyskokemus on ilmeisesti se kun tyydytetty vauva nukahtaa hoitajansa syliin.

Vaikka ihminen varhaislapsuutensa symbioosisuhteessa olisikin sisäistänyt tunteen vanhempiensa rakkaudesta häntä kohtaan ja kehittynyt itsenäiseksi yksilöksi, saattaa hän pyrkiä uudestaan saavuttamaan sen kokonaisuuden tunteen, jonka koki symbioottisen partnerinsa eli hoitajansa kanssa. Ihmisen aikuistuessa ja tullessa sukukypsäksi on symbioottinen suhde jälleen mahdollinen saavuttaa. Ennen tätä ihminen on yrittänyt turvautua ns. siirtymäobjekteihin , jotka ovat lievittäneet eroahdistusta symbioottisesta partnerista: lapsuudessa pehmolelut ja nuoruudessa kaverit.

Ihmisen aivoissa on evoluution aikana aikaisemmin ja myöhemmin kehittyneitä kerroksia. Aiemmin kehittyneet vanhat aivot eli aivorunko ja limbinen järjestelmä, joiden tehtävä on itsesäilytys, arvioivat onko henkilö tai tilanne turvallinen. Ne toimivat etsittäessä sitä oikeaa, koska niillä on tarve parantaa lapsuuden haavoja, jotka syntyvät jouduttaessa eroon symbioosista. Kukaan vanhempi ei kykene täyttämään vauvan kaikkia tarpeita, joten rakkaussuhteen funktio on korjata näitä lapsuuden puutteita. Vanhat aivot elävät jatkuvasti nykyhetkessä ja sekoittavat mahdollisen kumppanin tai ehdokkaan vanhempiin. Lapsuudessa hoitaja on luonut kuvan toisesta sukupuolesta. Siksi oikeaksi vanhat aivot tulkitsevat henkilön, joka kykenisi antamaan saman tai paremman huolenpidon kuin lapsuuden hoitaja. Psykoanalyyttisen tulkinnan mukaan hän on taas se henkilö, jolla on vanhempien sekä hyviä että huonoja puolia. Sen oikean löytäminen merkitsee paluuta lapsuuteen. Ideaalirakastetulle annetaan se rooli, joka äidillä oli symbioosin täyttymyksen hetkillä.

Suurin osa koko parinvalintaprosessista ja mahdollisesta suojautumisesta on alitajuista, joten ensiarvoisen tärkeää on mielestäni tulla tietoiseksi, mitä minulle tapahtuu ja mitä kysymyksiä minulla on ratkaisematta tai mitä yritän ratkaista juuri nyt. Ehkä ne ovat sen laatuisia, että ne estävät teitä ottamasta aidosti kontaktia toiseen sukupuoleen. Tilanne ikään kuin lukkiuttaa teidät. Tämä tietoiseksi tuleminen on ensimmäinen ehto, että jotain muuttuu.

Kysymyksistä käy selväsi ilmi, että tilanne herättää ahdistusta ja jo sen vuoksi suosittelisin kääntymään asiansa osaavan terapeutin puoleen.
Viimeinen lause on sentään täyttä asiaa.

35 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Huomio kiinittyi tuossa jälleen kerran siihen, että ko. herra kertoi ettei hän ole koskaan juonut alkoholia. Raittius lieneekin tässä maassa se yleisin yhdistävä tekijä tuollaisille miehille. Toki viinan voi korvata Jeesuksellakin ja tutustua naisiin uskonnollisissa ympyröissä, mutta tästä ei tässä tapauksessa ollut kyse.

Anonyymi kirjoitti...

Vastauksesta käy hyvin ilmi, kuinka kauaksi psykologia on vieraantunut biologiasta. Symbioositeoria? Mitvit?!

Anonyymi kirjoitti...

Mitenhän kainoja naisia kysyjä oikein mahtaa hakea, jos lähempänä neljääkymppiä heille olisi kertynyt VAIN noin kaksikymmentä "deittailua", heh... Ja mitähän se terapeutti sitten osaisi asiaan neuvoa muutenkaan? Laskuttaisi vain suuret summat päännyökyttelystä.

lordselibacy kirjoitti...

Kuten zok sanoi, malliesimerkki siitä miten psykologia (humanismi) on vieraantunut biologiasta ja reaalimaailmasta.

Samat "tietelijät" sanovat että sukupuoli, seksuaalinen suuntautuminen yms... ovat vain "sosiaalisia konstruktioita".

Itse olen ottanut kannan, että humanisteja ei kuunnella eikä mihinkään humanistiseen hömppätieteeseen uskota. Jos elämässä tulee vastaan jokin humanistinen ongelma (esim seurustelu), niin kannattaa luottaa omaan harkintakykyyn ja terveeseen järkeen.

Markkina-arvo teoria on moneen kertaan osoitettu toimivan, käytännössä. Markkina-arvo teoria perustuu kylmiin tosiasioihin ja tilastoihin toisin kuin akateemiset ja tarkoituksella poliittisesti korrektisti rakennetut ajatusrakennelmat.

Enpä muuta neuvoa voi antaa kuin että alat leikkimään öyhö-YTM:ää. Tai toisin ilmaistaen: rupeat vain käyttäytymään ja näyttämään sellaiselta mieheltä jotka oikeasti saavat paljon naisia. Tällöin saat myös paljon naisia. Helppoa, eikö totta?


Vinkki:
Kenkälankin levittely naamaan ei huijjaa ketään, kannattaa alkaa esimerkiksi ihan rehelliseksi alkoholistiksi.

Anonyymi kirjoitti...

Hmm, välillä miettiessäni asioita, tässäkin tulee mieleen Buddhalainen teoria; varsinaisesti tuonkaan miehen kärsimys ei johdu naisista, yhteiskunnasta, tai siitä ettei hänellä ole naisia..

Vaan HALUSTA saada nainen. Jos tajuaa mimmosta paskasakkia naiset tässä maailmassa ovat, voi vapautua moisesta halusta ihan helposti, ja alkaa nauttia elämästä. Sitten kuunnellessa naimisissa olevien misten kertomuksia pirttihirmustaan ja eronneiden miesten kertomuksia naisen julmuudesta ja empatian puutteesta, voikin hymyillä tyytyväisenä valinnalleen ja tajuta, miten onnekas saa olla kun joka päivä herätessä on mukana pelkästään hyvää seuraa. (=itse)

Tämä on toki lähinnä pohdinta, mutta alan aika pitkälti kallistua näihin johtopäätöksiin.. ja kas, elämäni on varsin iloista verrattuna naisten kanssa mind-gameja pelaamaan joutuvien miesparkojen elämään.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Kai se noinkin on, mutta minua ahdistaa välillä se ajatus että en luultavasti tule koskaan seurustelemaan.

Anonyymi kirjoitti...

Vortac kirjoitti:
"...tässäkin tulee mieleen Buddhalainen teoria..."

Itse koen mielekkäämpänä sen tien, minkä Siddhartha kävi läpi Hessen kirjassa: eli kaikki kokemukset. Taisi Govindakin lopussa valaistua, kiitos Siddharthan, mutta kyllä oli Siddharthalla paljon mielenkiintoisempi elämä!

Harmi että tätä on aivan mahdotonta selittää tytöille: "Hei, onkos kaunokainen kuullut koskaan tantrasta, haluaisitko auttaa mua kohti valaistumista?"

Lord B. kirjoitti...

Jotenkin tyypillistä "auttaa" alemman tason miestä mäessä paskapuheella, jonka oleellinen sisältö on "hakeudu hoitoon[, luuseri]". Minä kävin - tosin omasta aloitteesta ja halusta - terapiassa asian tiimoilta, ja hyöty oli nolla.

Niin kuin Vortac kirjoitti, ongelma on halu, ja siihen paras lääke on todella katsoa ympärilleen ja huomata, millaista kuranjuontia suhteilu tapaa olla. Lopulta sitä tajuaa, miten mukavaa poikamiehen elämä onkaan, eikä enää halua vaihtaa siitä kiukutteluun, nalkutteluun ja kävelevän lompakon esittämiseen.

Ei se halu kait kokonaan siihen kuole, mutta ainakin se vaihtuu yleisestä tyttöystävähalusta siihen, että tyttöjen kanssa voi olla rauhassa vaan-kavereita, tai harrastaa seksiä ilman suhdehaihatteluja. Kärsimys vaihtuu tyytyväisyydeksi: "ainakaan minun ei tarvitse kestää tuollaista kuin seurustelevat kaverini".

"ATM:n defenssejä!", huutavat ytm- ja naiskommentoijat. Ehkä. En tiedä, miten tällainen viileä tyytyväisyys kestäisi koettelemukset, jos joku nainen ihan oikeasti lähentelisi. Tiedän vain, että sen jälkeen, kun olen alkanut ajattelemaan näin, olen ollut paljon tyytyväisempi elämääni.

Anonyymi kirjoitti...

se on totta että alkoholia käyttämättömät ihmiset jäävät aikalailla yksin.. mutta toisaalta nettikin on keksitty:D jotkut voivat sieltä oikeasti löytää kumppanin.. (tai paskaa paketissa).

mutta mitä noihin naisten "vihaamis juttuihin tulee" itsekkin naisena ajattelin miehistä noin.. ja mietin että parempi vaan olla seurustelematta. kahlitsevasta mörisevästä ukosta ei ole kun haittaa.. ja parikin kertaa se tuli nähtyä "haittaahan nuista"

KUNNES löytyipä löytyi sinänsä samankaltainen vastakkaisen sukupuolen edustaja.. ja hyvin on mennyt puolin ja toisin ilman nalkutusta ärinää tms..

LUULEN että monien vika on siinä että halutaan se kiintiö mannekiini isoilla rinnoilla ja "mahtavalla perällä" sitten valitetaan kun se vie rahat talon ja kaiken muunkin.. ja voi voi nalkuttaa päälle;D (hankkikaa normaali mukava järkevä ihminen niin eiköhän se yhteiselo luistaxD)

Panu kirjoitti...

LUULEN että monien vika on siinä että halutaan se kiintiö mannekiini isoilla rinnoilla ja "mahtavalla perällä"

Huono provo. Monien vika on siinä, ettei uskalleta lähestyä edes sitä mukavaa naapurintyttöä. Mistä teitä oikein sikiää?

Panu kirjoitti...

Jotenkin tyypillistä "auttaa" alemman tason miestä mäessä paskapuheella, jonka oleellinen sisältö on "hakeudu hoitoon[, luuseri]".

Hyvin tyypillistä. Muistan omasta nuoruudestani, että kerta kaikkiaan mistään ei ATM saanut mitään muuta neuvoa. Siksi ATMyys piti kätkeä ja sitä piti hävetä.

Anonyymi kirjoitti...

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/45370.shtml

Varmasti kunniallisia ja asiansa hoitavia miehiä olisi riittävästi, mutta heitä ei huoli kukaan liiallisen "kiltteyden" tai jonkun fyysisen seikan perusteella tai nämä tekijät yhdessä. Niin, ennenkuin kukaan hötäsee mitään, tarkoitan miehiä joilla kokemukset rajoittuvat muutamaan hassuun tapailuun ja ovat kärvisteleet yksin ja sen tähden ovat kiitollisia ja uskollisia, kun saisivat vain jonkun samoja arvoja noudattavan. Luulisi, että jos pystyy hoitamaan asiansa, niin siinä on riittävästi näyttöä olevansa kunnollinen yhteiskuntakelpoinen mies hoitamaan jälkikasvun.

Lehden artikkelista ei käy ilmi kuinka monessa tapauksessa yh-äidin lapset ovat otettu huostaan, eikä tienkään kuninka monessa on taustalla perheväkivalta eikä se, että isä vaihtuu joka viikonloppu.
Juuri väkivaltatapauksissa, siirtyykö h-mies toiselle naiselle tai ottaako nainen taas uuden hakkaajan. (Yleistys, että mies on se hakkaaja :)

Artikkelissa on myös mainittu, että maakunnissa harvempi on huostaanotettu. Onko otettu huomioon sellainen seikka, että juuri hyvätuloiset huolestuneet ja valveutuneet vanhemmat haluvat muuttaa rauhallisempiin kehyskuntiin. Maaseudulla elämä on yhtöilisempää, huolehditaan toisistaan ja tärkein, huonomaineinen tiedetään varmasti huonomaineiseksi. Maaseudulla tilanne on vielä nurinkurinen, että poikamiehiä on enemmistö. Tylsä jalatmaassa elämä ei naisia kiinnosta, vaan valutaan kaupunkeihin.

Tahdoimmepa tai emme, niin yksinäiset miehet pääsevät maksumieheksi tähän perseilyyn muodossa tai toisessa. Syyllistetään ja yleistetään naistenhakkajaksi valmiiksi femakoiden toimesta sekä valtiolle luonnollisesti hyvänä veronmaksajana.

Itse ongelmaan ei haeta luonnolista ratkaisua. Lisätään vaan valvontaa ja virkakoneistoa. Järjestelmä alkaa ruokkimaan itseään. Äitiä pidetään myyttisenä ja taputellaan päähän, voi, voi, kova kohtalo ja tuet juoksevat. Perseilyä voi jatkaa, kun vastuu siirtyy yhteiskunnalle. Yksi sijoitettu maksaa 5-10 t euroon kuukaudessa! Kasvaako näistä laitoseläteistä yheteikuntakelpoisia aikuisia tulevaisuudessa? Tuskin, siitä prvdakin on kirjoittanut. Lapsi tarvitsee molemmat vanhemmat.

On aika kohtuullista, että mies antsaitseekin paremmin, koska naiset aiheuttavat aikamoisen kulungin yhteiskunnalle tasa-arvon nimissä. Valtionuskonnoksi islam tai naiset holhoukseen.

-eräs

Anonyymi kirjoitti...

kuuleppas panuseni;D tässä juuri juteltiin erään tuttavani kanssa ja tultiin siihen lopputulokseen että edes "nörteille/nörtähtäville miehille" ei normaalin näköinen nainen kelpaa..

mutta taitaapa tuo nykyään olla vähän molemminpuolista että kukaan ei kelpaa kenellekkään mies naiselle nainen miehelle;P

"mistä teitä oikein sikiää" eipäs käydä toisia haukkumaan jokaisella on oikeus mielipiteeseensä!:D

Anonyymi kirjoitti...

"se on totta että alkoholia käyttämättömät ihmiset jäävät aikalailla yksin.. mutta toisaalta nettikin on keksitty:D"

Ei netti millään voi toimia ensisijaisena vaihtoehtona kumppanin löytämiseksi miehillä. Sukupuolisuhde on vaan niin vääristynyt naisten eduksi.

Alkoholin "käyttöpakko" sosiaalisten tilanteiden luomiseksi on melkein välttämättömyys. Tilanteen korjaus tuskin on erityisen triviaalia, sillä absolutisteja ei yleensä kutsuta alkoholipitoisiin tapahtumiin koska he eivät juo. Nämä tapahtumat taas yleensä ovat niitä selkeästi parhaita sosiaalisten kontaktien solmimispaikkoja, eikä siihen muuten edes tarvita alkoholia. Sitä tarvitaan sen sijaan niihin pääsemiseksi. (ja joillekin humalaisten kestämiseen)

""mistä teitä oikein sikiää" eipäs käydä toisia haukkumaan jokaisella on oikeus mielipiteeseensä!:D"

Turha yritys, panu ei osaa muuta kuin profiloida ihmisiä idiooteiksi pelkästään yhden lauseen perusteella.

Anonyymi kirjoitti...

Oon juonut ja ollut juomatta eikä kumpikaan ole sen enempää tuonut naisia. Jos juopottelu toisi naisia, niin mähän olisin pahimman luokan alkoholisti.

Anonyymi kirjoitti...

linkerille: totta totta eihän jotkut osaa joo katsoa ihmisiä persoonina;D vaan lokeroi ne..

itseasiassa netti saattaa aikas hyvin toimia alkoholittomilla ihmisillä tapaamis paikkana. joillain ihan onnistuneitakin tutustumisia:) ei toki kyllä joo ensisijaisena..

olenkin tuossa joskus miettinyt ja ehdotellut joissain kirjoituksissani että miksi ei tehdä sinkuille/alkottomille ihmisille vaikka jotakin omaa meno paikkaa:) mutta voisikohan sekään toimia..?? mene ja tiedä:)

Anonyymi kirjoitti...

Olen huomannut, että naiset jotka sanovat olevansa "normaalin näköisiä" ovat keskimääräistä rumempia.

Panu kirjoitti...

kuuleppas panuseni;D tässä juuri juteltiin erään tuttavani kanssa ja tultiin siihen lopputulokseen että edes "nörteille/nörtähtäville miehille" ei normaalin näköinen nainen kelpaa..

Jutelkaa tuttavan kanssa ihan miten haluatte, mutta oman kokemukseni mukaan nörtti ujostelee kaikkein eniten ulkonäöltään sopivan rumia naisia. Kas, he vaikuttaisivat realistisilta kohteilta, ja juuri siksi heitä pelottaa lähestyä, koska heidän tapauksessaan pettymys kirvelisi pahimmin. Kauniiden tyttöjen kanssa voi jopa olla helpompi flirttailla siitä yksinkertaisesta syystä, että molemmat osapuolet tietävät painivansa täysin eri liigoissa eikä onnettoman rakkauden vaaraa ole.

Teillä naisilla ei sitten ole minkäänlaista realistista käsitystä siitä, miten alhaalla nörttimiehen seksuaalinen itsetunto on.

Anonyymi kirjoitti...

Anonyymi kirjoitti...
"Olen huomannut, että naiset jotka sanovat olevansa "normaalin näköisiä" ovat keskimääräistä rumempia."

Järkyttävän totta ja koska joka toinen nainen on keskimääräistä rumempi, niin nörtin valikoima supistuu puoleen.

Luonnollisesti nörtille ei kelpaa myöskään keskimääräistä vähemmän älykäs nainen joten vain 25% naisista on edes välttävästi hyväksyttävissä.

Kunnon nörtti haluaa toki kumppanin joka on ainakin yhden hajonnan mitan keskimääräistä kauniimpi sekä älykkäämpi joten kelvollisia on vain kaksi sadasta.

Kun mukaan otetaan vaatimukset esim. luonteen suhteen niin alkaa olla aika selvää miksi nörtti on yksin. ;D

Anonyymi kirjoitti...

panu panu panu... eiköhän muidenkin muutenkin syrjäytyneiden jne ihmisten itsetunto tai sen semmoinen ole nollassa huolimatta oliko nörtti tai ei..

mutta mutta aina voi omaa itsetuntoa kohottaa ja miettiä että olen hyvä näin... edusti mitä tai ketä tahansa..:P

jep pantsu se taitaa olla aikamoinen naisten lokeroija.. mutta ehkäpä itsekkin heiti noi nördärit hiukan provona:D

mies puolisen tutun kanssa juteltiin samasta aiheesta ja hän sanoi että ujous esti kanssa käymisen nuorempana vastakkaisen sukupuolen kanssa. mut niinpä toi on naisilla sama homma..

Panu kirjoitti...

mies puolisen tutun kanssa juteltiin samasta aiheesta ja hän sanoi että ujous esti kanssa käymisen nuorempana vastakkaisen sukupuolen kanssa. mut niinpä toi on naisilla sama homma..

Ei ole sama homma. Naiset haetaan vaikka kotoa nussimaan. Miehet ovat se porukka, jolta odotetaan oma-aloitteisuutta. Mies vie ja nainen vikisee.

Anonyymi kirjoitti...

jup ihan miten vuan..;D

Anonyymi kirjoitti...

"jup ihan miten vuan..;D"

No haluatko olla rohkea, ennakkoluuloton ja ennenkaikkea esimerkillinen, kaavoja rikkova nainen? Jos haluat, tulepa hakemaan MINUT täältä kotoani nussimaan!

Jaa et? No taisipa olla Panu sitten oikeassa taasen.

Anonyymi kirjoitti...

eräs kirjoitti: "Äitiä pidetään myyttisenä ja taputellaan päähän, voi, voi, kova kohtalo ja tuet juoksevat. Perseilyä voi jatkaa, kun vastuu siirtyy yhteiskunnalle. Yksi sijoitettu maksaa 5-10 t euroon kuukaudessa! (...) Lapsi tarvitsee molemmat vanhemmat."

sikäli kun tästä mitään ymmärsin, viittasi eräs huostaanotettujen lasten sijoitusperheistä yhteiskunnalle koituviin kuluihin.

lisäksi eräs suolsi: "On aika kohtuullista, että mies antsaitseekin paremmin, koska naiset aiheuttavat aikamoisen kulungin yhteiskunnalle tasa-arvon nimissä. Valtionuskonnoksi islam tai naiset holhoukseen."

samaa ajatuskulkua jatkaen tämä sitaatti tarkoittaisi siis ilmeisesti lastensa huostaanotoilla yhteiskunnalle kuluja aiheuttaneiden (ja siinä samalla kaikkien muidenkin naisten) rankaisemista maksamalla miehille parempaa palkkaa.

lienee tarpeetonta edes kirjoittaa näin ilmiselvää kritiikkiä, mutta jotta eräs itse ymmärtäisi maailmaa vähän paremmin niin kirjoitan nyt kuitenkin. ensimmäiseen sitaattiin viitaten, aina päivitellään sitä miten äidit suorastaan kylpevät yhteiskunnan rahoissa synnytettyään natiaisia. usein ei muisteta että ne natiaiset ovat eläviä ihmisiä, jotka kasvavat, syövät, paskovat, palelevat ilman vaatteita, sairastelevat ja tarvitsevat asuintilaa, kulkuvälineitä jne. käsittääkseni lapsilisät ja äitiyspäivärahat eivät todellakaan mene äitien hemmotteluun vaan lapsen ja koko perheen hengissäpitoon ja hyvinvointiin. kuten eräs itse kirjoitti, lapsen kasvattaminen sijaisperheessä tai laitoksessa näyttäisi tulevan huomattavasti kalliimmaksi kuin äideille maksetut lapsilisät. lapsi todellakin hyötyisi siitä, että kuvioissa olisi lapsen molemmat vanhemmat, mutta näemmä isiä ei aina kiinnosta vaikka lapsi olisi menossa huonon äidin takia sosiaalitoimelle.

toinen sitaatti: tarvinneeko edes muistuttaa, että kaikki naiset eivät synnytä lapsia, kaikki synnyttäjät eivät ryhdy lastensa (yksin)huoltajiksi eivätkä kaikki (yksin)huoltajat laiminlyö/hylkää lapsiaan. olisi kohtuutonta rankaista koko naissukupuolta muutaman naisen töppäilyistä (veikkaan että naisista johtuvat huostaanotot ovat suomessa promillen luokkaa). paljon realistisempiakin syitä ehdotetulle tulonjaolle siis löytyisi.

sen sijaan jos haluttaisiin oikeasti parantaa yhteiskuntaa kokonaisuudessaan, tulisi pikemminkin naisille maksaa parempaa palkkaa - suurin osa yksinhuoltajista kun on edelleen naisia. kun eräs juuri kirjoitti itsekin, miten kallista lasten hoito (ilmeisesti) sijaisperheissä on, tulisi äitejä ehdottomasti tukea enemmän äitiydessä myös taloudellisesti. koska lapsi tarvitsee molempia vanhempiaan, voisi elatusmaksut myös nostaa kohtuuttomalle tasolle yksinhuoltajuuden viehätyksen vähentämiseksi. jos joku silti haluaisi niin palavasti lapse(/-i)staan eron että olisi valmis maksamaan lunnaat, jäisi yksinhuoltajaosapuolelle ainakin talouden puolesta resursseja lapsenhoitoon vaikka kotona. muistuttaisin myös, ettei tällainen taloudellinen pakote mitenkään estä avioeroja, jos pariskunta haluaa toisistaan eroon päästä - yhteishuoltajuus voi toimia vallan hyvin vanhempien minimaalisella kontaktilla toisiinsa. vanhemmuuden 50/50-jaossa on sekin hyvä puoli, että kukaan ei joudu maksamaan kenellekään mitään (paitsi omilla hoitovuoroillaan kaikki lapsen kulut).

vielä islaminusko valtionuskonnoksi -heittoon: ikävä kyllä mikään uskonto valtionuskontona ei vielä takaa mitään parannuksia, jos ihmisiä ei saa (pakotettua?) noudattamaan uskonnon arvoja. onhan meillä koko ajan evankelis-luterilainen uskonto hyvine perhearvoineen saatavilla, mutta kaikki eivät sitä vaan noudata. yhteiskunnalliset kulut toki kutistuisivat suuresti, jos kaikki ottaisivat esim raamatun ohjenuorakseen: sodat, rikollisuus, väkivalta, avioerot, alkoholi, ylensyönti (ym huonot elintavat), ihmisten heitteillejättö yms katoaisi ja kaikki pitäisivät ihan vapaaehtoisesti huolta toisistaan (myös taloudellisesti). en tunne islaminuskoa kovin hyvin, mutta olettaisin että sama pätee siihenkin. yleensä uskontojen suosittelemat elämäntavat luovat hyvinvointia, jonka sitten sattumoisin sanotaan olevan jumalan antama lahja.

Anonyymi kirjoitti...

Niinno, mitä tuohon 'kaikki kokemukset'-tiehen tulee, niin mua se ei kiinnosta enää yhtään. Olen saanut tarpeeksi kokemuksista.

No, ehkä jos en olisi kokenut juuri mitään intiimiä naisten kanssa, voisi olla uteliaisuus polttavana voimana ja ylläpitää jonkinlaista halua kanssakäymiseen noiden suoraansanoen vittumaisten egolutkien kanssa, mutta onneksi olen kokenut tarpeeksi, eikä mua enää kiinnosta sellaset.

Jos voisin kokonaan tukahduttaa seksuaalisuuteni, olisin vielä tyytyväisempi, mutta ehkä vielä joskus tulevaisuudessa sekin onnistuu. Nykyään olen sentään jo silmäni avannut, ja tajuttuani naisten todellisen luonteen ja mind-gamejen loputtomuuden (harmi etten löydä 'mind-game'lle mitään kunnollista suomennosta), tunnen oloni varsin vapaaksi ja iloiseksi kun saan elää itseni seurassa, eikä mulla ole enää varsinaista halua olla naisen tai naisten kanssa tai seurassa.

Miten tarpeellista tai pakollista se lopultakaan on? Se, että suurin osa tämän planeetan sekopäisestä väestöstä kouhkaa mitä sattuu ei tarkoita ettäkö moinen olisi välttämättä kenellekään tarpeellista tai pakollista. Perspektiivi asioihin auttaa muuntamaan ja käsittelemään haluja ja toiveita ja tekemään elämästä mukavan ja tyytyväisyyttä hohkaavan.

- Vortac

p.s. ja kun puhuit siddarthasta ja muista - en nyt kovin paljon tiedä näistä asioista joten en ole varma oliko siddharta juurikin buddha vai miten on, mutta mielestäni illuusoissa peuhaaminen on jotenkin tympeä ajatuskin. Mieluummin keskittyisin kokonaan johonkin todelliseen, aitoon ja syvälliseen ja eläisin sisäisesti rikasta elämää, vaikka ulkoisesti se näyttäisi miten tylsältä tahansa. Mutta ehkä olen kokenut jo niin paljon muissa ruumiillistumissa tms, kukapa tietää - ettei mun enää tarvitse.

Anonyymi kirjoitti...

"mies puolisen tutun kanssa juteltiin samasta aiheesta ja hän sanoi että ujous esti kanssa käymisen nuorempana vastakkaisen sukupuolen kanssa. mut niinpä toi on naisilla sama homma.."

Kiinnittäisin tähän kommenttiin hieman laajemmassa merkityksessä huomiota, sillä se paljastaa hyvin paljon naisten (ehkä usein jopa alitajuisesta) asennemaailmasta mitä tulee miesten ja naisten ongelmien eroihin.

Oletteko kenties huomanneet joskus naisten kanssa jutellessanne, kuinka nainen täysin epäoikeudenmukaisesti, virheellisesti ja valheellisesti jossain vaiheessa tokaisee "Hei kuule, se on naisilla ihan yhtä vaikeeta" tai jotain vastaavaa? Ikäänkuin miehen ongelmat mitätöidään sillä, että se (muka) olisi yhtä vaikeaa naisillekin.

Mutta sitten yhtäkkiä jos NAISELLA on ongelma, niin voi sitä parkua ja uhrishowta!

Eli jos miehellä on ongelma, niin kaikki on _NIIN_ tasapuolista ja _NIIN_ tasa-arvoista ja naisille se on AIVAN TARKALLEEN yhtä vaikeata ja ihan sama ongelma, eikä se voi millään tavalla, missään suhteessa, koskaan, millään muotoa olla naiselle mitenkään helpompaa, niin että älä poika tuu kuule yhtään mulle selittään, helkkari!

Mutta jos naisella on ongelma, niin johan rupeaa ärräpäät ja vaatimukset muuttaa koko yhteiskunta jotta se naisen (kenties itseaiheutettukin) ongelma saadaan poistettua koko maailmasta HETI NYT!! Uhrishow alkaa ja 'Olen maailman sorretuin kohde'-paidat vedetään ylle ja aletaan painostamaan noita PAHOJA olentoja, joita miehiksi kutsutaan, kun he ovat luoneet pahan patriarkaatin, jossa naisilla on NIIN karmivan huonoa ja vaikeata olla eikä missään alueessa helpompaa kuin miehillä!!!1

Mielestäni tämä on aika mielenkiintoinen aihe, jota sietäisi pohtia hivenen enempikin.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

tympeällenörtölle.. jep jep jeah ihan miten vuan..;D *kaavoja rikkova nainen olen ihan joka suhteessa*

*ja minulla on jo oma "nörttini"/*nörttöni* toista en tarvitse:P*

joopa joo miehillä on kaikki niin huonosti ja voi voi ja voi ei.. loppujen lopuksi kaikilla taitaa kaikki olla NIIIN huonosti tässä yhteiskunnassa sukupuoleen kattomatta..

vai onko se kumminkin ihmisten sitä omaa että nykyään kukaan ei halua seurustella vakavasti?! ja nyt on turha sanoa että naiset ei halua..:P (itse olen jo muutaman vuoden ollut saman erittäin hyvän ja muutoinkin järkevän ihmisen kanssa.. JA onnekseni hänet löysinkin..) nimittäin aika paljon on kyllä tullu nähtyä juuri tuollaisia tyyppejä joilla "vaan nussiminen mielessä" JA kun olen sitä sorttia että ensin katsotaan sitten touhutaan;D

niin eipä ole herroille kelvannut joten ovat saaneetkin sitten mennä menojaan.. (koska minusta ihminen pitää tuntea ja olla varma että nyt seurustellaan eikä vaan sillon kun huvittaa tavata..)

mutta niinkun sanoin minun ei tuosta tarvitse huolehtia kun olen jo pitkään ollut yhden ja saman ihmisen kanssa;D *ja hyvä niin*

mutta se on totta että ihmiset ei nykyään anna toisilleen aikaa tutustua.. itseensä kaikki pitäsi saada nyt ja heti.. ja jos ulkoinen olemus ei miellytä niin voi voi ei sitä sitten pintaakaan syvemmälle katota..

Mikko Ellilä kirjoitti...

Tuo kieliopillisesti huonoa ja ajatuksellisesti sekavaa tekstiä kirjoittava anonyymi nainen omalla tavallaan todistaa Vortacin väitteen oikeaksi.

Naiset eivät yleensä millään suostu tajuamaan tai myöntämään sitä, että saattaa olla olemassa jotain erityisesti miehiä koskevia ongelmia. Tämä ajattelutapa tai asennevamma kiteytyy tuon anonyymin naisen tähän repliikkiin: "loppujen lopuksi kaikilla taitaa kaikki olla NIIIN huonosti tässä yhteiskunnassa sukupuoleen kattomatta.."

Tässä siis kiistetään sukupuolispesifien ongelmien olemassaolo ja puhutaan yhteiskunnasta jonain amorfisena massana tajuamatta naisten ja miesten eteen tyypillisesti tulevien ongelmien eroja.

Anonyymi kirjoitti...

Mikko Ellilä:
"Tuo kieliopillisesti huonoa ja ajatuksellisesti sekavaa tekstiä kirjoittava anonyymi nainen..."

Mielenkiintoinen argumentti. :D

Anonyymi kirjoitti...

kuuleppas mikkis..;P ehkäpä kirjottelen ihan omalla murteellani.. sinusta lienee on sitten huonoa ilmaisua jos joku esim sanoo: mie sie miuta siuta..

pitäsikös kaikkie puhua mä ja sä ja sun ja läpä läpä:D

vai pitäsikös sanoa: minua minulle minun sinun sinulle jaade jaade jaa.. ehkä kaikkia ei muutenkaan jaksa höyrypäitten vouhkaminen kiinnostaa niin että kaavojen mukasta tekxtiä suoltas:D

Anonyymi kirjoitti...

Ei siinä tekstissäsi muuten, mutta aika moni http://www.guidenet.net/resources/wanker.html tuntuu täyttyvän.

Anonyymi kirjoitti...

Korjaus: siis aika moni kyseisen sivun ohjeista.

Anonyymi kirjoitti...

asia on teille nörteille tutmpi kun minulle;D (enkä viittaa nyt kirjottamiseen):D

Mikko Ellilä kirjoitti...

"ehkä kaikkia ei muutenkaan jaksa höyrypäitten vouhkaminen kiinnostaa"

Termiä "höyrypäitten vouhkaaminen" käyttää tässä siis henkilö, jonka aivot suoltavat tällaista tekstiä:

"jep jep jeah ihan miten vuan..;D *kaavoja rikkova nainen olen ihan joka suhteessa* *ja minulla on jo oma "nörttini"/*nörttöni* toista en tarvitse:P* joopa joo miehillä on kaikki niin huonosti ja voi voi ja voi ei.. loppujen lopuksi kaikilla taitaa kaikki olla NIIIN huonosti tässä yhteiskunnassa sukupuoleen kattomatta.. vai onko se kumminkin ihmisten sitä omaa että nykyään kukaan ei halua seurustella vakavasti?! ja nyt on turha sanoa että naiset ei halua..:P (itse olen jo muutaman vuoden ollut saman erittäin hyvän ja muutoinkin järkevän ihmisen kanssa.. JA onnekseni hänet löysinkin..) nimittäin aika paljon on kyllä tullu nähtyä juuri tuollaisia tyyppejä joilla "vaan nussiminen mielessä" JA kun olen sitä sorttia että ensin katsotaan sitten touhutaan;D niin eipä ole herroille kelvannut joten ovat saaneetkin sitten mennä menojaan.. (koska minusta ihminen pitää tuntea ja olla varma että nyt seurustellaan eikä vaan sillon kun huvittaa tavata..) mutta niinkun sanoin minun ei tuosta tarvitse huolehtia kun olen jo pitkään ollut yhden ja saman ihmisen kanssa;D *ja hyvä niin* mutta se on totta että ihmiset ei nykyään anna toisilleen aikaa tutustua.. itseensä kaikki pitäsi saada nyt ja heti.. ja jos ulkoinen olemus ei miellytä niin voi voi ei sitä sitten pintaakaan syvemmälle katota.."

I rest my case.

Oma aiempi kommenttini tuohon vuodatukseen oli siis tällainen:

"Tässä siis kiistetään sukupuolispesifien ongelmien olemassaolo ja puhutaan yhteiskunnasta jonain amorfisena massana tajuamatta naisten ja miesten eteen tyypillisesti tulevien ongelmien eroja."

Jokainen voi itse päätellä, kumpi näistä kahdesta tekstistä on "höyrypään vouhkaamista" ja kumpi älykkään ihmisen kirjoittama rationaalinen kommentti.

Anonyymi kirjoitti...

tarkoitin höyrypäällä kyllä tuollaista miesten itsesääliä ja sitä että jotkut takertuu ihan pikkuasioihin jne..

aivan sama minusta älykkyyttä on montakin lajia.. jos joku pitää itseään älykkäämpänä ja parempana kun muut vaan koska on "opiskellut/tai luulee olevansa parempi" niin sanoisin sellasia ihmisiä omahyväisiksi pikku....

älykäs voi olla sosiaalisellakin tasolla ilman koulutuksia tms.. ja mistäs sinä muutes tietäsit että ja jos jollain ihmisellä on luki ja kirjotus häiriö esim?? siinä sinä oppinut sivistynyt ihminen haukut sitten ihmistä jolla on valitettavasti perinnöllinen "sairaus/vaiva"

todella sivistynyttä ja hienoa ajattelua;D "älykkäältä höyrypäältä"

mutta empä jaksa enempää kiinnostua "älykkäiden" ihmisten seurasta;)